Unterwegs mit dem KODAK Double X (5222) Cinefilm .....

[Christof-G]

Sehr schön. Ist das die Henrichshütte in Hattingen?

 

[Klaus-R]

Sehr schön. Ist das die Henrichshütte in Hattingen?

So ist es!

Grüße

Klaus

 

[Klaus-R]

Technik Einschub zum KODAK DOUBLE-X Film .....

Eine Möglichkeit, diesen inzwischen in der Szene extrem beliebten und leider inzwischen teuer gewordenen Film "günstiger" zu kaufen ist, ihn überlagert zu beziehen und (NOCH GÜNSTIGER) selber zu konfektionieren!

Es gibt so einige Filmmeter "OLD STOCK-Double-X" am Markt, die insbesondere ein berliner Händler gerne EXPLIZIT anbietet!





Die Aufnahmen, die ich oben zeige, stammen von 15 Jahre altem Double-X Film, der praktisch neuwertig ist ...
übrigens ohne besondere Kühlung ....

Der KODAK Double-X ist ein EXTREM robuster und unbelichtet auch ungekühlt Jahrzehnte lang
überlebensfähiger Film.

Ich war gerade noch "mutiger" und habe eine größere Charge unkonfektionierten Double-X aus 1999 angekauft und gerade getestet.
Der "Dealer" hatte zugesagt, dass der Film völlig unverschleiert sei und eine "REAL-ISO" von 100 habe ... also noch prima gebrauchsfähig sei.
Er hat offensichtlich untertrieben ..... ich habe den XX mal mit BOX-Speed (also nach Herstellerangabe) belichtet und dann +1EV
PUSH-entwickelt .....


.....mit diesem Ergebnis .... Schon leicht überentwickelt! Ich würde die "Real ISO" dieses jetzt 26 Jahre alten
Materials mal auf ISO 160 festlegen wollen ... prima nutzbares, noch unverschleiertes Material (übrigens mit einer 75
Jahre alten Kamera aufgenommen), zu der ich auch noch kommen werde!

OLD STOCK CINEFILM .... nicht selten ... wie kommt sowas??!

Die relativ großen Mengen an günstigem überlagertem Cinefilm, die immer mal wieder günstig angeboten werden, entstehen natürlich durch damalige Überbevorratung, will sagen, ungeöffnete Werks-Filmdosen kommen so in den Handel.

Viel häufiger kommen aber sog. SHORT-ENDS viele Jahre nach "Ablaufdatum" einer Charge in den Handel ... was aber sind
SHORT-ENDS???

Gerade die riesigen 1000' Filmrollen (305m 35mm Kinofilm) werden nicht bis zu den letzten Metern abgedreht, weil die Gefahr, dass man sündhaft teure Action deswegen neu drehen müsste, weil die Rolle zu Ende war die Verschwendung rechtfertigt! Man "verschenkt" also solchen Gründen mal eben 50m oder mehr SÜNDHAFT TEUREN KINOFILM!!

Diese "Fimreste" kommen dann in den ungeöffneten CINE-Magazinen ins Filmlabor, ein Mitarbeiter, der das wertvolle Material nicht wegwerfen möchte, schneidet dann das wertvolle "SHORT-END" vom belichteten Rest der Spule im Dunkelen ab und stellt das Material zur eigenen-Photo-Nutzung oder zum Verkauf sicher ... das sind die besagten SHORT-ENDS aus Kinoproduktionen, die
man dann zum Schnäppchenpreis kaufen kann!

Nun bin ich gar kein Freund von "Risiko-Film-Käufen, weil sowas auch ganz übel in die Hose gehen kann ... ich rate unbedingt dazu "Old Stock" nur dann zu kaufen, wenn ein SERIEÖSER Händler genaue Informationen zum Ist-Zustand des Materials machen kann.
Wenn das so ist, dann kann ich auch Jahrzehnte überlagerten uralten Double-X (wie oben zu sehen) durchaus als preiswerte XX-Option empfehlen ... den Händler aus mehrfacher Erfahrung tatsächlich auch ... es stimmt, was er zusagt!

Grüße und viel Spaß

Klaus

P.S. Das sog. BULK-Loading . (Das Selber-Konfektionieren von Kleinbildfilm) macht mir schon lange viel Spaß .... ich nutze dafür, übrigens gebrauchte (ganz normale) Blechpatronen ... nix erzählen lassen ... die sind nicht schlechter, als teure Plastik-Refill-Patronen!
Welche Film-Ladegeräte dafür besser oder schlechter sind, ist schon wieder ein ganz eigenes Thema .......

 

[Kremer]

Wickelst du die Filme mit der Hand in eine Spule?

 

[Klaus-R]

Wickelst du die Filme mit der Hand in eine Spule?

Nein! dafür habe ich inzwischen drei Geräte ... für jeweils unterschiedliche Meterware ...
moment mal eben ... bevor ich hier wieder Photos einstelle ... das gibt's bei YT .....

 

[Klaus-R]

Bulk Loading ... Kleinbildfilm:

Er zeigt's ganz gut! Ich nutze (as said) gebrauchte ganz normale Patronen und mache es mir viel einfacher, indem ich die Patronen
so vorbereite, dass eine "Filmzunge" rausguckt! Ich brauche dann nur den frischen Film mit Krepband an den Überstand anzukleben
und muss dann nicht die Patrone am Loader zusammenfummeln (was ein Graus ist!)
Zum Schluss legt er den Anschnitt des Filmanfages leider genau falsch herum an!
Die Ausklinkung muss genau auf die andere Seite!

Der "KAISER" Loader ist der mit Abstand beste Bulk Loader, den es gibt! Der wird seit 50 Jahren unverändert so gebaut (baugleich und
zum besten Neupreis bei Fotoimpex) ... Wird da unter AP-Loader angeboten!

Das Gerät ist deswegen so klasse, weil es beides hat ... einen exakten Frame-Counter und einen Filmvorratsmesser, der Dir anzeigt, wann die Masterrolle dann mal ALLE ist. Lässt sich klasse hantieren!

Da gibt es leider VIEL Schrott im Rennen! Geräte ohne exakten Frame Counter sind einfach nur MIST, denn die filme sollen EXAKTE Länge haben!

Grüße

Klaus

 

[Klaus-R]

Nachtrag..... die typischen Bulk Loader können "NUR" die allerkleinsten 100' (=30,5m) Cinespulen nehmen!
Hier wird eine sog "Tageslichtspule" gezeigt, die ähnlich wie eine 120er Mittelformatspule, die unteren Filmlagen
vor dem Umgebungslicht schützt!
Für größere Chargen (ich habe 400' VISION 2 Farbfilm auf Eis) ... .... habe ich mir eine Umspulmaschine auf die kleinen
30m Spulen selber gebaut.
Will sagen, solche DAYLIGHT-SPOOLS (wie er oben zeigt!) versetzen den Kamermann in die Lage, den Film bei Licht
(möglichst im Schatten natürlich!), in die CINE-Kamera einzulegen und auch herauszunehmen!
Die allerkleinsten 30,5m Spulen sind gedacht für hochmobile (so klein wie möglich bauende) Action-CAMS,
die superleicht sein sollen!
Bei 24B/s läuft so eine Rolle genau 1min und 20s durch die Kamera!
will sagen jede laufende Minute 35mm-Cinefilm kommt mit mehr als 100,-€ um die Ecke ... nur mal für eine Hausnummer,
was das kostet!
Zurück zu dieser Spule! Ilford z.B. liefert Bulk-Film tatsächlich auf solchen DAYLIGHT-SPOOLS, so dass man tatsächlich diesen Film auch bei Licht in den Loader einlegen KÖNNTE ... unter Verlusst von ca. 70cm Film!

Praktisch ALLE anderen Hersteller (und auch der FILM-DEALER) liefern Bulk-Film aber nur auf Spulenkernen, die den Film NULL vor
Licht schützen! Deswegen muss die Masterrolle UNBEDINGT bei TOTALER Finsternis in das Gerät gelangen.
Anfängern muss ich fringend raten, gerade das Dunkeleinfädeln in das Gerät mit einem Filmrest zu üben .... bis das IM SCHLAF
funzt! Es wäre ein Jammer, eine Masterrolle durch Fehlhantierung zu verlieren! Zur Sicherheit (es kann immer mal was klemmen!)
habe ich immer einen im dunkelen griffbereiten lichtfesten Filmwechselsck zur Hand!

Grüße und viel Spaß

Klaus

 

[Kremer]

Ich habe auch zwei Filmlader da. Ich dachte nur, dass die großen Spulen da evt. nicht rein passen. Ich habe noch 30 Meter Agfa 400 im Keller, der ist nun knapp über 20 Jahre alt. Wie wird der sich wohl (ungeöffnet und nie wirklich warm) gehalten haben? Die Dose habe ich eben mal schnell unter den Buchscanner gelegt, da ist aber schon lange kein Film mehr drin.

 

[Klaus-R]

(....) Ich habe noch 30 Meter Agfa 400 im Keller, der ist nun knapp über 20 Jahre alt. Wie wird der sich wohl (ungeöffnet und nie wirklich warm) gehalten haben? Die Dose habe ich eben mal schnell unter den Buchscanner gelegt, da ist aber schon lange kein Film mehr drin.

Hallo "Kremer" (Vormname wäre nett!)

Die Haltbarkeit von unbelichtetem Film hängt ENORM von der Temperatur ab. Da es im Keller üblichwerweise recht kühl
ist und es sich um vergleichsweise robusten SW-Film handelt, ist es wahrscheinlich, dass der Film noch zu gebrauchen sein wird ... vielleicht mit einer ISOSTUFE weniger. Da muss man dann Testaufnahmen auswerten.

35mm Film Meterware wird üblicherweise auf genau diesen Spulenkernen geliefert:


So liefert z.B. auch Foma die 17,5m oder 30,5m Masterrollen aus. Diese Spulen haben den Nachteil, dass sie den Film
NULL vor Licht schützen!!! Auch 200', 400' oder 1000' Material kommt so konfektioniert in den jeweiligen Blechdosen
an.
Bis zu 30,5m (100') passen in die üblichen kleinen BULK-LOADER so rein! Auch der "DEALER" liefert auf diesen Kernen!
Seine 30,5m-Ware passt also problemlos in Deine beiden Ladegeräte rein ... auch wenn er in größeren Dosen liefert!

Nur wenn man (wie ich schon mehrmals) NOCH größere Spulen kauft (z.B. originalverpackte 400' Cine-Rollen(=122m)),
dann passen diese Rollen natürlich NICHT mehr in den Loader und müssen kleiner gespult werden!

Das muss natürlich bei völliger Dunkelheit passieren, was eine Gerätschaft erfordert, die sich möglichst einfach dunkel
hantieren lässt!



Erforderlich ist eine Nehmerspule (bzw. ein Spulenkern!), der sich dunkel hantieren und antreiben lässt!
meine erfolgreiche Idee war eine abgesägte Spritze als Kern zu nutzen, um den Film auf 30m von der großen
Spule im dunkelen umzuwickeln. Natürlich passt dann dieser "KERN" problemlos in das Filmladegerät!
Und so wird der kern dann manuell angetrieben .....


Genial einfach / Einfach genial! Oder? Wenn der Film dann auf die kleine Größe gespult ist, wird einfach der
Druckstift aus dem "Kern" herausgezogen und die kleine Spule kann in den Filmlader eingelegt werden!

Woher weiß ich im Dunkelen, wann zu viel Film aufgerollt ist?

Auch ganz einfach:


Mein Umspulgerät hat einen einstellbaren (gut dunkel tastbaren) Radialanschlag, der mich ertasten
lässt, wann die maximale Spulengröße erreicht ist, so dass der Film noch problemlos in den Loader
passt.

Manche Dinge sind machbar, wenn man etwas nachdenkt und dann die zündende Idee hat ... wobei ...
die guten Ideen meistens die einfache Lösung bedeuten.

Es gibt übrigens auch "professionelle" Bulk Loader für bis zu 400' Rollen ... aber ... die möchten wir beide
vielleicht doch nicht bezahlen!

Grüße und viel Spaß

Klaus

 

[Kremer]

Ich wollte Vor und Nachname - Erich Kremer - ins Formular schreiben, aber das hat das Programm nicht akzeptiert.

 

[Klaus-R]

KODAK Double-X .... es geht weiter .....

#41



#42



#43



#44



#45



Grüße und XX

Klaus

 

[Klaus-R]

KODAK Double-X (Alle Aufnahmen im Post bei Schwachlicht mit dem CANON FDn 50mm/F/1,4)

#46



#47



#48



#49



#50



#51



#52



#53



Grüße und XX

Klaus

 

[Klaus-R]

Liebe "XX-Fruende und "Interessierte" ... jetzt kommen Motive, die zum Film und zur etwas auch zur betagten Kamera passen wollen.... jetzt wird es STEAMY ... oder "schnaufig" .....
ENYOY!

#54



#55



#56



#57



#58



#59



#60



Motive aus einer vegangenen Zeit, aufgenommen mit einer (vergleichseise!) modernen (1973er CANON EF)
mit einem Film (original aus 1959!) von einem Photographen aus 1966 entwickelt mit KODAK D76 Photochemie ... historisch ... Rezeptur aus den 1960ern .... wie fühlt es sich an? ... Was ist Photographie? Wie kann man Photographie erleben? ....

Grüße und DOUBLE XX

Klaus

 

[Kremer]

So richtig ur-klassisch wäre es ja in Rodinal. Aber was anderes; wie kommen die Aufnahmen hier ein; direkt vom Negativ oder von der Vergrößerung?

 

[Klaus-R]

So richtig ur-klassisch wäre es ja in Rodinal. (...)

Hallo Erich,

Klares Ja-NEIN!
Es gibt (meiner bescheidenen Meinung nach) zwei klassische Entwickler, die ich beide sehr hoch halte und beide im Einsatz habe.
AGFA RODINAL!

RODINAL ist ein klassischer schärfesteigender Entwickler der UNGLAUBLCH aber wahr 1891 mit einem "Reichspatent" von der deutschen AGFA patentiert wurde!
"RODINAL" sollte "RODINAL" bleiben! Dass ADOX das gleiche Zeug's heute auch unter "ADONAL" vertreibt, finde ich schade ....
ich finde es SCHÖN, wenn Klassiker auch Klassiker bleiben.

RODINAL ist der einzige (als Flüssigkonzentrat gelieferte) Entwickler, den man (angebraucht!) auch noch 50 Jahre später (GETRÜBT)
benutzen kann!

Frisches Rodinal ist farblos, 100 Jahre altes Rodinal ist dunkelbraun gefärbt, beides funktioniert identisch gut!

Ich liebe RODINAL ... Rodinal entwickelte Negative haben eine uvergleichliche "Strahlkraft" ... den AGFA-LOOK!

Rodinal hat den Nachteil ALLER schärfesteigernden Entwickler .... es fördert Grobkörnigkeit .... ich mag Rodinal NICHT mit
höherempfindlichen SW-Filmen .... für maximal ISO 100 klasse, für HIGHER ISO nicht so dolle!

KODAK D-76!

Der IMHO sehr zu empfehlende Feinkornentwicklier ist der Klassiker KODAK D76 (identisch mit Ilford ID11)!
Das st ein wundervoller Ausgleichsentwickler (Feinkornentwickler!), der wirklich ALLES kann! Es gibt kaum eine SW-Chemie,
die SO GUT dokumentiert ist, sooo viel kann und die soo langlebig und zuverlässig und preiswert ist, wie eben D76 von KODAK!

(D steht für "Developer" und 76 ist die damalige Katalognummer)!

Jeder "unbekannte" Film, den ich bislang kennengelernt habe, kam bei mir immer zuerst in D76 ... weil es für D76
IMMER Erfahrungswerte gibt, die dann auch passen .... Ich kenne mit D76 wirklich keine bösen Überraschungen ... ein Klassiker, der
deswegen in der Szene so gerne genutzt wird, weil er eben so zuverlässig, in Pulverform unendlich lange "frisch" bleibt und so variabel genutzt werden kann.

ABER ... RODINAL ist tatsächlich DER Klassiker unter allen SW-Entwicklern aller Zeiten ... es gibt "Geschichten" um Rodinal, die einfach nur lesenswert sind .... unglaublich aber wahr ... es wurden schon über 100 Jahre alte RODINAL-Fläschchen "entkorkt"
und "as new" damit entwickelt .... DUNKELBRAUN aber wie neu!

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Klaus-R]

(...) wie kommen die Aufnahmen hier ein; direkt vom Negativ oder von der Vergrößerung?

Die Aufnahmen sind ALLE direkt vom NEGATV mit "PLUSTEK OPTIC FILM 135i" digitalisiert
gewonen worden.

Ich liebe klassische C-Prints! Ich würde C-Prints (Klasische "Chemie Prints" also ausbelichtete Photos), die dann gescannt würden
aber deswegen weniger gerne zeigen, weil dann (neben dem Film) ja auch noch das POSITIV-Verfahren bildbeeinflussend wäre.

ES GIBT FÜR MICH KEIN GRÖßERES PHOTO-ERLEBNIS, ALS EIN BLATT PHOTOPIER IN DER ENTWICKLUNG (BEI SAFELIGHT!) ZU BEWUNDRN!

WIE MIT KLASSISCH GEWONNENEN BILDDATEN UMGEHEN .....WIE SELBIGE NUTZEN?????

Das ist ein SEHR spannendes und hochkreatives Thema, das ich gerne beleuchte, wenn da Interesse geäußert würde??!
Ich möchte -insbesondere auch JUNGE LEUTE- für eine "HYBRID-Klassische Filmphotographie" begeistern .... FILM sollte nicht sterben ... ist nicht NUR Photo-Vergangenheit .... birgt Erlebnis und Kreativität ...

Grüße und rettet FILM!

Klaus

 

[Kremer]

Als ich damals in den 90er Jahren meinen ersten Flachbettscanner hatte (300dpi und scheißteuer!) musste ich mit Entsetzen feststellen, dass meine Vergrößerungen nicht zum Scanner "passten". Wenn ich in der Duka eine Vergrößerung mit 3er Papier machte, und das 3er auch das richtige Papier war, so musste ich für den Scanner noch mal eine auf 2er oder gar 1er ziehen. Die ersten Scanner waren für Schrift gut, für Fotos weniger gut, der Kontrastumfang war einfach zu lausig. Das wurde mit den Nachfolgemodellen dann besser, aber nie wirklich perfekt.

 

[Klaus-R]

Als ich damals in den 90er Jahren meinen ersten Flachbettscanner hatte (300dpi und scheißteuer!) musste ich mit Entsetzen feststellen, dass meine Vergrößerungen nicht zum Scanner "passten". Wenn ich in der Duka eine Vergrößerung mit 3er Papier machte, und das 3er auch das richtige Papier war, so musste ich für den Scanner noch mal eine auf 2er oder gar 1er ziehen. Die ersten Scanner waren für Schrift gut, für Fotos weniger gut, der Kontrastumfang war einfach zu lausig. Das wurde mit den Nachfolgemodellen dann besser, aber nie wirklich perfekt.

Hallo Erich,
man schrieb das Jahr 1999 als "Klausi" (dmals schon hochengegiert auf dem Lichtbildtrip!) beschloss .....

FILM IST ERLEDIGT .... JETZT KOMMT DIGI!

Eine sehr lange Geschichte, die damit endete, dass ich (mit Unbescheidenheit!) jezt denke, dass es nur wenige gibt (aber es gibt sie!), die "photodigital" mehr wissen und können, als ich ... nicht, weil ich GENIAL bin (nein, ich bin nicht genial, sondern nur Wasserkocher!!!) .....aber, weil ich ALLES darübe IMMER wissen wollte, kann und anwenden kann!

ES FEHLT DOCH NUR DIE EMOTION ... DIE ANSTRENGUNG ... DIE PLANUNG ... DIE VORBEREITUNG ... DIE GEDULD ....

ich bin bekloppt!! Keine Frage! aber .. ich weiß, dass einige (die das nur noch nicht merken!) instinktiv wissen, das sie zwar photographieren, "nie aber photographiert haben" .... Dieses "NICHTERLEBEN" muss nicht mit der Digitalphotgraphie korrellieren ...
ich finde das aber zumindest "vorstellbar" .... wenn "Photographien" in 2025 durch völlig gedanken-und empahtieloses Handygeknypse entstehen (nicht Gestalt werden!)

Neben dem Flm Look ... den man mögen sollte ....

Wer mit Film unterwegs ist, überlegt sich, ob eine Szene den Aufwand jetzt gerade wert ist, oder NICHT!

Die besten "Scheißphotos" sind doch die, die nie gemacht wurden!!!

Wer eine Rolle Film hat, und mit BILDERN nach Hause kommen möchte, der strengst sich mal etwas an, gibt sich Mühe, überlegt,
ob sich "WAS" auch lohnt ...usw...

ZEIT!!! der Film-Fan investiert ZEIT .... NICHT GELD .... alles andere ist UNFUG! Sagt wirklich einer, der es wissen muss!

DAS ARGUMENT "TEUER" ist doch UNFUG!!!!

Film muss bezahlt werden ....JA .... Cigarretten auch!!!

Ich kenne KEINEN Film-Photographen(in), der mehr Geld für Film gibt, als für die "SUCHT".
Meine Sucht ust FILM und ich bezahle (als Nichtraucher) lächerlich wenig (im Vergleich!) für mein DOPE ... (Film und
Filmgebrauchsmaterial) ... ich rette und bewahre damit aber die letzten FILM-Hersteller, die noch den Traum möglich machen...

Daher mein REPEAT ..... "RETTET FILM" ... rettet die klasiissche Filmphotographie ....

Güße und schöne Photos

Klaus

 

[Klaus-R]

KODAK DOUBLE X .... LICHTBILDER ... damals (1959) bis gerade ..... die SELBE Filmemulsion ....
ein Klassiker, der bitte BLEIBE, solange ich damit noch LICHTBILDNERN kann .........

#61



#62



#63



#64



#65



#66



Grüße und KODAK XX

Klaus

 

[Klaus-R]

LICHTHOHSCHUTZ!

Der klassische Filmlook zeigt nicht NUR das klassische Film-KORN, das ja IRGENDWIE auch mit dem "modernen"
"Digitalrauschen" gerne verglichen wird .... aber doch grundverschieden ist .....



Die "Lichthofproblematik" ist absolut filmtypisch .... ich finde "SCHÖN", weil Film eben so aussieht und weil Film eben
schön ist und so geliebt werden will, wie Film eben ist!

Filme sind mehrschichtig! Der Filmträger hat durchsichtig zu sein (zur nachträglichen Durchleuchtung),
muss eine gute Planlage ermöglichen und muss die eigentliche Filmemulsion sozusgae "hosten",
Nun kommen die "Photonen", duchdringen (bei Gegenlicht) eben diese bildgebende "Photoemulsion" und spiegeln sich dann (ungewollt) im Filmträger wider, belichten benachbarte Silberkristalle mit und machen letztlich solche "Lichthofüberstrahlungen", die
das ausmachen, was "Bekloppte" Filmliebhaber (wie ich) sogar mögen ..,,,
Der FILM-Lichthof .... also der nicht abgedunkelte, die Nachbar-Silberhalogenid-Kristalle- mitbelichtende Lichthof.

HIER haben wir einen "uralten" Film, der 1959 zwar schon eine "Lichthofschutzschicht" hatte, eben aber auf dem technischen
Stand von 1959!

Mit "moderneren" Filmen geht das erkennbar besser, die Problematik aber ist filmtypisch, macht heute den"Filmlook" aus, bringt
Experten SOFORT darauf, dass das ja "FILM" und niemels "DIGITAL" sein muss.

Ich garantiere .... die Anzahl derer, die einen FILM-Lichthof erkennen und von einer optischen Überstrahlung
differenzieren können, ist sehr überschaubar geworden!

Liebhaber und "Genießer" sehen diese FILM-Eigenart, die sich bis heute nicht komplett -durch Lichthofschutz- unterdrücken lässt,
als FILM LOOK an!

Was soll ich sagen?

Das Photographieren mit Film führt zu GRUNDSÄTZLICH anderen Aufnahmen, weil das Photographieren mit Film ganz einfach SCHWIERIGER und ZEITAUFWENDIGER ist und bleibt!

Andere Blder sind nicht bessere Bilder ... aber es sind andere Bilder! PUNKT!

Dieser spezielle "FLM LOOK", (ohne digitale Erzeugung) ist da schon fast das gerinegre Tatmotiv ....... auch wenn bald eine
behämmerte "KI" auch dieses "analoge" Feature kaputt zu machen versucht .....

NICHT ALLES, WAS SCHÖN ist, was kreativ ist, was Geist und Seele greift, darf sich digitalisieren lassen!

Ein BILD, das DICH bewegt, hat ein "MOMENTUM", das Dir KEIN Handy je geben wird!!!

Grüße und PHOTOGRAPHIE

Klaus