SPP 4.2 doch Müll???????

[rotweintrocken]

Eines kannst Du glauben ; da waren EINIGE erstaunt, dass der Sensor in der SD15 zwei Jahre nach Ankündigung noch immer der Selbe war ... wobei hier klar der schwarze Peter bei Foveon lag.

das waren höchstens Träumer ..... Sigma hat schon 2008 verkündet das in der SD15 der gleiche Sensor wie in der SD14 verbaut wird ....

 

[skynyrd]

das waren höchstens Träumer ..... Sigma hat schon 2008 verkündet das in der SD15 der gleiche Sensor wie in der SD14 verbaut wird ....

Es gab damals Viele, die das nicht wirklich geglaubt haben ... nunja ... spielt ja eh keine Rolle mehr.

 

[heross]

... und falscher WB ist ja mit RAW kein grosses Thema ...

Dem muss ich mal widersprechen. SPP reagiert sogar stark auf falschen KameraWB. So kommt es sehr schnell zu unkorrigierbaren Fehlfarben, fehlenden Farben oder Farbflecken, wenn unter nicht Tageslichtbedingungen der Kamera AWB verwendet wird.
Die besten Erfahrungen habe ich mit WB-Sonne in der Kamera, denn dann kann SPP kurioserweise meist schon selbst einen nahzu passenden WB bei Autoentwicklung finden.

Gruss Mario

 

[skynyrd]

Ja , klar ... wenn Du aber "Schatten" anstelle von "Bewölkt" eingestellt hast, wirst du keine Probleme finden ... AutoWB war für mich noch nie eine Alternative ... nicht mal bei der Nikon ...

 

[sonne_licht]

Dem muss ich mal widersprechen. SPP reagiert sogar stark auf falschen KameraWB. So kommt es sehr schnell zu unkorrigierbaren Fehlfarben, fehlenden Farben oder Farbflecken, wenn unter nicht Tageslichtbedingungen der Kamera AWB verwendet wird.
Die besten Erfahrungen habe ich mit WB-Sonne in der Kamera, denn dann kann SPP kurioserweise meist schon selbst einen nahzu passenden WB bei Autoentwicklung finden.

Autoentwicklung wende ich grundsätzlich nicht an. Ich entwickle immer manuell mit dem einen und demselben Wert. Sehr selten das ich eingreifen muss. Nach der Entwicklung führe ich lediglich eine Tonwertkorrektur in einem anderen Programm durch und das war es.

Mir ist aufgefallen, dass der WB an der Kamera im RAW Format keinen weiteren Zweck erfüllt, als diesen an SPP automatisch zu übertragen. Das heißt, wenn ich den WB an der Kamera auf Wolken stelle, dann wird in SPP der WB auch automatisch auf Wolken gestellt. Möchte ich nun den WB von Sonne haben, stelle ich in SPP den WB einfach um und das Ergebnis ist das gleiche, als hätte ich mit der Kamera direkt WB Sonne fotografiert.

Farbflecken haben nach meiner Erfahrung mehr mit hohen ISO Werten und/oder Unterbelichtung zu tun.

 

[heross]

Autoentwicklung wende ich grundsätzlich nicht an.

Ich auch nicht, aber ein kurzer Klick auf den Reiter tut mir nicht weh und ich kann mich dann sehr schön am WB-Vorschlag für weitere Korrekturen orientieren. SPP findet einen passenden WB meist schneller als ich es manuell im Kreis bewerkstellige.

Mir ist aufgefallen, dass der WB an der Kamera im RAW Format keinen weiteren Zweck erfüllt, als diesen an SPP automatisch zu übertragen. ....
Möchte ich nun den WB von Sonne haben, stelle ich in SPP den WB einfach um und das Ergebnis ist das gleiche, als hätte ich mit der Kamera direkt WB Sonne fotografiert.

Das ist bei mir leider nicht so. Gerade am Aquarium mit sehr wenig Licht und HCI-Beleuchtung ist dies bei mir immer wieder nachvollziehbar.
Mit AWB in der Kamera fehlen in den Schatten einfach die Farben und umstellen auf Sonne in SPP bringt sie nicht zurück. Stelle ich den WB hingegen schon in der Kamera auf Sonne, so sind auch in den Schatten deutlich mehr Farben vorhanden.

 

[sonne_licht]

Das ist bei mir leider nicht so. Gerade am Aquarium mit sehr wenig Licht und HCI-Beleuchtung ist dies bei mir immer wieder nachvollziehbar.
Mit AWB in der Kamera fehlen in den Schatten einfach die Farben und umstellen auf Sonne in SPP bringt sie nicht zurück. Stelle ich den WB hingegen schon in der Kamera auf Sonne, so sind auch in den Schatten deutlich mehr Farben vorhanden.

Hmmm .....

Ich werde das weiter testen.

Das würde bedeuten, dass der WB zweimal erfolgt. Erst beim fotografieren und anschließend beim entwickeln. Entweder lege ich den WB kameraseitig fest und lasse beim entwickeln bis auf marginale Korrekturen keinen grundsätzlichen WB mehr zu, oder das Rohformat bekommt keine WB Definition beim fotografieren, sondern erst beim entwickeln und das mit dem kameraseitig vorgewähltem Wert und alle erdenklichen Möglichkeiten des WB.

Aber beides .....

 

[fotom]

Das könnte die Farbverschiebung durchaus erklären...

Aber unter Studiobedingungen gibt man doch meist einen Wert vor. Kann man einen Kelvin Wert direkt eingeben?

 

[sonne_licht]

Das könnte die Farbverschiebung durchaus erklären...

Aber unter Studiobedingungen gibt man doch meist einen Wert vor. Kann man einen Kelvin Wert direkt eingeben?

Nein, keinen direkten Kelvin wert. Die SD1 soll das angeblich können, hatte ich irgendwo gelesen.

Bisher geht nur Sonne, Blitz oder AutoWB fürs Studio.

Wie ich schon geschrieben hatte, geht es nicht um einen Farbstich, vielmehr um eine partielle Verfärbung bei schwarz und im Schattenbereich. Meist grünlich. Ein falscher WB betrifft das gesamte Bild gleichmäßig. Und das bei Unterbelichtung.

 

[heross]

Das könnte die Farbverschiebung durchaus erklären...

Aber unter Studiobedingungen gibt man doch meist einen Wert vor. Kann man einen Kelvin Wert direkt eingeben?

Leider nein, man muss manuell den WB auf eine Graukarte vornehmen.
In dem Fall korrigiert dann SPP nicht nach und übernimmt den WB genau so wie vorgegeben, auch im Reiter Auto-Entwicklung. Das erscheint auch logisch, denn manuell sollte ja auch manuell bleiben.

Das würde bedeuten, dass der WB zweimal erfolgt. Erst beim fotografieren und anschließend beim entwickeln

Ich erkläre es mir so, dass beim KameraWB nur Einfluss auf die Gewichtung der einzelnen Sensorschichten genommen wird und der dazu passende Weissabgleich dann tatsächlich erst in SPP erfolgt.

 

[fotom]

Was ist bei der SD15 dann die Möglichkeit einen benutzerdefinierten WB einzustellen? Auch das ist keine Werteingabe?

 

[skynyrd]

Nein, bei der Sigma machst du (wie bei der Nikon auch) den manuellen WB auf eine weisse Wand (o.Ä.) oder auf ne Graukarte ....

Die verschiedenen WBs sind eigentlich nichts anderes als verschiedene Kelvin-Werte. Wer den Kelvin-Wert einstellen kann und die jeweiligen Kelvin-Werte der verschiedenen WBs auswendig kennt, kann auch nur mit der Kelvin-Voreinstellung arbeiten ... wäre aber dann doch sehr umständlich ....

 

[Klaus-R]

Hallo zusammen,

der sog. Weißabgleich ist beim Arbeiten mit SIGMA X3F RAW (bei CANON RAW übrigens auch) NUR eine Zusatzinformation, die die aufgezeichneten RAW-Daten NICHT beeinflusst.

Die WB-Zusatzdaten weisen die SPP-Software dann an, wie die RAW-Daten beim Konvertieren Weiß-abzugleichen sind.

Fazit: Man kann jeden festen Weißabgleich "AWB/SONNE/BEWÖLKT usw. ganz genau so gut später am Rechner erzeugen ... mit exakt dem selben Ergebnis

Einzig der manuelle WB lässt sich natürlich nicht am Rechner erzeugen .... diese Daten können nur mit der SD eingemessen werden.

Wenn überhaupt keine Einstellung zu passen scheint (z.B. bei Mischlicht) kann man bekanntlich am Rechner einen "manuell-gefummelten" WB erzeugen.

Grüße

Klaus

 

[skynyrd]

Hallo zusammen,

der sog. Weißabgleich ist beim Arbeiten mit SIGMA X3F RAW (bei CANON RAW übrigens auch) NUR eine Zusatzinformation, die die aufgezeichneten RAW-Daten NICHT beeinflusst.

Die WB-Zusatzdaten weisen die SPP-Software dann an, wie die RAW-Daten beim Konvertieren Weiß-abzugleichen sind.

Fazit: Man kann jeden festen Weißabgleich "AWB/SONNE/BEWÖLKT usw. ganz genau so gut später am Rechner erzeugen ... mit exakt dem selben Ergebnis

Einzig der manuelle WB lässt sich natürlich nicht am Rechner erzeugen .... diese Daten können nur mit der SD eingemessen werden.

Wenn überhaupt keine Einstellung zu passen scheint (z.B. bei Mischlicht) kann man bekanntlich am Rechner einen "manuell-gefummelten" WB erzeugen.

Grüße

Klaus

Und genau DAS ist einer der grössten Vorteile von RAW ... schon da kann man einfach noch viel heraushohlen oder zuweilen "retten" ... gerade bei Mischlicht!!!

 

[sonne_licht]

Hier mal ein Beispiel des Grünproblems. Links mit SPP und rechts mit der Silkypix Pro Demo entwickelt. Die Sättigung habe ich mal bei beiden gleichermaßen angehoben um es zu verdeutlichen.

Selbst in den Haaren sind Artefakte zu sehen.

 

[skynyrd]

HUCH !!!!

Die Beine haben ja Grünspan .... Die Artefakte in den Haaren sehe ich auch ... wobei mir die Farbe der Haare in SPP besser gefällt ...

 

[sonne_licht]

HUCH !!!!

Die Beine haben ja Grünspan .... Die Artefakte in den Haaren sehe ich auch ... wobei mir die Farbe der Haare in SPP besser gefällt ...

Die Haarfarbe lässt sich unter Silkypix noch steuern und anpassen. Mir geht es bei dem Beispiel um die Artefakte. Das Problem scheint damit SPP zu sein und nicht die Kamera.

Was mir an Silkypix nicht gefällt ist, dass der 3D Effekt schwindet und damit die Plastizität des Foveon, welche SPP zu unterstützen scheint.

 

[Saturn]

Hier mal ein Beispiel des Grünproblems. Links mit SPP und rechts mit der Silkypix Pro Demo entwickelt. Die Sättigung habe ich mal bei beiden gleichermaßen angehoben um es zu verdeutlichen.

Selbst in den Haaren sind Artefakte zu sehen.

Anhang anzeigen 22466

Das Grün ist mir bei dem Beispiel egal,
ich würde gerne mehr von der Dame sehen :klatschen:

 

[sonne_licht]

Das Grün ist mir bei dem Beispiel egal,
ich würde gerne mehr von der Dame sehen :klatschen:

So schnell können sich Probleme relativieren.

 

[Eule]

Hier mal ein Beispiel des Grünproblems. Links mit SPP und rechts mit der Silkypix Pro Demo entwickelt. Die Sättigung habe ich mal bei beiden gleichermaßen angehoben um es zu verdeutlichen.

Selbst in den Haaren sind Artefakte zu sehen.

Anhang anzeigen 22466

Das Stück Kleid am linken Oberschenkel, im linken SPP Bild.
Au weia ...

Grüße,
Eule