Silkypix mit X3F support

[Stephan_B]

Hallo Ingo,

erst einmal vielen Dank für Deinen Testbericht. Die Ergebnisse sehen schon mal vielversprechend aus.

Gruß

Stephan

 

[L*A*B]

Dank auch von mir für die Vergleichsphotos.

So wie ich das im Video von Rytterfalk verstanden habe, präferiert er aber SPP und kritisiert das schlechtere Rauschmanagement von Silkypix, was die oben vorgestellten Beispiele auch bestätigen. Zudem fehlt bei Silkypix die Fill-Light Option. Auf http://www.rytterfalk.com/2009/10/07/silkypix-first-look-and-mixed-raw-pack/ sieht man unten im Beitrag von "flyingrooster" sehr informative Photovergleiche von SPP, ACR, Silkypix und Silkypix mit Rauschreduktion.

Ich selbst will nach Jahren des Installierens und Deinstallierens kein Beta-Tester mehr für EBV-Programme sein und belasse es bei meiner bewährten Kombination "SPP > Photoshop 6".
.

 

[leporinus]

Ich kenne die Vergleiche von Rytterfalk nicht, aber das Rauschverhalten von von Silkypix ist um Welten besser. Ich denke, daß meine Beispiele das recht eindrucksvoll zeigen.

Die Fillight-Funktion von Silkypix findet man unter Highlight-controller und dort unter DR expansion.

Interessanterweise kommt SPP nicht im Ansatz an die Schattenzeichnung von Silkypix heran, auch nicht mit Fillight.

Gruß Ingo

 

[L*A*B]

@leporinus:

Ich kenne die Vergleiche von Rytterfalk nicht

http://www.rytterfalk.com/
http://www.youtube.com/watch?v=uuQwtDNzw1s&feature=player_embedded

Interessant ist auch: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1027&message=33397777

aber das Rauschverhalten von von Silkypix ist um Welten besser

Die oben mit Links angegebenen Tests kommen zu einem um 180 Grad anderen Ergebnis.
Aber auch beim Betrachten Deiner Vergleichsphotos kommt imho Silkypix in punkto Rauschverhalten schlechter weg.
.

 

[leporinus]

@leporinus:

http://www.rytterfalk.com/
http://www.youtube.com/watch?v=uuQwtDNzw1s&feature=player_embedded

Interessant ist auch: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1027&message=33397777


Die oben mit Links angegebenen Tests kommen zu einem um 180 Grad anderen Ergebnis.
Aber auch beim Betrachten Deiner Vergleichsphotos kommt imho Silkypix in punkto Rauschverhalten schlechter weg.
.

Bei meinen samples war jegliche Rauschunterdrückung nicht aktiviert. Das Luminanzrauschen ist ja auch nicht weiter störend. Wenn ich mir mein iso1600 Beispiel anschaue, sehe ich bei SPP ein fleckiges, detailsloses Matschbild.
Während bei Silkypix eine detailreiche Aufnahme zustande gekommen ist.


Der Herr Rytterfalk ist nicht mehr ernst zu nehmen, wenn er mit einer Software nicht umgehen kann (oder will?)

Gruß Ingo

 

[dilbert]

Silkypix bei hohen Kontrasten

Nachdem ich durch die vielen Beiträge hier neugierig geworden bin habe ich es auch mal mit Silkypix probiert.Die meisten Beiträge gingen ja um Verhalten bei hohen ISOs,allerdings ist bei mir etwas Anderes aufgetreten.Ich konnte bei hohen Kontrasten mit Silkypix nicht die gleichen Ergebnisse erreichen wie mit SPP 3.
Hier einige Beispiele: Silkypix "default",Silkypix optimiert,das beste was ich herausholen konnte und mit SPP3.
Es geht mir um die hohen Kontraste in den gelben Blättern links oben.
Was ich eure Meinung?
Gruß,
Michael

 

[leporinus]

Es geht mir um die hohen Kontraste in den gelben Blättern links oben.
Was ich eure Meinung?
Gruß,
Michael

Hallo Michael,

die Sache mit den Kontrasten hat zwei Seiten. Es gibt Motive da holt SPP mehr raus und bei anderen Motiven Silkypix.
Schau Dir mal mein Beispiel mit der Lautenspielerin an. Da liegt links im Bild eine goldene Flügeldecke. Mit SPP sind dort Stellen ausgebrannt, bei Silkypix nicht.

Viele Grüße

Ingo

 

[netzuser]

Hallo Michael,
um was Genaues sind die Bilder arg klein.
Stell sie mal größer ein.
Hier ist es beschrieben.
http://www.bilderforum.de/t92-photos-in-den-fliesstext-einbauen.html
Gruß
Uwe

 

[dilbert]

Größere Bilder

Danke für eure Antworten,habe die Bilder mal in größerer Version geladen,hoffentlich funktioniert das mit dem in den Fließtext einbauen..

!.Silkypix "Default"



2.Silkypix optimiert (so gut ich das hinbekommen habe)



3.SPP 3.5



4.Exif



Es geht mir um die Lichter links oben im Blätterwerk.

Weitere Frageie Rechenzeit bei Silkypix erscheint mir relativ lang.mein 3MHz Single-Core mit 4 MB Arbeitsspeicher und Windows XP arbeitet am Bildaufbau so ca 25-30 Sekunden.Bei SPP weniger,aber unter 15-20 auch nicht.
Wird das als normal angesehen?

Gruß,
Michael

 

[netzuser]

...mein 3MHz Single-Core mit 4 MB Arbeitsspeicher.....

Soll wohl ...... 3GHz Single-Core mit 4 GB Arbeitsspeicher.......sein.
Gruß
Uwe

 

[pedro]

Oder es sollte 25-30 bzw. 15-20 Stunden heißen.


Auf jeden Fall hat die SPP-Version 300% mehr Kraft, die Silkypix-Versionen sehen abgesehen von den Fressstellen zumindest im Browser etwas mau aus.

 

[dilbert]

Ja natürlich

Ihr habt natürlich Recht,man sollte das nicht in der Mittagspause mal schnell reinhacken....