Sigma-Kameras... Etwas besonderes?

[Raphael]

...Du könntest in die Politik gehen...

nochmal AUTSCH

 

[dejavu7]

nochmal AUTSCH

...Mensch Ralph, mach mir jetzt kein schlechtes Gewissen...:ups:

 

[Raphael]

...Mensch Ralph, mach mir jetzt kein schlechtes Gewissen...:ups:

uuuhhhh, neeee. Alles nur Spaß.

Gruß, Ralph

PS: Hast Du ne` Sigma, vielleicht auch nur eine kleine? Bei mir hat es mit der DP1 angefangen. Und dann geht`s weiter, immer weiter; soweit das Konto reicht.

 

[dejavu7]

uuuhhhh, neeee. Alles nur Spaß.
Gruß, Ralph
PS: Hast Du ne` Sigma, vielleicht auch nur eine kleine? Bei mir hat es mit der DP1 angefangen. Und dann geht`s weiter, immer weiter; soweit das Konto reicht.

...ich habe spätestens am Samstag mein viertes Sichma-Objektiv, also auch an mir ist etwas Sigma, sonst könnte ich hier doch gar nicht überleben...

 

[Robert]

..., kommen die Träume einer Nikon mit Foveon-Sensor und der Empfindlichkeitsleistung einer D700

Man wird ja noch träumen dürfen

Oh ja, da könnte ich auch ins Schwärmen kommen

 

[skynyrd]

Meine Hoffnung: Die SD1 lässt sich ins D300s Gehäuse einbauen

 

[Raphael]

Oh ja, da könnte ich auch ins Schwärmen kommen

da war doch was mit Sony! :ausrufezeichen:sst:

Gruß, Ralph

 

[crazy]

Oh ja, da könnte ich auch ins Schwärmen kommen

Nee, ich nicht mehr....war im Tamron-Adaptall Thema noch anders...ist aber schon eine Weile her...

Ich komm' jedesmal in's Schwärmen, wenn ich die Ergebnisse sehe, die die D3 abliefert - ohne Foveon-Sensor.

Im Gegensatz zu einer SD-1, die noch niemand in der Hand gehabt hat, von der man aber auf einer Messe angeblich ganz tolle Ausdrucke gesehen haben soll, von der irgendwer dunkel-dräuend gehört haben will, dass irgendjemand gesagt hat, dass sie angeblich bei ISO 1600 nutzbar sein soll ("nutzbar" waren die D2x oder die D200 in diesem Bereich auch schon...ist lediglich ein paar Jahre her), läßt sich z.B. die D3 schon seit fast zwei Jahren produktiv einsetzen....


Gruß, Karsten

 

[skynyrd]

Wenn mein Bankkonto entsprechende Polsterung aufweisen würde, könnte ich bei den "richtigen" Nikons mitquatschen ... und hätte ne Hasselblad gekauft

Also das rumspinnen lasse ich mir nicht nehmen ... auch nicht von Jemandem, der sich crazy nennt !!! das ist für mich eigentlich eine Herausvorderung

 

[Robert]

..., läßt sich z.B. die D3 schon seit fast zwei Jahren produktiv einsetzen....

Gruß, Karsten

Keine Frage - die Nikons sind exzellente Kameras ... irgendwie sind mir die Sigmas aber bei allen Unzulänglichkeiten doch ans Herz gewachsen - deshalb träum auch ich gerne von einer SD1 mit möglicherweise (!) ohne Klimmzüge nutzbaren 1600 ISO

 

[Saturn]

Nee, ich nicht mehr....war im Tamron-Adaptall Thema noch anders...ist aber schon eine Weile her...

Ich komm' jedesmal in's Schwärmen, wenn ich die Ergebnisse sehe, die die D3 abliefert - ohne Foveon-Sensor.

Im Gegensatz zu einer SD-1, die noch niemand in der Hand gehabt hat, von der man aber auf einer Messe angeblich ganz tolle Ausdrucke gesehen haben soll, von der irgendwer dunkel-dräuend gehört haben will, dass irgendjemand gesagt hat, dass sie angeblich bei ISO 1600 nutzbar sein soll ("nutzbar" waren die D2x oder die D200 in diesem Bereich auch schon...ist lediglich ein paar Jahre her), läßt sich z.B. die D3 schon seit fast zwei Jahren produktiv einsetzen....

Gruß, Karsten

Nen Funken Wahrheit ist da nicht dran,
so still und leise denke ich da eher an ein Feuerwerk


wenn Sigma, nach diesem Tamtam auf der PK,
nicht so richtig aus dem Quark kommt,
haben sie auf breiter Front verloren und können dann
den Foveon einstampfen.
Der Wettbewerb rennt ihnen davon. Da nützt der ganze Kult nichts mehr,
denn jedes neue Handy (der Premiumklasse) wird ihnen langsam den Rang ablaufen und die Kamerasparte avanciert zum Verlustgeschäft.
Mein Augenmerk geht dann wieder zur Err99 losen Marke über,
die ich schon länger favorisiere

 

[DonParrot]

Ich hoffe ja im Moment so ein bisschen auf einen FT-/MFT-Foveon-Sensor, da der aktuelle Olympus-Deal mit Panasonic, der Olymous dazu zwingt, ausschließlich Pana-Sensoren zu verwenden, wohl im Februar ausläuft. Auch wenn an der rumour-Front wieder vom Kodak-CCD geredet wird. Na, man wird sehen.
Und was das Thema RAW betrifft. Ich bin ja immer noch ein Anfänger, versuche aber trotzdem, so weit als möglich das Motto 'Expose to the right' zu befolgen statt mich anschließen stundenlang am Rechner mit der EBV rumzuplagen. Ich sitze schon beruflich täglich zwischen acht und zwölf Stunden am Rechner - das reicht. Auch wenn LR 3 beim entrauschen unglaublich leistunmgsfähig sein soll. Doch da lade ich mir, wenn meine E-5 da ist (hoffentlich morgen) mal die Testversion runter und schaue, wie das so bei JPEGs aussieht.

 

[Raphael]

immer mitten in der Nacht das Geschrei! Ich wünsch`mir meine Praktica ( 1978 ) zurück. Film eingelegt, ISO eingestellt ( damals meistens AGFA CT 18 oder Ektachrome 200 ), Nachführbelichtung. Meistens 1/125 zu 5,6; der Film verzeiht nicht viel.

Heute viel schärfer, ISO wechseln, einfach klasse. Minolta geht nicht, heute Sony ( Sony hat ja alles versaut ). Sigma hinkt hinterher, die lernen es auch nicht. So der Tenor.

Meine Meinung zum Thema ( danach werde ich sie nie wieder kundtun, was sicher auch besser ist ): Analog ist Geschichte. Foveon ist das Beste, was der Fotografie jemals passieren konnte. Keine Canon, Nikon, Sony, Petax, Olympus wäre heute so gut ohne Sigma. Pannasonic / Leica ( habe 3x verschenkt, zuletzt FZ 30 ) gäbe es gar nicht.

Fazit: Eine DP1 ( Manko Weintrauben ), eine SD14, richtig eingesetzt, sind nicht zu toppen.

Liebe Grüße vom Sony - Fan ( die bauen ja auch nur Mainstreeem - Mist / so schon gehört ) und überzeugtem Sigmarianer.

Gruß, Ralph

 

[Frankg]

D3's machen wirklich schöne Bilder, vor allem haben sie ein sehr schönes Rauschen.
Das ist nicht ironisch gemeint. Es ist sauber, ehrlich und nicht weggebügelt, fast wie bei einem sehr feinkörnigen Film.
Allerdings reichen sie bei weitem nicht an die Farbdifferenzierung einer Sigma heran.
Wenn ich wählen müsste wäre eine D3 erste Wahl gegenüber einer anderen Bayer-Kamera.
Ich muss aber glücklicherweise nicht. Daher freue ich mich auf die SD1.
Meine Bilder landen letztendlich immer im Druck. Die SD1 wird deutlich mehr Ausschnittsvergrößerungen zulassen und mir bei Postern wesentlich mehr Freiheiten lassen.
Diese High-Iso-Mode interessiert mich nicht. Ich bin kein Sportfotograf.
Kein einziges High-Iso-Foto, dass ich gesehen habe würde in einer unserer Publikationen (Klassik-CD-Covers, Printwerbung und Plakate) verwendet werden. Dazu ist die Qualität immer zu schlecht. Ob jetzt „nur " der Farbraum reduziert, oder die Feinstrukturen verschwunden sind, sowas ist höchstens für Tageszeitungen geeignet.
Alle unsere Fotografen liefern ausschließlich Material bis maximal ISO 400. Das meiste ist ISO 200.

 

[kruegchen]

Ich lasse mich einfach überraschen und warte die ersten Erfahrungen zur SD1 ab. Danach wird entschieden wohin der Weg führt.
Meine Sd15 ist immer noch beim Service


Gruß Sven

 

[crazy]

Uiuiuiui...

ehe ich noch falsch rüberkomme: Ich würde mich freuen, wenn Sigma mit der SD-1 endlich das gelingt, was sie angekündigt haben! Wettbewerb ist immer gut.

Und nein, ich mag' auch niemandem seine Träumereien, Wünsche, Hoffnungen nehmen wollen (kann ich auch gar nicht) - nur: ich geh' sehr konform mit Saturns Beitrag bzw. seinen geäußerten Befürchtungen.

Gruß, Karsten

 

[PicIt]

Mir gehts auch wie vielen.
Man hat einfach eine kamera, welche nicht jeder hat und nicht jeder kennt.
das war auch schon mit meiner pentax so.
PRO sigma war dann aber wirklich die schärfe der bilder. von den farben ganz zu schweigen. man muss "sigma-fotos" einfach mögen denke ich.
vllt liegt es auch einfach nur an der ignoranz der user anderes systeme, anzuerkennen, dass sigma-fotos was besonderes sind

 

[skynyrd]

Uiuiuiui...

ehe ich noch falsch rüberkomme: Ich würde mich freuen, wenn Sigma mit der SD-1 endlich das gelingt, was sie angekündigt haben! Wettbewerb ist immer gut.

Und nein, ich mag' auch niemandem seine Träumereien, Wünsche, Hoffnungen nehmen wollen (kann ich auch gar nicht) - nur: ich geh' sehr konform mit Saturns Beitrag bzw. seinen geäußerten Befürchtungen.

Gruß, Karsten

ich verteidigte meine Spinnereien :ausrufezeichen:

Saturns Befürchtungen sind auch die Meinen seit der Ankündigung und der ganzen Geschichte um die SD15. Ich wartete damals wirklich auf die 15er und als die technischen Daten publik wurden, fühlte ich mich total veräppelt und habe mein Fuhrpark um die D300s erweitert.
Für die Nikon habe ich ein Superzoom und ein passendes Weitwinkel ; von 10-200 ist alles abgedeckt. Ich war mit der 14er als Travel-System keineswegs zufrieden. Mit der Nikon habe ich dieses Bedürfniss abgedeckt.
Ein 150-500mm steht auch noch auf meinem Wunschzettel, werde aber SIGMA-DSLRs eine letzte Chance geben und mit grossen Zukäufen noch warten, bis die SD1 zu erwerben ist.
Dem Resultat entsprechend werde ich mir zum 30igsten ein 150-500mm für die Nikon oder eine SD1 schenken ...

@PicIt
Nunja "Ignoranz" würde ich auch wirklich nur in Verbindung mit dem Smiley posten sst:
Die wohl treffenste Erklährung: Jeder Hersteller hat seine Spezialitäten und dementsprechend entwickelt er seine Kameras. Die jeweiligen Bedürfnisse der Käufer entscheiden welches Produkt nun das Beste ist ...
Wenn die Argumentation am Stammtisch am meisten Gewicht hat, wird eine Canon gekauft , wer einen alten Röhrenmonitor hat
, kauft sich ne Panasonic oder Olympus, dann hat man die Bilder Formatfüllend 4:3 :klatschen:
und wenn man eine experimentelle Seele hat, kauft man eine Sigma ... u.s.w.

 

[crazy]

...vllt liegt es auch einfach nur an der ignoranz der user anderes systeme, anzuerkennen, dass sigma-fotos was besonderes sind

Eher weniger, zumindest was mich angeht: ich Ignorant hab' doch glatt ein Jahr lang fast ausschließlich mit der SD-14 fotografiert. Das Fazit ist für mich immer noch: in den meisten meiner Bildern kann ich diesen vielbeschworenen Foveon-Look nicht sehen...in einigen Bildern allerdings schon!

@ Frankg: keine Frage, bei dem von Dir angeführten Anwendungsbereich würde ich auch nicht mit High-Iso-Bildern arbeiten wollen - solange das Sujet, dass ich benötige, auch bei ISO 200 umsetzbar ist. Allerdings kenne ich abseits der Sportfotografie jede Menge gedruckte Fotos, die mit deutlich höheren ISO zustande gekommen sind: Wildlife...

Wenn ich wie z.B. Staffan Widstrand (dessen norwegischen Seeadler für mich so ziemlich alles in diesem Bereich toppen) Tiere fotografiere, die erstens scheu sind und sich zweitens sehr schnell bewegen, wäre ich um jedes Bißchen mehr an nutzbarer Sensorempfindlichkeit (ergo: kürzere Verschlußzeiten) ausserordentlich dankbar.

Nur am Rande (fällt mir grade so ein): ich hatte mal die Gelegenheit, in ein Foto zu Zoomen, dass unter Studiobedingungen mit einem Digitalrückteil unserer dänischen Freunde von PhaseOne aufgenommen wurde - da ist mir erstmal die Kinnlade nach unten geklappt...

------

In jedem Falle: hoffentlich schafft es Sigma, die SD-1 terminlich wie angekündigt weitestgehend fehlerfrei zur Verfügung zu stellen - und hoffentlich erfüllt sie die in sie gesetzten Erwartungen! Alles andere wäre einfach nur unglaublich schade.

-----

Und zur Schwärmerei "Foveon in Nikon-Gehäuse": das hätte einen unbestreitbaren Vorteil - ein Nikon-Bajonett! Da würde manch einer in Versuchung kommen, weil die hochwertigen Objektive erstens schon vorhanden sind und zweitens an dieses Konstrukt passen würden....


Gruß, Karsten

 

[Klaus-R]

Hallo zusammen,

ehe ich in die Politik gehe, nehme ich sogar 'ne CANON

Sogar "Klaus vonSigma" hat noch ein zweites, wenn auch unaussprechlichessst:, System ... und ich habe ja auch noch was Schlechtwettertaugliches zugelegt.

Jou ... unaussprechlich und sogar wirklich gut. Nur mit der einschränkung, dass ih die SIGMA absolut nicht für eine "Schönwetterkamera" halte. Wenn man die Dinger gut kennt, dann geht da eben doch "fast" alles.

Ich erinnere mich noch schaudernd daran, dass wir Anfang 2007 mal bei DSLR eine dämliche Debatte hatten, ob man mit SIGMA überhaupt Nachtaufnahmen machen kann.
Kann man ... sogar ausnehmnd gute ... ging auch damals schon ... ist inzwischen Dank verbesseter RAW-Software sogar mit 'ner SD9 prima gangbar.

(...) Ich wünsch`mir meine Praktica ( 1978 ) zurück.

Genau ....ich hatte auch eine ... das TOP Modell L2 .... rein mechanisch noch nicht einmal ein eingebauter Belichtungsmesser. Damit konnte man auch prima knipsen ... da relativiert sich Vieles von dem, was heute unbedingt sein muss ... lässt jede SIGMA zum High Tech Luxus mutieren.

Thema ... SD1.

Ich habe den "Verdacht", wenn ich mir das Design der SD1 angucke, dass man hier abgeschriebene Minolta Technik angekauft hat ... ich mag mich natürlich täuschen.

Stören wird mich das mal wieder nicht ... ich habe nichts gegen Kameratechnik, die mal wieder nicht der allerletzte Spuk werden wird. Auch wird es mich wieder mal nicht jucken, wenn die SD1 verspätet antritt.

Ich verstehe auch nicht diese ewigen "Bedenken", Sigma könne das "Rattenrennen" mit der Konkurenz verlieren.

Merkt ihr eigentlich nicht, dass die shon seit Jahren gar nicht mit den Mitbewerbern mithalten wollen ... wohl auch nicht müssen.

Die Firma lebt vom Verkauf von Fremdobjektiven für andere Kameragehäuse. Das ist das Hauptgeschäft, da sind sie auch "pünktlich".

Die Kameras sind entweder "Hobby" (wie Werner mal böswillig schrieb) oder Prestige, wie ich behaupte oder beides.

Müsste Mercedes vom Verkaufsertrag der S Klassen überleben, wären die auch schon längst Pleite ... rechnet sich nur im Konzert mit dem Imagegewinn.

Grüße

Klaus