Sigma dp2 Quattro angekündigt

[Peter_M]

FOMAG schreibt zur Quattro:

Es lassen sich allerdings auch bereits leichte Artefakte und ein Rauschen erkennen. Wohlgemerkt reden wir von der Anfangsempfindlichkeit ISO100. Dreht man die Empfindlichkeit hoch, lassen sich die Fotos bis etwa ISO 800 noch gut anschauen. Ab ISO 1600 bricht die Quattro total ein, die Auflösung stürzt auf ein Viertel ab und die Bilder rauschen fleckig -trotz der relativen Größe des X3-Sensors. Ihr Belichtungsumfang ist bei ISO 100 einer der geringsten unter den aktuell gemessenen Kompaktkameras.

 

[KingRapids]

ISO-Reihe

Bilder 1:1 Ausschnitte etwas nachbearbeitet

ISO 100

ISO 800

ISO 1600

ISO 3200

ISO 6400

 

[KingRapids]

100-800

noch 2 Beispiele
Der Weissabgleich scheint sich je nach Iso ein wenig zu verschieben.
GGFs muss man das pro ISO-Einstellung manuell machen...
zuerst ISO 100


dann ISO 800

 

[Klaus-R]

Klaus,
das hatten wir schon mal, daß X3F in DNG keinen Sinn mache, weil laut Aussage eines Beitrages DNG auch nur ein Container sei.

Dirk

Verstehe ich nicht, auch wenn wir "das schon mal hatten".

Die Umwandlung in den ADOBE DNG Standard schafft ggfls. Zugang zu jedem RAW Converter der Galaxie und zu jeder noch so alten LR oder PS Software.
Das gilt nicht NUR für X3F Raws, sondern für jedes RAW.
Selbiges ist ubverzichtbar, wenn keine totale Abhängigkeit zur störanfälligen SPP 6.x Software bestehen soll. Mir stinkt allein schon , dass die auf XP wohl gar nicht mehr läuft ... ohne dass das Erwähnung findet.

Grüße

Klaus

 

[cgrille]

DNG ist ein Container-Format, ähnlich im Video Bereich mov oder avi mit internen Codecs. Wenn das System die internen Datei nicht unterstützt, kann die DNG ebenfalls nicht entschlüsselt werden.

 

[KingRapids]

just for fun

automobile Ansichten alle ISO 100 mit der Dp2Q











schöne Details im Seifenschaum und an der Felgenkante
für heute einen schönen sonnigen Tag.

Sonne lacht, Blende acht, K.R.

 

[oz75]

Besten Dank KR für Deinen sehr ausführlichen Test und Deine geduldigen Dar- und Klarstellungen. :daumen::daumen:

Ich finde es nicht selbstverständlich, dass Du Dir die Mühe machst, so ausführlich Deine Eindrücke mit uns zu teilen.

Mir stinkt allein schon , dass die auf XP wohl gar nicht mehr läuft ... ohne dass das Erwähnung findet.

Hallo Klaus,

Deinen Ärger kann ich durchaus nachvollziehen. Sigmas Kommunikationspolitik ist diesbezüglich fragwürdig.

Andererseits hat Microsoft von sich aus das m.E. gute XP (es lief bei mir bis zur Umstellung einwandfrei!) auf den Schrotthaufen der Softwaregeschichte geschoben. So ist es irgendwann halt auch Win 3.1, 3.11, Win95, Win98 ergangen...
Die Motivation der meisten Softwarehersteller, Software(kompatibilität) für XP anzubieten, dürfte hiermit auch sehr bald Geschichte sein. Meines Erachtens keine Sigma-spezifische Angelegenhiet.

Ich hatte jetzt zwei Wochen Gelegenheit, das SPP6.04 in Verbindung mit Merrill-Bildern zu nutzen: Auf einem ollen Asus-Netbook (Win7 Starter) mit einem Intel Atom Einkernprozessor und 2GB Speicher.

Resultat:

• Langsam. Auf so einem Hochleistungsrechner ist alles elend langsam.
• Abstürze: Kein einziger!
• Das übliche SPP-Problem mit mehreren hundert X3F-Bildern in einem Verzeichnis (die guten alten Abstürze, die einen zwingen die Bilder in viele Unterverzeichnisse zu verteilen: Fehlanzeige. Das ist jetzt Geschichte

Natürlich wünsche ich mir weiterhin einen Support der Merrill-Aufwärts-X3F-Formate mit anderen Konvertern oder einen sauberen Universal-RAW-Export, aber das Release von SPP6 hat für mich die Nutzbarkeit des sigmaeigenen Koverters im Vergleich zum Vorgänger SPP5 deutlich aufgewertet.

Immerhin.


Grüße,
Oz

 

[Peter_M]

Steve Huff hat nun auch damit geknipst: http://www.stevehuffphoto.com/2014/08/18/got-iq-the-sigma-dp2-quattro-review/

 

[KingRapids]

Ich kann mich dem nur anschließen, wennauch er auf das Farbrauschen gar nicht eingeht...

 

[Klaus-R]

Ich kann mich dem nur anschließen, wennauch er auf das Farbrauschen gar nicht eingeht...

Diesbezüglich auch?

Zitat Huff:

JPEG vs RAW comparison​

I have found that shooting the Quattro in JPEG to be quite good. In fact, with all of the hassles of processing the RAW files of the DP2 Quattro I would just shoot JPEG for 95% of what I shoot. If I was shooting something very special that I was going to print large t hen I would process the RAW file for sure. (...)
​

---------------------------------------------------------------

JPG gegen RAW Vergleich

Ich habe festgestellt, dass das Photographieren mit der Quattro im JPG-Modus ziemlich gut ist. Tatsächlich würde ich, bei all dem Theater mit der RAW-Umwandlung der DP2 Quattro, wohl 95 % meiner Aufnahmen mit JPG machen.
Nur wenn ich etwas sehr Spezielles in der Absicht, es sehr groß auszudrucken aufnähme, würde ich sicherlich die RAW-Datei umwandeln.
-----------------------------------------------------------------------

Das zumindest sind ja die ganz neuen Töne in Sachen Foveon ... kaum zu glauben, dass sich RAW kaum noch lohnen soll?!

Grüße

Klaus

​

 

[KingRapids]

Jpeg direkt aus der Kamera

in der Tat hat mich die Jpeg Qualität direkt aus der Kamera überrascht.
Beim Konvertieren fiel mir auch auf, daß man eigentlich nur wenig verändern muss-
ich bin aber froß, daß man das nach wie vor kann. Und da bietet der SPP Konverter inzwischen recht viel. Die Prozessgeschwindigkeit dabei ist jedoch lang.
An meinem Rechner dauert das Speichern einer Datei exakt 32 Sekunden.
Zum Vegleich dauert der Speichervorgang der SD1merril Datei.... 32 Sekunden
Das ist sehr lang. Und das aktivieren der Lupe dauert fast genau so lange.
Besser hingegen ist die Bearbeitbarkeit und Sichtbarkeit in der Vorschau deutlich schneller als in früheren Versionen.
Ich denke, es wird noch Firmwareupdates geben (müssen), aber das ist ein anderes Thema.

 

[Peter_M]

Was ich nun von Steve Huff so gelesen habe scheint er ein sehr pragmatischer Fotograf zu sein. Er schaut sich Kameras an und geht ziemlich vorurteilsfrei an die Sachen heran.

Er war auch einer der ersten die z.B. für den kleinen Sensor der Nikon1 die Lanze gebrochen hat und zeigte das man damit auch fotografieren kann.
Deshalb schaue ich auf dieser Seite auch öfter mal vorbei.

Pragmatisch heißt auch das er, wenn die Kamera das kann, gerne in JPG fotografiert und nicht lange an einem Bild schraubt.

 

[leporinus]

Also für mich liest sich das wie ein Sigma Werbetext. Der Mann schreibt etwas von bester jemals gesehener Bildqualität und zeigt uns 75% der Bilder mit ausgefressenen Lichtern.

Gruß Ingo

 

[Peter_M]

Ja, das erwähnt er aber bei einem Test einer anderen Kamera das er durch seinen Standort dieses Problem bei den meisten Kameras kennt. Vermutlich zählt das für ihn nicht mehr als Problem.

When I wrote my Fuji X-T1 review HERE I mentioned that I had some issues with blown highlights and the Fuji X-Trans sensor. Where I live here in Phx AZ the sun can get quite harsh..in fact, some of the harshest light I have ever come across. It is usually a torture test for most cameras and I have had issues with previous Fuji bodies in this light with flat files, blown highlights and dull looking photos.

 

[KingRapids]

Spitzlichter

Wie man sieht, nicht eine der kritischsten Lichtsituation bei Regen...



und doch gibt es - bei sonst schöner Zeichnung und guter Farbwiedergabe -
Spitzlichter in de Schulterpartie der hellgrünen Jacke.
Diese hat extrem optische Aufheller, und genau da ist der Dynamikumfang überfordert.


1:1 crop

Ich habe keinen Vergleich, wie andere Kameras das machen würden.
Gruß, K.R.

p.s. Wir meckern hier auf ganz hohem Niveau, will ich mal anmerken.

 

[Peter_M]

Dein letztes Bild zeigt aber nicht mehr meckern auf hohem Niveau sonder das der Sensor tatsächlich ein Loch hat. Würde mir technisch gesehen keinen Spaß mehr machen.

Ihr Belichtungsumfang ist bei ISO 100 einer der geringsten unter den aktuell gemessenen Kompaktkameras.

und hier sind nur Kompaktkameras gemeint.

 

[Klaus-R]

Vielen Dank für Deinen Einsatz!

Hmmm,

alle Kameras spielen aber auf ganz hohem Niveau insofern ist es schon gerechtfertigt, mal auf die typischen Foveon Stärken zu gucken und das
war ja traditionell die souveräne Durchzeichnung in den Lichtern.

Guck Dir auch mal das Photo oben (Thunderbird Rücklicht) genau an. Da ist nicht nur der Chrom ausgefressen (o.k. das ist extremes Highlight), sondern auch der Himmel im HG.
Die Schwächen in der Lichterzeichnung hattest Du ja auch schon selber erkannt.

Die Milchkannen 1:1 mit Problembereich Lichter am Holzboden

Mit CANON geht das ganz klar auch nicht besser ... da sind alle meine SIGMAs (bis SD15) klar vorne.

Es sieht aber doch so aus, als könne die Quattro da inzwischen wirklich nicht mehr punkten.

Vielen Dank für Deine gut gewählten Testaufnahmen und dass Du sie uns zeigst! Das ist aufschlussreicher als so manches "Geunke" an anderen Orten.:daumen::klatschen:

Grüße

Klaus

 

[cgrille]

Wenn es sich bei den Sigma Sensoren wie bei den fast überall verbauten Sony Sensoren um ISO-lose handelt, sollte es möglich sein, die Belichtung des Fotos auf die hellen Bereiche einzustellen und später während der Bearbeitung die dunklen Bereiche hochzuziehen, ohne das Rauschen besonders zu steigern.
Was ich bis jetzt mitbekommen habe, ist der Foveon Sensor eher wie Dia-Film zu behandlen und sehr empfindlich, wenn es um besonders helle Bereiche geht, da dort schnell Abrisse entstehen.
In diesem älteren Vergleich (http://fratkinphoto.blogspot.de/2013/04/fuji-x100s-vs-sony-dp2-merrill.html) wurden Fotos zwischen der x100s (Sony Sensor mit Fuji's X-Trans) und der DP2 Merrill verglichen. Ob dieser aussagekräftig ist oder nicht, sollte erst mal nicht beachtet werden.
Die Sonnenaufgangsbilder ungefähr in der Mitte zeigen aber meine Erfahrung mit starken Kontrasten bei beiden Marken. Belichtung auf dunkle Bereiche lassen schnell ausgefressene Lichter und Abrisse bei den Merrill entstehen.
Ob dies auch auf die DP2, DP1s und SD15 zutrifft, muss ich irgendwann mal vergleichen.

 

[Stoneage]

Wenn es sich bei den Sigma Sensoren wie bei den fast überall verbauten Sony Sensoren um ISO-lose handelt, sollte es möglich sein, die Belichtung des Fotos auf die hellen Bereiche einzustellen und später während der Bearbeitung die dunklen Bereiche hochzuziehen, ohne das Rauschen besonders zu steigern.

Jede Sigma Generation verhält sich da etwas unterschiedlich. Die SD14 liebt es, "überbelichtet" zu werden um im RAW dann die Lichter zurückzuholen. Die SD15 ist hier schon zickiger, die Merrill Generation ist irgendwo dazwischen, und quattro scheint nun wieder recht problematisch zu sein.
SD15 und quattro haben beide analog front end, sind also nicht "ISO-los" und genau die beiden machen hier Schwierigkeiten.

 

[cgrille]

Der Einfluss des AFE ließe sich ja durch einen Vergleich zwischen DP2 und DP2x (letztere besitze ich leider nicht) zeigen. Die Quattro sollen wieder ein AFE nutzen?