Pentacon 4/300 - Fünf Linsen im Alupanzer

[Steffen1207]

...und 19 Blendenlamellen sind auch noch drin im Alupanzer.

Moin Leute,

seit einiger Zeit war ich auf der Suche nach einem guten, günstigen, lichtstarken 300er Tele, nämlich nach dem Pentacon 4/300. Ja, unbedingt nach diesem, da ich mit meinen beiden anderen Pentacons (2,8/135 und 4/200) sehr gute Erfahrung gemacht habe.
Anfang der Woche habe ich aus der Kleinanzeigen-Bucht eines gefischt, bei dem alles paßte. Gestern ist es bei mir eingeflogen und mußte natürlich heute mal ausgeführt werden. Was soll ich sagen? Ich bin hochzufrieden mit der Linse. :daumen:
Mit diesem alten Schätzchen sind aber nicht nur gute Bilder machbar. Dieses Objektiv, eigentlich eine Optik für Mittelformat, wiegt 2,1kg. Wenn man es freihändig benutzt (genau das tue ich) erspart es den Gang zur Muckibude.





#1






Falls von euch jemand Interesse an der Anschaffung einer solchen Linse haben oder bekommen sollte: Für den Kauf braucht es unbedingt Geduld! Die meisten Angebote sind einigermaßen bis sehr deutlich überteuert! Ich habe erst nach einigen Monaten einen Anbieter bei ebay-Kleinanzeigen gefunden, der sein Pentacon 4/300 in wirklich ausgezeichnetem Zustand für deutlich unter 100 Euro abgeben wollte, die Linse kam mit beiden Deckeln, macht einen fast neuwertigen Eindruck, Blende, Linsen, Meterring, alles einwandfrei. Im Inneren ist kaum ein Stäubchen zu erkennen und obendrein gab es noch den originalen Transportköcher aus Echtleder dazu. Nur als Vergleichshilfe zu anderen Angeboten, die dieses Objektiv betreffen.

Interessant noch für Nikon-Verwender: Dieses Objektiv ist eine von vier, mir bekannten Pentacon-Optiken, die sich vollumfänglich (also mit Unendlich-Fokussierung) an Nikon-F adaptieren lassen. Das geht zwar nicht so einfach, wie beim 2,8/135 oder 4/200:

http://www.bilderforum.de/t22208-pentacon-135-2-8-an-nikon-f.html

Aber auch hier spielt der wechselbare Kameraanschluß, der bei diesen Objektiven verbaut ist, eine Rolle. Der interessierte Nikon-Fotograf besorge sich die Linse nicht mit M42 sondern mit P6-Anschluß (für den diese Optik ja ursprünglich auch entworfen wurde; manche Anbieter legen sogar beide Anschlußstücke, P6 und M42, der Linse bei). Dann braucht man nur noch einen P6 nach Nikon-F Adapter. Fertig.


Danke für die Aufmerksamkeit, hier noch ein paar Bilderchen, aufgenommen mit dem Pentacon 4/300 und der Canon 5D heute Mittag in der Walsumer Rheinaue...





#2







#3







#4







#5







#6

 

[muezin]

Hallo Steffen,
gratuliere zur neuen Hantel
Diese Linse hab ich auch schon öfters im Blick gehabt. Schön, daß Du bestätigen kannst, daß das eine sehr interessante Linse ist.
Vielleicht schwimmt die auch mal an meine Bucht :daumen:
Schön scharfe Bilder

 

[Steffen1207]

Schön scharfe Bilder

Danke, Günther. Die Linse macht wirklich Spaß. :daumen:

...gratuliere zur neuen Hantel
...Schön, daß Du bestätigen kannst, daß das eine sehr interessante Linse ist.

Das kann ich vollumfänglich bestätigen. Wenn man sich an das Gewicht der Optik gewöhnt hat, arbeitet es sich völlig entspannt damit, auch aus der Hand, das Teil ist wirklich sehr einfach zu fokussieren. Unter normalen Tageslichtbedingungen komme ich wahrscheinlich nie auf die Idee, die Linse am Stativ zu verwenden.

 

[Janni]

Gratuliere zur neuen Tele-Linse :daumen:

Mit 300mm und Blende 4 ist die Freistellung schon sehr gut, sieht man ja
auf Bild #3 bei den 2 Gänsen.....un ´chön ´charf isses auch :klatschen:

Das "trichterartige" auf Bild #1 sieht schon gewöhnungsbedürftig aus, ist
sicherlich eins dieser Adapter oder ?










Gruss
JAN

 

[Steffen1207]

Gratuliere zur neuen Tele-Linse...
Mit 300mm und Blende 4 ist die Freistellung schon sehr gut, sieht man ja
auf Bild #3 bei den 2 Gänsen.....un ´chön ´charf isses auch :klatschen:

Das "trichterartige" auf Bild #1 sieht schon gewöhnungsbedürftig aus, ist
sicherlich eins dieser Adapter oder ?

Danke, Jan. :daumen:

Achso, die Gänsebilder sind alle mit Blende 5,6 aufgenommen. Lediglich die Bilder von den Blüten sind mit F4.


Genau, das "trichterartige" ist der Kameraanschluß für M42. Sieht dünn aus, ist aber äußerst stabil. Der Anschluß für P6 ist kürzer, da die Linse, wie gesagt, für das hohe Auflagemaß des P6-Bajonettes (74,1 mm) entworfen wurde. Das Anschlußstück für M42 muß dann natürlich so lang sein, um die Differenz zum M42-Auflagemaß (45,46 mm) auszugleichen.

 

[oz75]

Glückwunsch Steffen, zum neuen Okolyten!

Klasse finde ich die Erläuterungen drumherum, die sehr interessant sind! :daumen::daumen:

Was den Tipp bzgl. des Linsenpreises betrifft: Ich denke, er läßt sich auf sehr viele Altlinsen übertragen. Das Motto für unsereins sollte wirklich lauten: Nicht die Geduld verlieren!

Die vielen Geier, die sich mittlerweile auf absonderlich hohe Altlinsenpreise spezialisiert haben, gehören nicht gefüttert, sondern auf Nulldiät. Der Altlinsenmarkt hat schon genug Schieflage, finde ich. sst:

Viel Spaß mit dem schweren Glas wünscht,
Oz

 

[dj69]

Hi Steffen,
dieses Rohr hab ich auch!
Sehr feine Linse, wünsche dir viel Spaß damit!

 

[Klaus-R]

Jou ... viel Spaß damit!

Dass das Teil optisch gut ist, ist ja bekannt:daumen: .... das Gewicht leider auch.

Eigentlich ist es unverständlich, dass es kein leichteres 300er für Kleinbild von der selben Firma gab?!

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Steffen1207]

Moin Oz,

viel Spaß an dem schweren Glas habe ich. Merkwürdigrweise bekomme ich dieses Objektiv wirklich viel besser ruhig gehalten, als ne federleichte 400er Wundertüte oder ein 70-300er Zoom am langen Ende. Keine Ahnung, woran das liegt.

Was Gebrauchtpreise betrifft: Volle Zustimmung! Es ist einfach irre, welche Preise momentan z.B. für ein CZJ Flektogon 20mm aufgerufen werden! Das liegt um die 350 Euro und kann einfach nichts taugen! Kann einfach nichts taugen, weil man damals noch noch nicht in der Lage war, asphärische Linsen zu fertigen...sst:

Aber das ist ein anderes Thema.

Warum sollte ein Anbieter einen niedrigeren Preis machen, wenn sich jemand findet, der den irren Preis zahlt?

Das ist auch ein anderes Thema.

Wie gesagt, ich bin mit meinem Pentacon 4/300 hochzufrieden, und der Betrag deutlich unter 100 Euro, den ich dafür ausgegeben habe, ist sehr in Ordnung.

 

[Steffen1207]

Hi Steffen,
dieses Rohr hab ich auch!
Sehr feine Linse, wünsche dir viel Spaß damit!

Jou ... viel Spaß damit!

Dass das Teil optisch gut ist, ist ja bekannt:daumen: .... das Gewicht leider auch.

Eigentlich ist es unverständlich, dass es kein leichteres 300er für Kleinbild von der selben Firma gab?!

Danke auch euch beiden.:daumen:

@Klaus: Das Gewicht ist tatsächlich (für mich) kein Nachteil. Habe ich gerade im Antwortpost an Oz schonmal erläutert.

 

[Robert]

Glückwunsch auch von mir - da kann man ja sogar über den Einsatz eines Telekonverters nachdenken, um in den Brennweitenbereich der Wundertüten zu kommen (wenn Du mit dem Gewicht besser klar kommst )

 

[oz75]

...da kann man ja sogar über den Einsatz eines Telekonverters nachdenken, um in den Brennweitenbereich der Wundertüten zu kommen ...

Was ja auch diesbezüglich

http://www.bilderforum.de/t23359-50...mt-man-hypertele-in-den-griff.html#post246355

gut passen würde.

 

[nordhamburger]

Moin Steffen,

da hast du dir ja ein ganz feines Teil gekauft, die Aufnahmen sprechen für die
Qualität der Linse. Viel Spaß mit der Kombination und zeige uns gerne weitere
Bilder....

 

[leporinus]

Hallo Steffen,

das Meyer 4/300 ist so eine Art Wanderpokal. Jeder hatte es irgendwie schon mal und gibt es nach einem halben Jahr zum gleichen Preis weiter.

Es ist ja nicht nur das erhebliche Gewicht, sondern auch der lange Schneckengang. Man kann damit nicht wirklich spontan aus der Hand fokussieren.

Ich fand mein Exemplar optisch nicht wirklich berauschend. Das hatte im harten Licht bei Offenblende schon heftige Abberationen und war bei f4 recht flau. Abgeblendet war es brauchbar, sofern kein Gegenlicht war.

Man kann das bei Deinen Bilder leider nicht einschätzen, wie gut es nun tatsächlich ist.

Wenn es denn ein 300mm mit f4 sein muß, dann gibt es als "preiswerte" Alternative das sehr gute Sigma 4/100-300 EX HSM. Das hat einen extrem schnellen Autofokus und ist optisch natürlich ein anderes Kaliber.

Gruß Ingo

 

[oz75]

...dann gibt es als "preiswerte" Alternative das sehr gute Sigma 4/100-300 EX HSM. Das hat einen extrem schnellen Autofokus und ist optisch natürlich ein anderes Kaliber.

Hallo Ingo,

die genannte Linse ist natürlich ein Schmankerl und dem 120-300er Nachfolger optisch praktisch ebenbürtig. Aber so eine Linse kostet immer noch gut 450€ aufwärts.

Weiterhin haben wir unter uns doch einige Nostalgiker, die gerne mit manuellen Altgläsern hantieren (oder auch Oberarme trainieren).

Als Alternative zum Pentacon kommt m.E. noch das rustikale Tair 3(s) in Frage. Etwas lichtschwächer zwar (Anfangsblende f/4.5), ist es aber wirklich offenblendscharf. Man kommt verhältnismäßig günstig an diese Linse - auch wenn wieder Uersättliche in der Bucht das Teil für 170€ zu verkaufen versuchen. 60-70€ sind m.E. real.

Grüße,
Oz

 

[leporinus]

Hallo Ingo,

die genannte Linse ist natürlich ein Schmankerl und dem 120-300er Nachfolger optisch praktisch ebenbürtig. Aber so eine Linse kostet immer noch gut 450€ aufwärts.

Hallo oz,

da habe ich vermutlich ein Schnäppchen gemacht. Meins kam 259,- €, war allerdings die erste non DG-Version. Geht auf alle Fälle prima.

Viele Grüße

Ingo

 

[Steffen1207]

Moin Ingo,
danke für deine Anteilnahme.
Aber ich bin wirklich zufrieden mit dem, was das Pentacon so abliefert. An den gezeigten Bildern hier ist per EBV tatsächlich nicht allzuviel zurechtgebogen worden.
Die ooc zeige ich aber nicht, ich möchte ja keine Objektivbewertung nach Kriterien veranstalten, die zu Analogzeiten mal wichtig waren. Damals entschieden tatsächlich Dinge über Wohl und Wehe bei einem Objektiv, die heutzutage durch den Segen des digitalen Fotolabors mit wenig Mühe in den Griff zu bekommen sind (z.B. CA, Vignetten, Verzeichnungen, etc.). Für mich zählt das erreichbare Endergebnis und dieses kann sich doch durchaus sehen lassen, wie die Bilder hier zeigen, oder? Dieses Endergebnis ist freilich noch nicht hergestellt, wenn das RAW-Bild "im Kasten" ist. Dann ist nämlich erst die halbe Strecke zurückgelegt. Per EBV werden dann die Stärken einer Linse genutzt und deren Abbildungsfehler bestmöglich eliminiert.

@Oz: Neben dem Tair wäre natürlich auch das CZJ Sonnar 4/300 ne Alternative zum Pentacon. Dafür werden aber momentan auch Kurse aufgerufen, für die sich die Anbieter schämen sollten. :ausrufezeichen:

Noch ein Nachtrag: Ich habe einige Linsen im Bestand, die im Netzt gern als Schrott dargestellt werden. Ein Pentacon 4/200, ein Beroflex 6,3/400 oder ein Tamron AF 3,8-5,6/28-200 zum Beispiel. Alles unbrauchbarer Kram, wenn man den meisten glaubt. Nur kann ich deren Meinung überhaupt nicht bestätigen.

 

[leporinus]

Hallo Steffen,

ich wollte Dir das Objektiv nicht madig machen. Du kannst vor allem noch auf das Pentacon 5,6/500 aufsteigen. Dieser abschraubbare M42 Tubus passt da praktischerweise genauso.

Viele Grüße

Ingo

 

[oz75]

Meins kam 259,- €, war allerdings die erste non DG-Version. Geht auf alle Fälle prima.

Ein echtes Schnäppchen! :daumen:

 

[Gefisa]

Auch von mir herzlichen Glückwunsch Steffen zu diesem Neuzukauf.
Ich glaube sogar dass wir beide unabhängig voneinander auf die gleiche Linse in den Kleinanzeigen geluxt hatten Ich hatte es auf meiner Merkliste stehen und plötzlich war es weg .

Aber kein Problem, gönnen tue ich es dir allemal. :daumen: Dieses Tele ist bei dir in guten Händen. Bei mir hätte es erstmal nur an die SD-9 gepasst.

Deine Bilder damit gefallen mir durch die Bank sehr gut. :daumen: Und durch die vielen Lamellen hat es auch so ein schönes weiches Bokeh.

Viel Freunde und Spass wünsche ich dir damit, und uns, ja uns wünsche ich viel Freude am Betracheten deiner Bilder die du damit machst und hier mit uns teilst.