"Neues" 135er in meinem Bestand

[Klaus-R]

Im Ernst ... das Dingen ist dermaßen scharf, kontrastreich und bildbrillant, dass ich es bildqualitativ auf eine Stufe mit meinem SIGMA 105mm Macro stelle.

Grüße

Klaus

 

[sw-labor]

Steffen,

das Pentacon 1.8 50mm mit Naheinstellgrenze 33cm ist astrein.
Farblich und Schärfe minimal unter dem Pancolar.

 

[Klaus-R]

:daumen::daumen::daumen:

Das Objektiv ist in einen neuwertigen Zustand und diesen habe ich gebührend mit Euros Rechnung getragen.

Jou! Man muss sich auch mal was Hübsches gönnen! Genau das habe ich ja oben auch für mich entschieden.

Grüße

Klaus

 

[Klaus-R]

Steffen,

das Pentacon 1.8 50mm mit Naheinstellgrenze 33cm ist astrein.
Farblich und Schärfe minimal unter dem Pancolar.

Ich glaub's Dir wirklich! ... Nur mein 33er leider nicht!! Äußerlich wie neu, optisch eine Katastrophe! Regal 2 = Flaschenböden. Wie konnte das die Qualitätskontrolle passieren??

Ich habe noch ein (44cm - baugleich zu Pentacon) Meyer Görlitz 50mm/1,8 MC .... das ist astrein .... aber eben nur "fast" so brillant, wie ein tadelloses Zebra-Pancolar.

Grüße

Klaus

 

[Steffen1207]

Im Ernst ... das Dingen ist dermaßen scharf, kontrastreich und bildbrillant, dass ich es bildqualitativ auf eine Stufe mit meinem SIGMA 105mm Macro stelle.

Ich habe die Ergebnisse mit meinem wirklich exzellenten Canon EF 100/2,8 Macro USM ohne L verglichen. Und was soll ich sagen? Bei den Farben hat das "olle" Zeiss die Nase vorn. Beim Canon muß ich da mehr nacharbeiten, wenn es auf endknackige Farben ankommt. Alles andere ist beim Canon auch vorzüglich, das ist ein Spitzenmakro!

Ich hatte ja den Vergleich des spanischen Kollegen schon erwähnt, der das Zeiss gegen das Canon 135/2,0 L USM hat antreten lassen. Bitte gerne reinschauen, die Ergebnisse sind erstaunlich...

http://www.canonistas.com/foros/tel...iss-jena-sonnar-135-3-5-vs-canon-135-2-l.html

 

[Klaus-R]

Ja ... kaum zu glauben ... offensichtlich aber wahr!
Die optische leistung meines 85er Jupiter 9 (eine Zeiss-Konstruktion aus den 1930er Jahren) ist diesbezüglich noch viel erstaunlicher.

Es ist mitnichten so, dass es keinen technischen Fortschritt in der Photo-Optik gegeben hätte! Den hat es gegeben, insofern, als es inzwischen Objektive gibt, die "damals" einfach nicht zu machen waren (SWW-Objektive - asphärisch ausgeführt) oder Hyper-Zooms, modernster Machart.
Sowas gibt's nunmal nicht in "alt".

Was aber die Leistung alter Festbrennweiten oder auch Zooms mit überschaubaren Zoomfaktoren angeht ... da bin ich seit Jahren der Meinung, dass da optisch nicht's mehr zu machen ist, wenn man ein damaliges Spitzenprodukt (wie hier das diskutierte Zeiss) als Maßstab nimmt.:daumen:

Grüße

Klaus

 

[Klaus-R]

Hallo Klaus,

für die Prakticar Serie ging das schon.
Hier
http://praktica.planetaclix.pt/lenses.html
die Carl Zeiss Jena Palette.
Einige hier:
https://www.bilderforum.de/t10108-_nex-5-plus-prakticar-objektive.html

Es gibt da auch mehrere M42 Versionen.
So vom CZJ 2.7 - 3.5/35-70mm.
Hier die Prakticar Version
https://www.bilderforum.de/t23263-carl_zeiss_jena-vario-2-7-3-5-35-70mm-prakticar.html

Herzlichen Dank für diesen Link (kannte ich noch nicht!)

Das Problem bei den Tele-Festbrennweiten ist ja nur, dass die Sachen enorm "fett und schwer" daherkommen, weil sie den Mittelformat-ausleuchtungskreis können mussten. Das sind dann Strandhaubitzen, die zwar toll abbilden, die Du aber nicht schleppen möchtest.

Da gibt's für Kleinbild-Nutztung wirklich praxistauglichere Optik, als die von Zeiss-Jena.

Grüße

Klaus

 

[sw-labor]

Hallo Klaus,

bei dem CZJ Prakticar 2.8 200mm sind es 850 Gramm
http://www.lueddecke.biz/foto/praktica-b/czj28-200.html

bei dem CZJ Prakticar 4 300mm sind es 900 Gramm
http://www.lueddecke.biz/foto/praktica-b/czj4-300.html

und hier
https://www.bilderforum.de/t21718-carl-zeiss-jena-4-300mm-prakticar.html

da sind andere Vertreter locker mit unterwegs.

Diese CZJ Objektive für die Pentacon Six sind da andere Kaliber.
Kann man aber per Objektiv Adapter auch an viele Kameras adaptieren.

 

[Klaus-R]

Nochmals danke Jens Uwe,

das sind i.d.T. relativ lichtstarke Vertreter und die kann man nicht kompakt und leicht bauen.

Was ich meine wären z.B. kompakte 200/4,0 oder ein 300/5,6 von Zeiss Jena ... da bleibt eine Lücke.

Gut ... das Pentacon/Meyer Görlitz 200mm/4,0 schließt die 200mm Lücke mit ausgezeichnet guter BQ ... aber gibt es auch ein kompaktes DDR 300mm/5,6??

Grüße

Klaus

 

[sw-labor]

Hier

https://www.bilderforum.de/attachment.php?attachmentid=91455&d=1411991008

ganz Rechts das CZJ Sonnar 4/300mm Prakticar PB.

Ist doch noch Kürzer als das schmale Nikon 4/300mm.

Welches 300mm ist denn kompakt und kürzer?

 

[Klaus-R]

Hallo Jens Uwe,

doch, es gibt eine superkompakte und federleichte 300mm Festbrennweite.
Hier mal ein Größenvergleich:

Links: Zeiss Sonnar 135mm/3,5
Mitte: Vivitar T4 300mm/5,6
Rechts Soligor T4 300mm/5,5







Die beiden 300mm Vertreter sind aus meiner T4 Sammlung. Das mittlere (modernere) 300er/5,6 ist ideal für das A7 Gepäck. Beide 300er sind optisch
wundervoll ... insbesondere bokehschön. Das ältere 300er/5,5 Soligor baut zwar erheblich länger, ist aber immer noch relativ handlich. Das Vivitar ist aber das handlichste 300mm Kleinbild-Tele, das ich besitze.

Das von Dir verlinkte Zeiss ist ganz sicher für ein 300mm/4,0 absolut o.k..

Ist aber dennoch kein Vergleich zu meinem Vivitar, wenn's um's kleine Reisegepäck gehen soll.

Diesbezüglich gefällt mir ja gerade das hier diskutierte 135er Zeiss so gut.

Grüße

Klaus

 

[sw-labor]

In optischer Qualität sind diese aber Grüxxxx
Das CZJ Sonnar war aber auch nicht das As im Ärmel.
Wenn man Quali bevorzugt sollte man andere 300mm wählen.
Z.B. NIKON 4/300mm, die alte Version.
Tolle Farben kann dieses.

 

[sw-labor]

CZJ 3.5 135mm

Die (?) letzte Version (kein electric) CZJ 3.5 135mm MC (rot) 10xxxxxx






am Vormittag ohne Zxxxxxxx

jpg ooc
S7r
ISO50
Blende 5.6

 

[Gast9921]

Aus aktuellem Anlass grab ich hier mal wieder aus .
Hab seit letzter Woche glücklicher Weise nun auch ein CZJ-Sonnar 135/ 3,5 MC in meinem bescheidenen Altglasbestand und bin , wie erwartet begeistert von der Linse . Sie löst nun mein Pentacon 135/2,8 ab , das ja Längen hinter dem Zeiss liegt ! Mit dem Pentacon 4/200 MC hab ich nun zwei "leichte" Tele BW , da bleibt dann mal öfter das Sigma 105 / 2,8 Makro im Schrank.
Das Wetter ist zwar nicht so besonders fotoideal , hab aber trotzdem ein paar erste Bilder geschossen :

#1_f 3,5


#2_f 16


#3_f 3,5


#4_f 5,6


#5_f 4


#6_...weiß nicht mehr


#7_f 5,6

 

[Klaus-R]

Jou .... das Dingen ist einfach sehr sehr scharf!

Welche ausführung hast Du denn:

1)
نتيجة بحث Google عن الصور حول https://www.digicamclub.de/attachment.php?attachmentid=26292&d=1374303131

2)

نتيجة بحث Google عن الصور حول https://www.digicamclub.de/attachment.php?attachmentid=26401&stc=1&d=1375187173

3)

نتيجة بحث Google عن الصور حول https://www.digicamclub.de/attachment.php?attachmentid=26294&d=1374304163

4)

نتيجة بحث Google عن الصور حول http://pentaxians.eu/forumimages/2015/1408/1408_2015032908_img1538.jpg

Variante 1 wird es wahrscheinlich nicht sein, denn die hatte eigentlich Offenblende 4.

Grüße

Klaus

 

[Klaus-R]

....wobei das Pentacon 135/2,8 auch eine sehr schöne Optik ist .... ich habe die allerletzte MC-Version .... meckern ist da wirklich auch nicht!

Grüße

Klaus

 

[Gast9921]

Hallo Klaus,
es ist das letzte mit achtstelliger Seriennummer , hier mal Fotos vom guten Stück :





Mein 135 er Pentacon ist wohl nicht das beste seiner Art , absolut gegenlichtuntauglich und bis Blende 6,3 relativ deutliche lila Kontrastkanten , da macht das 4/ 200 einen deutlich besseren Job.