Neuer SW-Film: Kentmere 200

[Klaus-R]

Wie, was? Man kann erkennen anhand der Negative mit welchem Film aufgenommen wurde und mit welcher Kamera?
Donnerkniesel, also ich persönlich erkenne an den Negativen, dass die Aufnahmen toll aussehen. Mehr nicht. Ach so, welcher Film, ja sehe ich ja nun auch- ähem. der neue Kentmere, ok, aaaaber wiso erkennt man und woran, welche Kamera genutzt wurde?
Es hätte ja auch ....nagut. Dafür brauchtˋs geschultes Auge.
Man lernt ja hier immer mehr dazu.

Die Sache war ganz einfach ...... und ist erklärlich!

Ich weiß nämlich, dass der Teilnehmer z.B eine Rolleicord besitzt und auch eine Kiev 60.

Die KIEV transportiert den Rollfilm (ebenfalls im 6x6 Aufnahmeformat) horizontal, die Rolleicord (das ist eine Twin Lens Reflex TLR Kamera transportiert ihn aber vertikal. Dass die Kamera vertikal transporrtiert hat, erkannst Du daran, dass senkrechte Motivstrukturen parallel zur Filmlaufrichtung aufgenommen wurden. (OBEN und UNTEN treffen sich also bei TLR-Aufnahmen oder bei einer Hasselblad an den Stegen zwischen den Aufnahmen. Bei einer Pentacon SIX oder einer KIEV 60 oder einer Faltkamera lägen folglich die Aufnahmen genau 90 Grad gedreht...... also keine Magie .... nur Gucken und Wissen .....

Grüße und gut, dass Du gefragt hast ... immer gerne

Klaus

 

[Klaus-R]

Nachtrag ..... Nicht bei ALLEN, aber doch bei den meisten Filmen lässt sich aus dem Negativ der Filmtyp bestimmen!

Am Bildrand wir das nämlich durch sog. EINBELICHTUNGS-Kennung verewigt. Schau mal oben ... da siehst Du solche Einbelichtungen sehr deutlich am Rand des Filmes .... da wo sowieso keine "Bild-Info" hingelangen kann. Da steht dann, welcher Film das ist!

Ein Gegenbeispiel habe ich auch gleich .... wenn ich bei FOMA Meterware kaufe und meine Kleinbildfilme selber konfektioniere ... also in die Patronen spule, dann fehlen eben diese Einbelichtungen UND ... ein weiterer Unterschied zu den "fertigen" Foma Filmen ist, dass der Filmträger keine Farbkennung hat! Bei Foma sind die rohen Negative trägerseitig normalerweise GRÜN eingefärbt. Diese Farbkennung wird beim Vorwässern ganz einfach abgewaschen oder verbleibt im Entwickler, wenn man nicht vorwässert. Die Farbe ist ansonsten wirkungslos! Bei Meterware von Foma fehlt auch diese Färbung.

Grüße

Klaus

 

[Angela]

Ah, danke für die Aufklärung, wusste gar nicht dass, es da solche Unterschiede gibt.
Diese Rolleicord ist doch diese mit den zwei Linsen usw. die berühmte, die auch bei mir das Herz höher schlagen lässt.
6x6 ist ja Mittelformat, wie geht das mit diesem Film von Kentmere? Der ist doch Kleinbildformat.
Stehe jetzt auf dem Schlauch....

 

[Angela]

Meterware? Erklingt ja fast so wie Stoffe kaufen. Klingt interessant. Patrone spulen, aha, konfektionieren, aha. Also, Du schneidest dann diese Meterware auf Länge und Breite oder?
Und warum ist der dann Grün? Was hat das auf sich?
Du meine Güte.

 

[Klaus-R]

Hallo Angela!

Zu all Deinen vielen Fragen steht hier im Forum schon wirklich viel .... einfach mal "gurgeln"... Wenn sich dann Fragen ein bisschen sortieren und konkretisieren lassen, helfen wir supergerne weiter......

Kurz zur Konfektionierung:

Christof thematisiert und zeigt hier einen sog. ROLLFILM (Typ 120) für Mittelformate ... hier 6x6 belichtet.
Zur zeit gibt es den K200 (Threadthema) in zwei "Konfektionierungen" Typ 135 (Kleinbild, wie ihn die meisten kennen ...)

35-mm-Film – Wikipedia

oder eben als 120-Rollfilm, wie oben gezeigt .... sieht dann unbelichtet so aus:

Rollfilm – Wikipedia

Das sind die WICHTIGSTEN beiden Film-Konfektionierungen aller Zeiten ... es gab (und gibt wieder) andere Typen ... ein langes und
interessantes Thema ...... auch darüber gibt's hier schon einigen "Schmöker" ..... Du musst aber nicht gleich ALLES wissen ....
Film ist eigentlich ganz einfach ....

Grüße und rettet Film

Klaus

 

[Angela]

Hallo Klaus,
vielen Dank für die Aufklärung. Das ist ja ein umfangreiches Thema. Dann wird das Durchlesen ja interessant.
Man lernt immer dazu, egal wie alt man wird.
Viele Grüße
Angela

 

[Christof-G]

Gestern habe ich einen K200 Kleinbildfilm in meiner frisch erstandenen Pentax ME super belichtet und am Abend entwickelt.

Der Film ist scharf, hat schöne Kontraste, deutliches noch feines Korn, und leider sehr starke Lichthöfe. Für Porträts oder Spezialeffekte sicher interessant, aber bei Lichtquellen im Bild kann das auch unschön sein.

Hier ein Foto von der Leuchtplatte. Scans folgen zu einem späteren Zeitpunkt.

 

[Christof-G]

Hier die Nassabzüge und der Kontaktbogen vom Rollfilm.

 

[Bessamatiker]

Schöne Motive. Sind die Aufnahmen in Düsseldorf entstanden? Und wo sind die Lichthöfe? Ich kann auf den Bildern nix finden, schon allein deshalb, weil ich nicht weiß, wonach ich suchen muß.

 

[Klaus-R]

"Lichthöfe" sind "filmtypische" Überstrahlungen durch starke Highlights in Motiven. Auffällig werden solche Überstrahlungen an scharfen Lichtkanten Hell/Dunkel im Motiv.
Solche "Lichthöfe" entstehen durch Überstrahlungen am und im Filmträger, indem starke Highlights den Träger so stark aufhellen, dass Licht in benachbarte Bereiche der Filmemulsion quasi "überschlagen" deswegen haben viele Filme eine sog. "Lichthofschutzschicht", die praktisch auf den Filmträger aufgebracht wird, um solche Überstrahlungen zu unterdrücken.

HIER MAL EIn LINK, der das Problem (wenn man das als solches betrachten will) aufzeigt:

Foma Ortho 400 Vorstellung – ein orthochromatischer S/W-Film

Lichthof-Verhalten ist (für mich) ebenso ein typisches Film-Feature, wie vergleichbare Phänomene der Digitalphotographie ... Das HIGHLIGHT-BLOOMING z.B. wäre ein typisches CCD-Sensorverhalten bei Überstrahlung.
Ich finde, das gehört so ein bisschen zum FILM-LOOK .....

Grüße und rettet Film

Klaus

 

[Klaus-R]

Gestern habe ich einen K200 Kleinbildfilm in meiner frisch erstandenen Pentax ME super belichtet und am Abend entwickelt.

Der Film ist scharf, hat schöne Kontraste, deutliches noch feines Korn, und leider sehr starke Lichthöfe. Für Porträts oder Spezialeffekte sicher interessant, aber bei Lichtquellen im Bild kann das auch unschön sein.

Hier ein Foto von der Leuchtplatte. Scans folgen zu einem späteren Zeitpunkt.

Anhang anzeigen 190080

Klasse! Die Dichte der Negative passt für mich genau! Ich würde tatsächlich nicht "dünner" entwickeln.
Ich denke man kann (in Ermangelung so mancher Charts für NON-Ilford-Entwickler tatsächlich erstmal die K100 Zeiten
auf 80% setzen und liegt damit gut.

Danke für das Feedback!

Klaus

 

[Christof-G]

Danke, Klaus. Besser hätte ich es nicht sagen können.

Noch ein Hinweis: Der unruhige Himmel im 3. Bild liegt nicht am Film und auch nicht am Scan, sondern an meinem billigen "Easy Print"-Fotopapier. Gleichmäßige Grauflächen neigen zu einem Wellenmuster. Ich habe lange nach dem vermeintlichen Fehler in meinem Positivprozess gesucht. Mit Ilford MG V oder Fomaspeed tritt der Fehler nicht auf.

Die Bilder sind in Düsseldorf entstanden. Die Lichthöfe sind beim Rollfilm übrigens weit weniger stark ausgeprägt als beim Kleinbildfilm.

 

[Klaus-R]

Inzwischen gibt es HIER auch Content vom "Nacktphotographen"

Auch er hat mit X-Tol (das ist mit XT-3 vergleichbar) entwickelt ... allerdings ist das nicht ganz vergleichbar, denn er hat Stock entwickelt .... also unverdünnt und ISO 160 belichtet. Da er wohl die bekannten K100 Zeiten verwendet hat, sind seine Negative etwas überentwickelt .... aber nicht kritisch.

Ich finde auch seine Ergebnisse überzeugend gut .... er ist ja auch sehr zufrieden!

Grüße

Klaus

 

[Klaus-R]

..... und hier noch ein Video mit einem Vergleich zum Ilford FP4 .... ganz ehrlich .... ich sehe da keine nennenswerten Unterschiede ....

Grüße

klaus

 

[Angela]

Danke Klaus für das Einstellen der Videos, die schaue ich mir als Betthupferl nachher an. Mal sehen, es juckt in den Fingern, endlich Schmuddelwedder und die Ricoh dicht machen und dann ab die Post mit ihr.
Schönes Wochenende
Angela

 

[Klaus-R]

Danke Klaus für das Einstellen der Videos, die schaue ich mir als Betthupferl nachher an. Mal sehen, es juckt in den Fingern, endlich Schmuddelwedder und die Ricoh dicht machen und dann ab die Post mit ihr.
Schönes Wochenende
Angela

Viel Spaß!

 

[Klaus-R]

Fazit für mich (soweit ich den K200 jetzt einschätzen kann).....

Das ist für mich eine wirkliche Option in Sachen 120-Rollfilm!
Ich bin ja bekennender FOMA-Fan und ich hatte bislang keine wirklichen Probleme mit den FOMA-Rollfilmen (habe da auch noch
Vorräte). Ich weiß aber, dass man gerade mit den Rollfilmen von Foma auch Probleme haben kann .... man liest darüber.
Völlig unproblematisch sind aber FOMA Kleinbild- und Planfilme ... kann ich wirklich nur loben .... und LEIDER werden die Kentmere
Kleinbild-Filme nicht als Meterware angeboten .... also zum selber konfektionieren ........
Da ich mich zur Zeit gerade insbesondere mit Großformat beschäftige, wäre es natürlich toll, wenn Kentmere Filme auch als Planfilme angeboten würden .....aber das ist wohl Wunschdenken .... auch da geht der Bang For The Buck weiterhin an FOMA, die eine unschlagbare Vielfalt (auch historischer) Planfilmformate gut und preiswert anbieten.

Der Kentmere 200 ist ein tolles Produkt, das im preiswerten Segment für Qualität und Vielfalt sorgen wird und ein klasse Beitrag dazu, Film am Leben zu halten. Ich freu' mich sehr darüber!

Grüße und rettet Fim

Klaus

 

[Christof-G]

K200 als Meterware ist zumindest gelistet.
KENTMERE Pan 200 ASA 135 30.5m (Neuheit) bei Digitfoto.de

 

[Angela]

Jetzt habe ich doch eine Frage, im ersten Video erklärt ja "Nacktphotographen" selbst, dass der Himmel zu hell, für mich wie ausgebrannt wirkt, liegt es an der Entwicklung oder doch eher an den Einstellungen beim Fotografieren?
Beim zweiten Video sehe ich das nicht. Kann aber ansonsten auch dort nur minimale Unterschiede zwischen den beiden Filmen von Ilford und Kentmere sehen, aber sehr minimal.

 

[Klaus-R]

K200 als Meterware ist zumindest gelistet.
KENTMERE Pan 200 ASA 135 30.5m (Neuheit) bei Digitfoto.de

Danke für die Info! Wobei der Preis ja idiotisch hoch wäre! Da lohnt sich selber konfektionieren ja gar nicht??!