Lichtstarkes M42 50er? Welches?

[SDNiner]

Herzlichen Glückwunsch zum Revuenon 1.8/50. Mit meinem Exemplar bekomme ich sowohl an der SD wie auch an der 350D beste Ergebnisse. Bei den Heliossen scheint die Serienstreuung grösser zu sein. Auch drei Tessare 2.8/50 waren nicht schärfer. Dabei bekommt man das Revuenon fast nachgeworfen. Das Dingen ist definitiv ein "Keeper". Bleibt bei mir. Nix Tomioka, zu teuer und m.E. fast baugleich. Einen Versuch wäre evtl. das Super Takumar wert. Aber irgendwo habe ich gelesen, das soll nicht an die SD9 passen.

 

[Klaus-R]

Hallo zusammen,

in diesem Thread steht insgesamt nichts Falsches.:klatschen::klatschen::klatschen:

Hochlichtstarke 1,4er Objektive sind so eine Sache. Ich habe ein 55mm 1,4 Tomioka, das sich an der SIGMA SD viel besser schlägt, als an CANON.

Bei Kerzenlicht und Schwachlicht-Portraitaufnahmen ist sowas wirklich eine schöne Sache, offen erstaunlich scharf. Bei gutem Licht muss man das Ding dann aber bis Blende 4 abblenden, um scharfe, kontrastreiche Aufnahmen damit zu bekommen.

REVUENON ist eine preislich stark unterbewertete Marke. Neben dem genannten 50mm/1,8 kann ich das ältere 50mm/1,9 als knackscharfe Geheimwaffe immer wieder anpreisen. Traumhaftes Bokeh!

Das Vivitar 28mm/2,5 (Kiron), das oben genannt wird, kann ich ebenfalls wärmstens für alle APS-C Kameras empfehlen. Ein wirklich brillantes "Normalobjektiv". Als vollformat Weitwinkel taugt es übrigens weit weniger, da es zum Rand hin stark vignettiert und leider nicht wirklich randscharf ist ... wie gesagt ... an der SD eine Spitzenoptik.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Klaus-R]

Tomioka 55mm/1,4 ....

Hier noch einmal zur Erinnerung ....

Das Tomioka 55mm 1,4 (alle Bilder bei Offenblende) Insbesondere für die SIGMA SD sehr wertvoll.

http://www.bilderforum.de/t4841-ein-gedicht-tomioka-55mm-1-4-a.html

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Gorgeous188]

Ich habs leider erst jetzt entdeckt. Ich hätte da auch eine Empfehlung:
Schacht S-Travelon 50mm f1,8
Ist auch ganz schick im Zebra-Look

 

[skynyrd]

Hmmm .... Zebra-Look ... da war doch was...

Das Zeiss 50mm 1.8 ist herrlich ... schon nur von der Haptik her ist das Zeugs ein Erlebniss ... wer etwas Geduld hat, findet sicher eine schöne Zeiss-M42-Optik zu einem fairen Preis ...
Ich bin jedenfalls sehr dankbar für meine Einstiegsdroge zum fairen Preis

 

[mopsymops]

Fuji Fujinon 1,8 55mm M42 ist auch lecker. Gibts oft günstig mit einer Fujica ST
in der Elektro Bucht. Muß man nur die kleine rückwärtige Nase ebbes abfeilen, damit es satt in den Adapter passt. Kommt aber sehr gebückt, knackscharf

 

[PeterS]

Meyer Optik Görlitz 2,8/50mm Domiplan.
Nicht ganz so lichtstark,wie sein Nachfolger dem 1,8/50mm, aber knacken scharf,
und von der Haptik her etwas ganz besonderes finde ich.

 

[Knipsograph]

Hallo allerseits... Ist hier noch jemand??...

Oder habt ihr alle schon eure Sigma-Ausrüstung verkloppt; aus Gram wegen des SD1-Skandals? (Hoffentlich bin ich nicht bald der letzte Sigmakaner und muss in's Sigma-Reservat für aussterbende Kulturvölker. Soviel Publicity wäre mir unangenehm.)

Naja, jedenfalls dachte ich mir ich stelle zu diesem Thread mal folgende Frage:
Ich würde mir gerne eine richtig lichtstarke Festbrennweite zulegen, um endlich mal mit selektiver Schärfe spielen zu können. Habe bislang ja nur das 18-200 OS an meiner SD14, womit das natürlich nur mäßig funktioniert.
Um mal einen Anhaltspunkt zu geben: Die Beispielbilder, die Klaus mit seinem Tomioka 50 mm 1:1.4 gemacht hat, finde ich klasse. Sowas wäre mein Begehr.
Aber inwieweit ändert sich das Schärfentiefeverhalten z. B. bei einem Carl Zeiss Jena Pancolar 50 mm 1:1.8? Sieht das noch halbwegs ähnlich aus? Und wie steht es mit der Helligkeit des Sucherbildes? Klappt das Fokussieren bei 1:1.8 noch einigermaßen?

Oder spricht irgendetwas dafür, sich für teuer Geld das aktuelle Sigma 50 mm 1:1.4 HSM mit Autofokus zuzulegen? Fragen über Fragen...

 

[sigkon]

Hallo Kni... (vielleicht gibt's ja mal 'nen "echten" Vornamen...),
das Fokussieren bei wenig Licht muss bei geöffneter Blende vorgenommen werden. Danach die Blende einstellen. Da man die Blendenverstellung beim verdrehen je nach Objektiv zumeist spürt (Rastung), kann mit etwas Übung (Auszählen) dabei die Kamera auch im "Anschlag" halten. Zur Tiefenschärfe kann ich nichts beitragen, da ich dazu keinen Test zw. z. B. P 1,8 50mm zu einer vergleichbaren Festbrennweite neuer Bauart kenne, würde aber "gefühlt" sagen, dass diese z. B. bei meinem 24-70 2,8 Sigma an der SD14 bei 50 mm und max. Licht größer ist.

Grüße Jens

 

[Knipsograph]

Hallo Jens,

danke für die Info.
Sorry noch mal wegen des "No-name-Beitrages".

Grüße zurück, Wilfried

 

[Wiedereinsteiger]

Hab `ne Handvoll M42 - 50iger hier rumfliegen
mit Lichtstärken zwischen 1:1,4 und 2,8

-ich werde versuchen, mal paar Fotos zu machen bezgl. Schärfentiefe usw.


Ich hoffe, Du bist nicht eilig, werd schon paar Tage brauchen....

 

[Klaus-R]

Hallo Kni... (vielleicht gibt's ja mal 'nen "echten" Vornamen...),
das Fokussieren bei wenig Licht muss bei geöffneter Blende vorgenommen werden. Danach die Blende einstellen. Da man die Blendenverstellung beim verdrehen je nach Objektiv zumeist spürt (Rastung), kann mit etwas Übung (Auszählen) dabei die Kamera auch im "Anschlag" halten. Zur Tiefenschärfe kann ich nichts beitragen, da ich dazu keinen Test zw. z. B. P 1,8 50mm zu einer vergleichbaren Festbrennweite neuer Bauart kenne, würde aber "gefühlt" sagen, dass diese z. B. bei meinem 24-70 2,8 Sigma an der SD14 bei 50 mm und max. Licht größer ist.

Grüße Jens

Hallo Jens,

danke für die Info.
Sorry noch mal wegen des "No-name-Beitrages".

Grüße zurück, Wilfried

Hallo zusammen,

Objektive gleicher Brennweite UND Lichtstärke können sich in so ziemlich allen Abbildungsleistungen unterscheiden. Insbesondere die sog. Grundschärfe und die Randschärfe kann unterschiedlich ausfallen.

Was in jedem Falle absolut übereinstimmen muss, ist die Tiefenschärfe bei jeweils gleicher Blende und Brennweite!!
Das nämlich ist reine Physik und hängt nur von den beiden genannten Größen ab.

http://de.wikipedia.org/wiki/Schärfentiefe

Eben deshalb lässt sich die Tiefenschärfe auch genau berechnen ... ohne Rücksicht auf die dabei verwendete Optik (natürlich gleicher Brennweite und Blende).

http://www.striewisch-fotodesign.de/lehrgang/anmerk/ts_kb.htm

Grüße

Klaus

 

[sigkon]

Hallo Klaus
Danke für die Tipps. Frage dazu:
Da diese Berechnungen von optimalen Situationen ausgehen, können Fertigungs- und Qualitätsunterschiede in der Lage sein Abweichungen zur rechnerischen Tiefenschärfe zu verringern oder zu erzeugen?

Grüße Jens

 

[Knipsograph]

Hallo Klaus,

auch von mir noch mal ein Danke für die interessanten Links.
Wusste gar nicht, dass es sowas wie einen Schärfentiefe-Rechner überhaupt gibt. Coole Sache das.
Ich meine aber irgedwo gelesen zu haben, dass die Schärfentiefe (bei gleicher Blende) generell bei Crop-Formaten größer ausfällt als bei Kleinbildformat. Der Schärfentiefe-Rechner zeigt aber doch genau das Gegenteil an. Wie das denn?

Gruß, Wilfried

Edit: Aaah, jetzt ja...man muss natürlich vergleichbare Brennweiten für die verschiedenen Formate berücksichtigen, is ja logisch!

 

[mopsymops]

mit dem schon mal erwähnten Fuji 55 1.7 macht man absolut nix falsch. Rattenscharf das Luder sst: wüsste nicht was da noch mehr rauszuholen wäre. Wenn es anders gibt, dann zeigt mal her.

Grüße
Mopsy

 

[mopsymops]

:klatschen:

 

[Knipsograph]

Hallo Mopsy,

ich würde mal sagen - soweit man das über den Bildschirm beurteilen kann - das sieht wirklich gut aus.

Wieviele Blendenlamellen hat das Teil eigentlich? Taugt das Bokeh bei Offenblendaufnahmen?

Gruß, Wilfried

 

[mopsymops]

hmmm also gezählt hab ich sechs, Bokeh wird beim nächsten Sonnenschein mal getestet .
Grüße
Mopsy

 

[Towy]

Habe heute ein Pancolar 50mm 1.8 Zebra ersteigert. An der 5DM3 wird es vermutlich wieder Probleme geben (und feilen will ich nicht) aber an einer der Zenits macht sich das Teil bestimmt auch ganz gut
LG Jens

 

[Waldschrat]

@Jens: Hui, Dich hat es ja wirklich erwischt mit den Altgläsern.

Schaute gerad mal im Fotorucksack nach: Bei meiner M42 MC Pancolar
1,8/50mm-Variante so um 1980 (?) (erkennbar an tiefer eingelassener
Frontlinse) überragt die Hinterlinsenfassung das M42-Gewinde ebenfalls.
Messwert 2,5mm. Zwei Zehntel mehr als beim M42 MC Helios 44M-7 (2,3mm).

Grüße vom Waldschrat!



_