Jorch
- Beiträge
- 237
Sorry Klaus, da ist mir ein Tippfehler unterlaufen. Ich meinte natürlich die neun Jahre jüngere Fujifilm X-S20.
Fremdobjektive an der Canon EOS 7DMarkII
Diskutiere Fremdobjektive an der Canon EOS 7DMarkII im Canon Digitalkameras Forum im Bereich Canon Forum; Sorry Klaus, da ist mir ein Tippfehler unterlaufen. Ich meinte natürlich die neun Jahre jüngere Fujifilm X-S20.
Anzeige
Fremdobjektive an der Canon EOS 7DMarkII .
Jorch
- Beiträge
- 237
Moin liebe EOS 7D User,
eigentlich sollte an dieser Stelle ein standardisierter Vergleich von zwei nicht ganz billigen Makro-Objektiven (SIGMA 105mm vs. ASAHI 6X7 Takumar 135mm) an der Canon EOS 7D MarkII folgen, den ich schon ausgearbeitet in der Röhre habe.
Außer Konkurrenz hatte ich noch das neue Canon EFS 18-55mm 1:4-5,6 in den Vergleich einbezogen, da es mit seiner Naheinstellung von 25 cm auch für Makrofotografie, wenn auch nur bedingt, tauglich ist.
Nach reiflicher Überlegung bin ich zum Entschluss gekommen, dass solche Vergleiche aus mehreren Gründen hier keinen Sinn machen. Das wird im Forum an anderer Stelle mehr als deutlich …
Trotzdem: Die Ergebnisse sind überraschender als man denkt.
Weiterhin Gut Licht wünscht
Jorch
eigentlich sollte an dieser Stelle ein standardisierter Vergleich von zwei nicht ganz billigen Makro-Objektiven (SIGMA 105mm vs. ASAHI 6X7 Takumar 135mm) an der Canon EOS 7D MarkII folgen, den ich schon ausgearbeitet in der Röhre habe.
Außer Konkurrenz hatte ich noch das neue Canon EFS 18-55mm 1:4-5,6 in den Vergleich einbezogen, da es mit seiner Naheinstellung von 25 cm auch für Makrofotografie, wenn auch nur bedingt, tauglich ist.
Nach reiflicher Überlegung bin ich zum Entschluss gekommen, dass solche Vergleiche aus mehreren Gründen hier keinen Sinn machen. Das wird im Forum an anderer Stelle mehr als deutlich …
Trotzdem: Die Ergebnisse sind überraschender als man denkt.
Weiterhin Gut Licht wünscht
Jorch
Klaus-R
Moderator
- Beiträge
- 23.345
Hallo Georg,
hast Du denn schon mal darüber nachgedacht, daraus die einzig logische Konsequenz zu ziehen?
Grüße und schöne Photos
Klaus
oz75
Moderator
- Beiträge
- 7.297
Nein, der Hybris-Alarm geht dann los, wenn jemand hier vollmundig und langatmig (um nicht das Wort der Schwafelei zu verwenden) Dinge zum Besten gibt, die sachlich der einfachsten Debatte nicht standhalten und dabei auch noch andere herabwürdigt.
Eine Analyse des Selbstbildes, sofern möglich, wäre an dieser Stelle empfohlen.
Kann gut sein.
HellWeichei
- Beiträge
- 1.485
Ich lese mit, denke nach und versuche zu verstehen und dann kommt so was:
"Auch auf die Gefahr hin dass einer euer „Reingrätscher“ sich wieder über „epische Breite“ beschwert."
Ich weiss nicht, ob das der richtige Ton in diesem sonst so freundlichen Forum ist.
"Auch auf die Gefahr hin dass einer euer „Reingrätscher“ sich wieder über „epische Breite“ beschwert."
Ich weiss nicht, ob das der richtige Ton in diesem sonst so freundlichen Forum ist.
Jorch
- Beiträge
- 237
In der Tat, du hast nichts verstanden. Hier geht es um hochwertige Mittelformat-Wechselobjektive und deren Einsatz an modernen KB-Digital-Kameras. Was das mit Hybris zu tun hat entzieht sich meiner Kenntnis.
Oder willst du mich glauben machen dass die von dir genannten Marken made in P.R.C. Mittelformat-Objektive sind?
Erst verständnisvoll lesen - dann losballern.
mfg, Jorch
kris-kelvin
- Beiträge
- 652
@Jorch - wenn es Dir um scharfe, gute Fotos geht, dann würde ich meinen, daß die in #10 gezeigten das nicht sind.
Kann natürlich an der Nachbearbeitung, der Anpassung fürs Forum oder der Darstellung im Forum liegen.
Etwas Ähnliches hatte ich auch mal vor. Fremdobjektive an einer FUJI zu erproben, aber mangels Zeit liegt das Thema leider auf Eis.
Kann natürlich an der Nachbearbeitung, der Anpassung fürs Forum oder der Darstellung im Forum liegen.
Etwas Ähnliches hatte ich auch mal vor. Fremdobjektive an einer FUJI zu erproben, aber mangels Zeit liegt das Thema leider auf Eis.
Jorch
- Beiträge
- 237
Kris, du hast ja vollkommen Recht mit deiner Kritik an der Darstellung hier im Forum. Ich arbeite mit einem hochwertigen kalibrierten Bildbearbeitungsmonitor ohne Einsatz von KI. Mir geht es lediglich um gute Fotos ohne Schnick-Schnack. Das ist auch der Grund warum ich im Bilderforum im Gegensatz zu anderen keinerlei Testvergleiche veröffentlichen werde. Man kann die Bilder ja auch auf dem Handy-Display anschauen und dann über Qualöität spekulieren. In Kalifornien/Hollywood werden mit Handys mittlerweile Spielfilme gedreht. Mit KI kann ich die Qualität eines Original-Bildes, was immer derjenige darunter verstehen mag, in alle Richtungen "verbiegen". Auch hier gibt es ja Belege, dass von Forenten eingereichte gute Fotos von anderen verschlimmbessert werden. Es wird Zeit, dass man sich hier mal ehrlich macht und z. B. die Handy -Sparte abspaltet. Da gibt es doch schon jede Menge Foren.
Aber das will man bei der Forumsleitung nicht hören. Nachdem ich meinen 7D MarkII Test abgebrochen habe sind die "Altbekannten" über mich "hergefallen".
Jorch
dj69
- Beiträge
- 5.482
Ich hatte früher einige 6x6 Linsen aus der DDR an meiner D700. Die Abbildungsleistung ist schon erste Sahne, aber selbst am sogenannten Vollformat hat mich die Größe der Objektive gestört. Selbst an der GFX50R sind einige dieser Linsen noch richtige Geschosse... 
So wie deses Pentacon 300/4
Die Kombi bringt satte 3,3kg auf die Waage...
Die Ergebnisse sind klasse, ohne Stativ geht nichts. Um ohne Hektik zu fotografieren sind diese Dinger auf jeden Fall gut geeignet.
Mal ein Beispiel:
Das Bokeh ist schon sahnig, kann sein ganzes Potential aber erst am großen Sensor entfalten. Je kleiner der Sensor, desto weniger hast duu vom Bokeh, auch ein Punkt der mich bei der Verwendung der Linse an der D700 gestört hat.
Weitere Bilder findest Du HIER im passenden Faden zu dieser Optik
Die Optiken können was. Ohne Zweifel. Ihr volles Potential entfachen sie aber erst an einem großen Sensor.
Ich kann jetzt nur von mir ausgehen, aber an APS-C würde ich solche Optiken nicht verweden wollen, da gibt es doch vergleichbar gute und auch bessere KB Optiken die wesentlich kompakter sind.
So wie deses Pentacon 300/4
Die Kombi bringt satte 3,3kg auf die Waage...
Die Ergebnisse sind klasse, ohne Stativ geht nichts. Um ohne Hektik zu fotografieren sind diese Dinger auf jeden Fall gut geeignet.
Mal ein Beispiel:
Das Bokeh ist schon sahnig, kann sein ganzes Potential aber erst am großen Sensor entfalten. Je kleiner der Sensor, desto weniger hast duu vom Bokeh, auch ein Punkt der mich bei der Verwendung der Linse an der D700 gestört hat.
Weitere Bilder findest Du HIER im passenden Faden zu dieser Optik
Die Optiken können was. Ohne Zweifel. Ihr volles Potential entfachen sie aber erst an einem großen Sensor.
Ich kann jetzt nur von mir ausgehen, aber an APS-C würde ich solche Optiken nicht verweden wollen, da gibt es doch vergleichbar gute und auch bessere KB Optiken die wesentlich kompakter sind.
Zuletzt bearbeitet:
Klaus-R
Moderator
- Beiträge
- 23.345
Ich hatte früher einige 6x6 Linsen aus der DDR an meiner D700. Die Abbildungsleistung ist schon erste Sahne, aber selbst am sogenannten Vollformat hat mich die Größe der Objektive gestört. Selbst an der GFX50R sind einige dieser Linsen noch richtige Geschosse...
So wie deses Pentacon 300/4
Anhang anzeigen 184494
Die Kombi bringt satte 3,3kg auf die Waage...
Die Ergebnisse sind klasse, ohne Stativ geht nichts. Um ohne Hektik zu fotografieren sind diese Dinger auf jeden Fall gut geeignet.
Mal ein Beispiel:
Das Bokeh ist schon sahnig, kann sein ganzes Potential aber erst am großen Sensor entfalten. Je kleiner der Sensor, desto weniger hast duu vom Bokeh, auch ein Punkt der mich bei der Verwendung der Linse an der D700 gestört hat.
Anhang anzeigen 184495
Weitere Bilder findest Du HIER im passenden Faden zu dieser Optik
Die Optiken können was. Ohne Zweifel. Ihr volles Potential entfachen sie aber erst an einem großen Sensor.
Ich kann jetzt nur von mir ausgehen, aber an APS-C würde ich solche Optiken nicht verweden wollen, da gibt es doch vergleichbar gute und auch bessere KB Optiken die wesentlich kompakter sind.
...... genau meine Position
..... eingangs auch technisch ausgeführt .... und ich erwähne noch einmal das unlösbare Weitwinkel-Problem......
Grüße und schöne Photos
Klaus
Klaus-R
Moderator
- Beiträge
- 23.345
.....tatsächlich kann sogar die umgekehrte Strategie "Sinn" machen, nämlich ein Objektiv, das eigentlich "nur" für Kleinbild
gedacht ist, zufällig aber problemlos auch FUJI-GFX ausleuchtet, zu adaptieren:
Hier meine GFX-300mm Lösung: Klein, leicht, F:3,5 und optisch 1a.
Die P6 Objektive und ERST RCHT die oben genannten 6x7 Objektive sind wegen ihres riesigen Ausleuchtungskreises schon baugroß und schwer. Hinzu kommt die Tatsache, dass das SLR-Objektive sind, die wegen des RIESIGEN Spigel-Schwingkreises ein enorm langes Auflagemaß haben müssen, was zu sehr langen Adaptern führt, die die Kamera-Objektiv-Kombination unnötig kopflastig werden lässt.
Ich sage ja nicht, dass die Bildqualität schlecht ist, ich sage, dass das ein unnötig gewichtsschweres und unhandliches Arbeiten nach sich zieht und mir deswegen nicht sinnvoll erscheint. Oben hatte ich noch weitere Nachteile genannt .... will das nicht wiederholen.
Grüße und schöne Photos
Klaus
P.S. Ich habe eine ziemlich komplette Pentacon SIX-Verglasung und ebenso eine komplette Mamiya SEKOR 4,5x6 Ausstattung, die ich an FUJI GFX oder an Kleinbild adaptieren kann ..... natürlich ist die BQ astrein .... nur ... die Wuchterei von Objektiven, die für einen unnötig größeren Ausleuchtungskreis gedacht ist, macht dann keinen Sinn, wenn es handlichere alternativen gibt ....wobau die oben genannte Variante (6x7cm an APS-C) schon MAXIMAL ungünstig erscheinen muss.
gedacht ist, zufällig aber problemlos auch FUJI-GFX ausleuchtet, zu adaptieren:
Hier meine GFX-300mm Lösung: Klein, leicht, F:3,5 und optisch 1a.
Die P6 Objektive und ERST RCHT die oben genannten 6x7 Objektive sind wegen ihres riesigen Ausleuchtungskreises schon baugroß und schwer. Hinzu kommt die Tatsache, dass das SLR-Objektive sind, die wegen des RIESIGEN Spigel-Schwingkreises ein enorm langes Auflagemaß haben müssen, was zu sehr langen Adaptern führt, die die Kamera-Objektiv-Kombination unnötig kopflastig werden lässt.
Ich sage ja nicht, dass die Bildqualität schlecht ist, ich sage, dass das ein unnötig gewichtsschweres und unhandliches Arbeiten nach sich zieht und mir deswegen nicht sinnvoll erscheint. Oben hatte ich noch weitere Nachteile genannt .... will das nicht wiederholen.
Grüße und schöne Photos
Klaus
P.S. Ich habe eine ziemlich komplette Pentacon SIX-Verglasung und ebenso eine komplette Mamiya SEKOR 4,5x6 Ausstattung, die ich an FUJI GFX oder an Kleinbild adaptieren kann ..... natürlich ist die BQ astrein .... nur ... die Wuchterei von Objektiven, die für einen unnötig größeren Ausleuchtungskreis gedacht ist, macht dann keinen Sinn, wenn es handlichere alternativen gibt ....wobau die oben genannte Variante (6x7cm an APS-C) schon MAXIMAL ungünstig erscheinen muss.
Zuletzt bearbeitet:
Jorch
- Beiträge
- 237
Zitat: "Die P6 Objektive und ERST RCHT die oben genannten 6x7 Objektive sind wegen ihres riesigen Ausleuchtungskreises schon baugroß und schwer. Hinzu kommt die Tatsache, dass das SLR-Objektive sind, die wegen des RIESIGEN Spigel-Schwingkreises ein enorm langes Auflagemaß haben müssen, was zu sehr langen Adaptern führt, die die Kamera-Objektiv-Kombination unnötig kopflastig werden lässt. Ich sage ja nicht, dass die Bildqualität schlecht ist, ich sage, dass das ein unnötig gewichtsschweres und unhandliches Arbeiten nach sich zieht und mir deswegen nicht sinnvoll erscheint. Oben hatte ich noch weitere Nachteile genannt .... will das nicht wiederholen." meint Klaus-R.
Fakten Check: Das für Kleinbild gerechnete und für die EOS gebaute SIGMA 105mm 1:2.8 DG MACRO HSM ist deutlich größer, schwerer und unhandlicher als das kompakte und deutlich kleinere, leichtere ASAHI 6X7 Objektiv SMC Makro-Takumar/6X7 1:4/135 ??
Nur über diese Objektive reden wir hier. Daran ändert auch der 170g schwere EOS Adapter nur wenig, der an das Takumar angeflanscht wird.
Keine Frage was hier bei Makro-Aufnahmen meine erste Wahl ist. Habe mich bereits geärgert dass ich das SIGMA als Ersatz für ein Original Canon Makro neu gekauft habe. Für den Einsatz an der EOS 10D reicht es.
Zur unnötigen Kopflastigkeit habe ich bereits weiter oben etwas gesagt. Das lange und extrem schwere Kleinbild SIGMA ist deutlich kopflastiger als das kürzere und leichtere MF-Takumar von dem hier die Rede ist.
Die Frontansicht der beiden Makro-Objektive habe ich weiter oben abgebildet. Das sagt ja erst mal wenig über das Handling aus.
Vergleichsfotos folgen.
Über die Bildqualität habe ich meine Meinung beim Vergleich zahlreicher Aufnahmen mit beiden Objektiven an der EOS 7D MarkII längst gebildet. Aber das steht ja hier auch gar nicht zur Debatte und ist oft subjektiv - oder?
meint Jorch
und hat
Makro-Bällchen angehängt
Fakten Check: Das für Kleinbild gerechnete und für die EOS gebaute SIGMA 105mm 1:2.8 DG MACRO HSM ist deutlich größer, schwerer und unhandlicher als das kompakte und deutlich kleinere, leichtere ASAHI 6X7 Objektiv SMC Makro-Takumar/6X7 1:4/135 ??
Nur über diese Objektive reden wir hier. Daran ändert auch der 170g schwere EOS Adapter nur wenig, der an das Takumar angeflanscht wird.
Keine Frage was hier bei Makro-Aufnahmen meine erste Wahl ist. Habe mich bereits geärgert dass ich das SIGMA als Ersatz für ein Original Canon Makro neu gekauft habe. Für den Einsatz an der EOS 10D reicht es.
Zur unnötigen Kopflastigkeit habe ich bereits weiter oben etwas gesagt. Das lange und extrem schwere Kleinbild SIGMA ist deutlich kopflastiger als das kürzere und leichtere MF-Takumar von dem hier die Rede ist.
Die Frontansicht der beiden Makro-Objektive habe ich weiter oben abgebildet. Das sagt ja erst mal wenig über das Handling aus.
Vergleichsfotos folgen.
Über die Bildqualität habe ich meine Meinung beim Vergleich zahlreicher Aufnahmen mit beiden Objektiven an der EOS 7D MarkII längst gebildet. Aber das steht ja hier auch gar nicht zur Debatte und ist oft subjektiv - oder?
meint Jorch
und hat
Makro-Bällchen angehängt
Jorch
- Beiträge
- 237
Hallo Patrick,
dein Olympus Zuiko 2,8 100mm ist wirklich ein hochwertiges und kompaktes Objektiv. Einen Adapter für meine Canon EOS habe ich mir noch nicht angeschafft. Da ich meine Zuikos alle an der OM-1 analog verwende, ergab sich das noch nicht. Bestimmt liefert es an der 7DII tolle Ergebnisse auf diesem herausragend konzipiertem Sensor mit gut 20 MPxx. Die 7DII gehört noch längst nicht zum "alten Eisen". Da sie wenig bekannt ist, habe ich ihr diesen Faden gewidmet.
Eigentlich ging hier die Diskussion im engeren Sinne um MF-Objektive an der 7D. Aber bei dem riesigen Angbot fremder und originärer Objektive (von Canon) steht Experimenten mit der 7D nichts im Wege. Da wird jeder etwas für seine Zwecke finden.
Hier mal ein bombastisches 8mm FishEye aus China angehängt. Es hat grade mal eine Baulänge von 7cm! Na ja, Qulität ist etwas anderes die kommen natürlich nicht an die Olympus Zuiko Objektive heran. Ist halt ne Spielerei.
Die Big Four der KameraIndustrie aus Japan: Olympus, Nikon, Canon und Minolta haben jahrzehntelang den Weltmarkt beherrscht. Warum wohl?
dein Olympus Zuiko 2,8 100mm ist wirklich ein hochwertiges und kompaktes Objektiv. Einen Adapter für meine Canon EOS habe ich mir noch nicht angeschafft. Da ich meine Zuikos alle an der OM-1 analog verwende, ergab sich das noch nicht. Bestimmt liefert es an der 7DII tolle Ergebnisse auf diesem herausragend konzipiertem Sensor mit gut 20 MPxx. Die 7DII gehört noch längst nicht zum "alten Eisen". Da sie wenig bekannt ist, habe ich ihr diesen Faden gewidmet.
Eigentlich ging hier die Diskussion im engeren Sinne um MF-Objektive an der 7D. Aber bei dem riesigen Angbot fremder und originärer Objektive (von Canon) steht Experimenten mit der 7D nichts im Wege. Da wird jeder etwas für seine Zwecke finden.
Hier mal ein bombastisches 8mm FishEye aus China angehängt. Es hat grade mal eine Baulänge von 7cm! Na ja, Qulität ist etwas anderes die kommen natürlich nicht an die Olympus Zuiko Objektive heran. Ist halt ne Spielerei.
Die Big Four der KameraIndustrie aus Japan: Olympus, Nikon, Canon und Minolta haben jahrzehntelang den Weltmarkt beherrscht. Warum wohl?
Jorch
- Beiträge
- 237
Ich hatte früher einige 6x6 Linsen aus der DDR an meiner D700. Die Abbildungsleistung ist schon erste Sahne, aber selbst am sogenannten Vollformat hat mich die Größe der Objektive gestört. Selbst an der GFX50R sind einige dieser Linsen noch richtige Geschosse...
So wie deses Pentacon 300/4
Anhang anzeigen 184494
Die Kombi bringt satte 3,3kg auf die Waage...
Die Ergebnisse sind klasse, ohne Stativ geht nichts. Um ohne Hektik zu fotografieren sind diese Dinger auf jeden Fall gut geeignet.
Mal ein Beispiel:
Das Bokeh ist schon sahnig, kann sein ganzes Potential aber erst am großen Sensor entfalten. Je kleiner der Sensor, desto weniger hast duu vom Bokeh, auch ein Punkt der mich bei der Verwendung der Linse an der D700 gestört hat.
Anhang anzeigen 184495
Weitere Bilder findest Du HIER im passenden Faden zu dieser Optik
Die Optiken können was. Ohne Zweifel. Ihr volles Potential entfachen sie aber erst an einem großen Sensor.
Ich kann jetzt nur von mir ausgehen, aber an APS-C würde ich solche Optiken nicht verweden wollen, da gibt es doch vergleichbar gute und auch bessere KB Optiken die wesentlich kompakter sind.
Jorch
- Beiträge
- 237
Die hier von mir genutzte Kombination im leichten Telebereich erfüllt alle Anforderungen des anspruchsvollen Wildlife Fotografen.
Gewicht nur 2,5 kg, hervorragendes Objektiv und eine kürzere Bauweise als die oben vorgestellte Kombi.
Einfach nur Scharfstellen, den Rest macht die 7DMarkII. Ein Stativ ist, wie oben gesagt wurde, erforderlich. Ganz entspanntes Arbeiten, Tiere beobachten und sich über die fotografischen Ergebnisse freuen.
Das funktioniert auch mit der Canon R Serie mit Vollformat-Sensor, weil hier immer auf APS-C hingewiesen wird.
Wird demnächstz hier vorgestellt.
Wir sollten nicht unbedingt die Mammut-Sensoren jenseits von 60 MPxx hervorheben sondern mal über Sphärische und chromatische Aberration reden. So viel Physik muss sein! Damit wären wir wieder bei der Leistungsfähigkeit des verwendeten Objektivs.
Vielleicht kommt ja noch was ....
MbG, Jorch
Zuletzt bearbeitet:
dj69
- Beiträge
- 5.482
Die Pentax-67-Linsen sind wohl recht kompakt, so wie das aussieht. Sehr interessantes System, welches ich so noch nicht auf dem Schirm hatte. Da werde ich mich mal weiter informieren, auch für die GFX
Danke für den Denkanstoß.
Danke für den Denkanstoß.
Jorch
- Beiträge
- 237
Hallo dj,Die Pentax-67-Linsen sind wohl recht kompakt, so wie das aussieht. Sehr interessantes System, welches ich so noch nicht auf dem Schirm hatte. Da werde ich mich mal weiter informieren, auch für die GFX
Danke für den Denkanstoß.
du sagst die Pentax-67-Objektive sind wohl recht kompakt. Das gilt nur mit Einschränkungen für die Brennweiten bis 300mm wie oben an der 7Dii abgebildet. Ab 400-1000mm wird´s bei den6X7 Takumaren martialisch. Wegen des Gewichts und der Größe werden diese Objektive mit einem speziellen Außen-Bajonett an der Kamera befestigt über das jeder 6X7 Body verfügt. Nur dieses kann die gewaltigen Kräfte verarbeiten ohne vom Body abzureißen. Das ist einfach genial gelöst bei der Pentax 67.
Ich rate dringend davon ab, diese schweren Super-Ts mit einem Kleinbild- oder anderem Mittelformat-Gehäuse zu verbinden. Die verfügen ja allermeist nur über ein einfaches Bajonett und haben nicht das Doppelbajonett wie es die MF-Pentax aus guten Gründen hat.
Ich sehe hier auch noch keinen geeigneten Adapter der Außen-Bajonett hat. Vielleicht demnächst bei K&F Concept? Selbst wenn die Takumare ab 400mm eine eigene Stativschelle haben gehören diese Kombinationen ins Reich der Experimente und sind kaum praxistauglich. Es sei denn, sie sind mit dem Original Body verbunden. Bild anbei.
Ich bilde hier mal die Pentax 6X7 mit dem 6X7 Takumar 1:4/400mm ab. Nicht zur Nachahmung empfohlen. Ab dem 1:2,4/105 mm bis zum 1:4/300mm kann ich alle Takumare wegen ihrer hohen Abbildungsleistung uneingeschränkt empfehlen. Unter 90 mm sollte man physikalisch bedingt bei den 6x7 Takumaren nicht fremdgehen.
So weit erst mal. Vielleicht konnte ich einigen Forenten weiter helfen.
Jorch
Jorch
- Beiträge
- 237
An alle, die noch nicht dem Mut verloren haben
Habe mal eine kleine Datenliste zusammengestellt, basierend auf meinen bisherigen Erfahrungen mit MF-Takumaren an der EOS 7DII. Das neuere 90mm Takumar mit eingebautem Zentralverschluss habe ich noch nicht getestet.
MfG
Jorch
Habe mal eine kleine Datenliste zusammengestellt, basierend auf meinen bisherigen Erfahrungen mit MF-Takumaren an der EOS 7DII. Das neuere 90mm Takumar mit eingebautem Zentralverschluss habe ich noch nicht getestet.
MfG
Jorch
dj69
- Beiträge
- 5.482
Moin Jorch,
danke für Deine Ausführungen.
Die Tele-Linsen der alten MF Generation sind wahrlich groß. Nicht nur bei Pentax, auch die Teile für die P6 sind wahre Monster.
An einem Adapter P6x7 - GFX habe ich auch ein Außenbajonett gesehen, könnte also funktionieren. Dieser Adapter hatte auch einen Statvfuß. Aber so einen 400mm Prügel oder länger suche ich auch nicht. Das Macro ist interessant, auch das 105mm und das 150mm. Mal sehen was es da am Markt so gibt.
Einen schönen Sonntag
Dirk
danke für Deine Ausführungen.
Die Tele-Linsen der alten MF Generation sind wahrlich groß. Nicht nur bei Pentax, auch die Teile für die P6 sind wahre Monster.
An einem Adapter P6x7 - GFX habe ich auch ein Außenbajonett gesehen, könnte also funktionieren. Dieser Adapter hatte auch einen Statvfuß. Aber so einen 400mm Prügel oder länger suche ich auch nicht. Das Macro ist interessant, auch das 105mm und das 150mm. Mal sehen was es da am Markt so gibt.
Einen schönen Sonntag
Dirk
Thema:
Fremdobjektive an der Canon EOS 7DMarkII
Ähnliche Themen
Teilen