GuidoAustria
- Beiträge
- 1.170
Hallo Klaus.
Besten DANK für diesen ausführlichen Bericht.
Besten DANK für diesen ausführlichen Bericht.
Datacolor Spyder 2 Monitorkalibrierung mit Windows7 oder Windows 8
Diskutiere Datacolor Spyder 2 Monitorkalibrierung mit Windows7 oder Windows 8 im Bildbearbeitung Forum im Bereich FOTOGRAFIE FORUM; Hallo Klaus.
Besten DANK für diesen ausführlichen Bericht.
Anzeige
Datacolor Spyder 2 Monitorkalibrierung mit Windows7 oder Windows 8 .
Klaus-R
Moderator
- Beiträge
- 23.367
Noch'n Nachtrag ....
Noch ein Grund, warum ich mich hier so breit zum Thema mache ist der traurige Umstand, dass es zu DISPCALGUI leider nur sehr sehr wenig deutschsprachige Info gibt.
Das einzige VIDEO-Tutorial, das ich anbieten kann, ist dieses "englichsprachige" hier.
http://www.youtube.com/watch?v=9uDPEPQ8H2g
Anmerkung zu dem Video!
Erforderlich ist das SICHER NICHT! Sooo genau ist das menschliche Farbempfinden nun wirklich auch nicht.
Ich empfehle also Profile mit "mittlerer" Qualität zu rechnen. Dafür wird dann ca. 1h benötigt und es werden immer noch unzählige Messpunkte angemessen und verifiziert.
Mit sehr viel weniger Messpunkten kommt die DATACOLOR Originalsoftware aus, die nur ca. 20min misst.
Wie gesagt ... man kommt mit DATACOLOR Software (nur bis XP!!) zu genau den selben Ergebnissen (will sagen, Du siehst keinen Unterschied!)
Grüße
Klaus
P.S. Sehr bezeichnend, dass der Autor des Video Tutorials ein deutsches WIN-7 fährt ... ... ob das wohl "besser" läuft??
Noch ein Grund, warum ich mich hier so breit zum Thema mache ist der traurige Umstand, dass es zu DISPCALGUI leider nur sehr sehr wenig deutschsprachige Info gibt.
Das einzige VIDEO-Tutorial, das ich anbieten kann, ist dieses "englichsprachige" hier.
http://www.youtube.com/watch?v=9uDPEPQ8H2g
Anmerkung zu dem Video!
Der Autor berichtet von 4h Einmesszeit bei maximaler Qualität der erstellten Korrekturdaten. Ich kann's bestätigen ... es werden tatsächlich knapp 4h benötigt.
Erforderlich ist das SICHER NICHT! Sooo genau ist das menschliche Farbempfinden nun wirklich auch nicht.
Ich empfehle also Profile mit "mittlerer" Qualität zu rechnen. Dafür wird dann ca. 1h benötigt und es werden immer noch unzählige Messpunkte angemessen und verifiziert.
Mit sehr viel weniger Messpunkten kommt die DATACOLOR Originalsoftware aus, die nur ca. 20min misst.
Wie gesagt ... man kommt mit DATACOLOR Software (nur bis XP!!) zu genau den selben Ergebnissen (will sagen, Du siehst keinen Unterschied!)
Grüße
Klaus
P.S. Sehr bezeichnend, dass der Autor des Video Tutorials ein deutsches WIN-7 fährt ...
... ob das wohl "besser" läuft??
skynyrd
- Beiträge
- 5.319
Kurzer Nachtrag zum Thema Farbfilter der Kolorimeter;
Hatte heute kurz die Möglichkeit, einem Doktor der Physik eine kurze Frage zu stellen.
Er ist überzeugt, dass die Gelfilter (Farbfilter) der Kolorimeter organisches Material enthalten. Der organische Anteil in der Produktion solcher Filter nimmt ständig ab, was sich natürlich positiv auf die Langzeitstabilität auswirkt.
Die Filter altern schneller, je mehr Belastung durch IR- und UV-Strahlung und hohen Temperaturen auf sie einwirkt. Wenn das Kolorimeter vorwiegend in dunkler und kühler Umgebung gelagert wird, schont das die Filter.
Ein Monitor mit LED Backlight beansprucht den Filter wesentlich weniger als eine CCFL-Röhre, da generell LED weniger Energie abstrahlt.
Dunkle grüne und blaue Filter ältern schneller, da mehr IR absorbiert wird.
Die Filter sollten beim Hobby-User ab 6 Jahren ein Thema werden, er schätzt, dass nach 8 Jahren wirklich optisch Unterschiede zu erkennen sind. Da 2/3 der Filter etwa im gleichen Bereich altern und das menschliche Auge von Männern sehr oft eine Rotschwäche aufweist, fand er das Thema interessant aber überbewertet. Alle 4 Jahre Kolorimeter wechseln würde er nur, wenn alle anderen Faktoren auf entsprechendem Höchstniveau sind. Die Umgebungseinflüsse im trauten Heim seien viel gravierender als die Alterung der Filter.
Da der gute Herr Doktor ein grosser Liebhaber klassischer Musik und Jazz ist, wurde ich mit meiner DigitalAudio-Ausrüstung und Kopfhörersammlung für Sonntag zum Kaffee eingeladen und er zeigt mir dann ein paar Beispiele zum Thema Farbtreue am PC und erzählt mir, wie ein Messraum/Labor ausgerüstet sein sollte und aus welchen Gründen Dieselben so eingerichtet sein sollten.
Ich werde Notizblock und Kugelschreiber dabei haben ...
Hatte heute kurz die Möglichkeit, einem Doktor der Physik eine kurze Frage zu stellen.
Er ist überzeugt, dass die Gelfilter (Farbfilter) der Kolorimeter organisches Material enthalten. Der organische Anteil in der Produktion solcher Filter nimmt ständig ab, was sich natürlich positiv auf die Langzeitstabilität auswirkt.
Die Filter altern schneller, je mehr Belastung durch IR- und UV-Strahlung und hohen Temperaturen auf sie einwirkt. Wenn das Kolorimeter vorwiegend in dunkler und kühler Umgebung gelagert wird, schont das die Filter.
Ein Monitor mit LED Backlight beansprucht den Filter wesentlich weniger als eine CCFL-Röhre, da generell LED weniger Energie abstrahlt.
Dunkle grüne und blaue Filter ältern schneller, da mehr IR absorbiert wird.
Die Filter sollten beim Hobby-User ab 6 Jahren ein Thema werden, er schätzt, dass nach 8 Jahren wirklich optisch Unterschiede zu erkennen sind. Da 2/3 der Filter etwa im gleichen Bereich altern und das menschliche Auge von Männern sehr oft eine Rotschwäche aufweist, fand er das Thema interessant aber überbewertet. Alle 4 Jahre Kolorimeter wechseln würde er nur, wenn alle anderen Faktoren auf entsprechendem Höchstniveau sind. Die Umgebungseinflüsse im trauten Heim seien viel gravierender als die Alterung der Filter.
Da der gute Herr Doktor ein grosser Liebhaber klassischer Musik und Jazz ist, wurde ich mit meiner DigitalAudio-Ausrüstung und Kopfhörersammlung für Sonntag zum Kaffee eingeladen und er zeigt mir dann ein paar Beispiele zum Thema Farbtreue am PC und erzählt mir, wie ein Messraum/Labor ausgerüstet sein sollte und aus welchen Gründen Dieselben so eingerichtet sein sollten.
Ich werde Notizblock und Kugelschreiber dabei haben ...
Robert
Moderator
- Beiträge
- 11.526
Bin gespannt auf Deinen Bericht vom Besuch :daumen:
Klaus-R
Moderator
- Beiträge
- 23.367
Hört sich gut an!:daumen: Wenn Du diesem Experten also die Frage zutraust, dann würde mich dessen Meinung bezüglich der Farbdifferenzierung des menschlichen Auges im besonderen interessieren, da es diesbezüglich im Netz
mehr Meinung als Fakten zu geben scheint.
Wieviele verschiedene Farben also kann Mann/Frau (so voll farbtüchtig) denn nun wirklich differenziert wahrnehmen??
Wenn ich richtig liege, dann kann ein voll farbtüchtiger Mensch nämlich weit weniger gut Farben diferenzieren, als die zur Verfügung stehende Technik diese darstellen kann.
. Wie ja oben gezeigt kann mein nicht mehr ganz junges Colorimeter farblich nicht "danebenliegen". Auch wenn bei dem hier gemessnen Bildschirm kaum was zu korrigieren war, hat es meinen völlig verdrehten Laptop eindrucksvoll geheilt.:daumen:. Wenn so ein Messgerät falsch behandelt worden ist (z.B. in der Sonne gelegen hat), dann wird man ihm das auch von außen anmerken. Kunsstoffe verbleichen dann auch sichtlich. Ich mach' mir da wenig Sorgen.
Kurz .... wer betroffen ist, weiß das heutztage. "Sehtest" ist ja Routine.
Derjenige muss sich dann mit Monitoreinmessung nicht unbedingt zwingend beschäftigen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Rot-Grün-Sehschwäche
Grüße und schöne Photos
Klaus
mehr Meinung als Fakten zu geben scheint.
Wieviele verschiedene Farben also kann Mann/Frau (so voll farbtüchtig) denn nun wirklich differenziert wahrnehmen??
Wenn ich richtig liege, dann kann ein voll farbtüchtiger Mensch nämlich weit weniger gut Farben diferenzieren, als die zur Verfügung stehende Technik diese darstellen kann.
.... völlig einleuchtend und klar ...
. Wie ja oben gezeigt kann mein nicht mehr ganz junges Colorimeter farblich nicht "danebenliegen". Auch wenn bei dem hier gemessnen Bildschirm kaum was zu korrigieren war, hat es meinen völlig verdrehten Laptop eindrucksvoll geheilt.:daumen:. Wenn so ein Messgerät falsch behandelt worden ist (z.B. in der Sonne gelegen hat), dann wird man ihm das auch von außen anmerken. Kunsstoffe verbleichen dann auch sichtlich. Ich mach' mir da wenig Sorgen.Etwa 9% der männlichen Bevölkerung haben eine angeborene Rot-Grün Sehschwäche. Frauen sind nur mit weniger als 1% von diesem Gendefekt betroffen. Der Gendefekt liegt auf den X-Chromosomen. Ein "gesundes" X-Chromosom (von einem Elternteil jeweils vererbt) reicht für volle Farbtüchtigkeit auch dann aus, wenn das andere betroffen ist. Nun haben Männer dummerweise nur eines, was die Häufigkeit dieser Sehschwäche gerade bei Männern nunmal erklärt.
Kurz .... wer betroffen ist, weiß das heutztage. "Sehtest" ist ja Routine.
Derjenige muss sich dann mit Monitoreinmessung nicht unbedingt zwingend beschäftigen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Rot-Grün-Sehschwäche
Grüße und schöne Photos
Klaus
Fotomaler68
- Beiträge
- 534
Hallo Klaus,
vielen Dank für deine Mühe und das du dein Wissen uns allen zur Verfügung stellst!
Das ist keine Selbstverständlichkeit!
LG
Friedhelm
vielen Dank für deine Mühe und das du dein Wissen uns allen zur Verfügung stellst!
Das ist keine Selbstverständlichkeit!
LG
Friedhelm
Klaus-R
Moderator
- Beiträge
- 23.367
Vielen Dank für das Lob!
Ich gebe aber nur hin und wieder mal etwas zurück. Ohne Internet und das Engegement anderer, hätte ich den Spyder 2 nicht für WINDOWS-7 / 8 nutzbar machen können.
Das Problem ist, dass sich der enorme Zeitaufwand erst dann "lohnt", wenn andere AUCH etwas davon haben. Ich hätte mir (wenn ich die Zeit als "Arbeitszeit" rechne) besser ein kompatibeles Messgerät gekauft.
Wer das jetzt einfach nachklickt, ist in 20 min. spätestens fertig ... und das lohnt sich dann definitiv.
An anderer Stelle profitiere ich dann wieder, wenn andere ihr Wissen mit mir teilen ... also alles gut!
Grüße
Klaus
Ich gebe aber nur hin und wieder mal etwas zurück. Ohne Internet und das Engegement anderer, hätte ich den Spyder 2 nicht für WINDOWS-7 / 8 nutzbar machen können.
Das Problem ist, dass sich der enorme Zeitaufwand erst dann "lohnt", wenn andere AUCH etwas davon haben. Ich hätte mir (wenn ich die Zeit als "Arbeitszeit" rechne) besser ein kompatibeles Messgerät gekauft.
Wer das jetzt einfach nachklickt, ist in 20 min. spätestens fertig ... und das lohnt sich dann definitiv.
An anderer Stelle profitiere ich dann wieder, wenn andere ihr Wissen mit mir teilen ... also alles gut!
Grüße
Klaus
S3NS3
- Beiträge
- 254
Auf jeden! Nur die meisten würden sich den Aufwand das niederzuschreiben leider nie machen. Schonmal garnicht ungefragt. Und leider macht sich auch kaum einer den Aufwand wenn jemand fragt bzw bittet. So von wegen dann schalt dein Hirn ein und find es selbst herraus... traurig, ist aber so.
Deshalb, aus Überzeugung: :daumen:
Ich denke am Wochenend werde ich mein Exemplar bekommen. Sobald ich dazu gekommen bin das mit Win8.1 getestet zu haben meld ich mich mal
Deshalb, aus Überzeugung: :daumen:
Ich denke am Wochenend werde ich mein Exemplar bekommen. Sobald ich dazu gekommen bin das mit Win8.1 getestet zu haben meld ich mich mal
Steffen1207
- Beiträge
- 8.722
@Klaus (bezugnehmend auf Post #6): Das Sensoren durch Materialalterung Veränderungen unterworfen sind, ist für mich inzwischen Tatsache, obwohl ich das auch nie glauben wollte.
Und das kam so: Im Urlaub war ich bei einem Profifotografen im Studio, weil dieser auch Ausbelichtungen von Bildern anbietet. Da wurde natürlich ein wenig gefachsimpelt.
Dieser Typ hat bei seiner ollen Nikon D2 schon mehrfach den Verschluß wechseln lassen, weil er das Ding so mochte und sich nicht trennen wollte. Er mußte aber feststellen, daß irgendwann die erzielten Ergebnisse farblich nicht mehr so waren wie früher, obwohl sich am Arbeitsprozeß mit der Kamera quasi nichts verändert hatte. Farben wurden einfach nicht mehr so brilliant wie einst wiedergegeben und farbtonmäßig waren deutliche Veränderungen feststellbar. Ich habe Vergleichsaufnahmen gesehen, die mich staunen ließen.
Wir reden hier allerdings von einer Kamera, die mittlerweile an die 400.000 Auslösungen hinter sich hat. Genau so wenig weiß ich natürlich, ob "moderne" Sensoren ein ähnliches Verhalten zeigen würden. Welche Kamera erreicht schon das biblische Alter von 400.000 Auslösungen?
Und das kam so: Im Urlaub war ich bei einem Profifotografen im Studio, weil dieser auch Ausbelichtungen von Bildern anbietet. Da wurde natürlich ein wenig gefachsimpelt.
Dieser Typ hat bei seiner ollen Nikon D2 schon mehrfach den Verschluß wechseln lassen, weil er das Ding so mochte und sich nicht trennen wollte. Er mußte aber feststellen, daß irgendwann die erzielten Ergebnisse farblich nicht mehr so waren wie früher, obwohl sich am Arbeitsprozeß mit der Kamera quasi nichts verändert hatte. Farben wurden einfach nicht mehr so brilliant wie einst wiedergegeben und farbtonmäßig waren deutliche Veränderungen feststellbar. Ich habe Vergleichsaufnahmen gesehen, die mich staunen ließen.
Wir reden hier allerdings von einer Kamera, die mittlerweile an die 400.000 Auslösungen hinter sich hat. Genau so wenig weiß ich natürlich, ob "moderne" Sensoren ein ähnliches Verhalten zeigen würden. Welche Kamera erreicht schon das biblische Alter von 400.000 Auslösungen?
Klaus-R
Moderator
- Beiträge
- 23.367
Naja,
ich hatte vor vier Jahren mal meine diesbezügliche Meinung geäußert.
http://www.bilderforum.de/t4669-altern-cmos-und-ccd.html
Seitdem sind meine ältesten Kameras noch vier jahre älter und zeigen immer noch keine Materialalterung.
Wenn die alte Nikon Farbstiche produziert, dann kann das aber sicher auch andere Ursachen haben, als einen gealterten Bildsensor. Zumal dann, wenn die Alterungserscheinungen nicht irgendwie "fleckig" also gleichmäßig über das ganze Bild verteilt sind, würde ich zu allerletzt auf den Bildsensor tippen.
Die Frage ist übrigens nicht neu und wurde zigmal in verschiedenen Foren diskutiert. Wissenschaftliche Erkenntnisse darüber kann ich nicht finden.
Vorstellen kann ich mir natürlich Sensorschäden die durch das Exponieren mit viel zu starker Belichtung auftreten können. Die Dinger können mit Sicherheit auch einbrennen! Bei den üblichen minimalen Lichtmengen, die bei sachgemäßer Handhabung auf den Bildsensor einwirken kann ich's mir nicht vorstellen.
Mein EOS 1Ds ist inzwischen satte 10 Jahre alt und hat immerhin ca. 80.000 Auslösungen hinter sich. Da ist keinerlei nachlassende Bildqualität zu beobachten.
Grüße und schöne Photos
Klaus
ich hatte vor vier Jahren mal meine diesbezügliche Meinung geäußert.
http://www.bilderforum.de/t4669-altern-cmos-und-ccd.html
Seitdem sind meine ältesten Kameras noch vier jahre älter und zeigen immer noch keine Materialalterung.
Wenn die alte Nikon Farbstiche produziert, dann kann das aber sicher auch andere Ursachen haben, als einen gealterten Bildsensor. Zumal dann, wenn die Alterungserscheinungen nicht irgendwie "fleckig" also gleichmäßig über das ganze Bild verteilt sind, würde ich zu allerletzt auf den Bildsensor tippen.
Die Frage ist übrigens nicht neu und wurde zigmal in verschiedenen Foren diskutiert. Wissenschaftliche Erkenntnisse darüber kann ich nicht finden.
Vorstellen kann ich mir natürlich Sensorschäden die durch das Exponieren mit viel zu starker Belichtung auftreten können. Die Dinger können mit Sicherheit auch einbrennen! Bei den üblichen minimalen Lichtmengen, die bei sachgemäßer Handhabung auf den Bildsensor einwirken kann ich's mir nicht vorstellen.
Mein EOS 1Ds ist inzwischen satte 10 Jahre alt und hat immerhin ca. 80.000 Auslösungen hinter sich. Da ist keinerlei nachlassende Bildqualität zu beobachten.
Grüße und schöne Photos
Klaus
six.tl
Guest
Hallo Klaus,
Danke für Deine Mühe und die Weitergabe Deiner Erfahrungen.
Dank auch an Mike das er Dich in die richtige Richtung gewiesen hat.
Alles sehr lehrreich und verständlich Dokumentiert.
Das ich diese "Farbenuntauglichkeit" habe kann ich mir wohl das Ganze sparen oder was kann ich da tun?
Grüße und schönen Sonntag.
Danke für Deine Mühe und die Weitergabe Deiner Erfahrungen.
Dank auch an Mike das er Dich in die richtige Richtung gewiesen hat.
Alles sehr lehrreich und verständlich Dokumentiert.
Das ich diese "Farbenuntauglichkeit" habe kann ich mir wohl das Ganze sparen oder was kann ich da tun?
Grüße und schönen Sonntag.
skynyrd
- Beiträge
- 5.319
Also JA, die heutige Technik ist fähig, um ein vielfaches feiner abzustufen, als das Auge.
Das Auge kann aber auch trainiert werden, was eine erhebliche Verbesserung bringt. Wer aber das Gefühl hat, dass sein Monitor feiner abstuft, als sein Auge, liegt daneben. Farbraum wie Kontrast sind beim Auge besser. Wer von einem billigen Monitor auf bessere Technik wechselt, trainiert folglich (meist unbewusst) seine Augen und somit wird auch klar, wieso der persönliche "Hype" über den neuen Monitor nach gewisser Zeit abnimmt ... das Auge gewöhnt sich an das bessere Bild und wird feinfühliger.
Das Auge ist aber ein schlechtes Messinstrument ... wegen unserem Gehirn. Das Gehirn vervollständigt Bilder (unser Sehen) durch Erfahrung aus früheren Situationen unseres Lebens. Auch Farben werden vom Gehirn "manipuliert" oder ergänzt.
Leute aus verschiedenen Erdteilen haben auch ein unterschiedliches "Sehen". Ein Zentraleuropäer kann ohne spezielles Training mehr Grüntöne unterscheiden als ein Inuit.
Bei "uns" (Digital-Knipser) liegt das Problem in der Lichtquelle; Der grösste Teil von dem, was wir fotographieren, leuchtet selber nicht, sondern wird beleuchtet/angeschienen. Der Monitor, auf dem wir die Fotos bearbeiten/anschauen leuchtet selbst/ist eine Lichtquelle. Erst der Ausdruck hat wieder die selben Eigenschaften wie das Original. Die Lichtquelle müsste dann auch noch die gleichen Eckdaten haben, um wie das Original (meist die Sonne) an dem Tag.
Jetzt zurück zum Hauptthema :
Ein Monitor, der bei Tageslicht kalibriert wurde, taugt eigentlich nur bei exakt identischem Tageslicht zur EBV. Richtig wäre ein Raum ohne Fenster/Tageslicht mit einer konstant bleibenden Lichtquelle (am besten indirekt). Weiter sind alle gut reflektierenden Oberflächen ein Problem. Die Person vor dem Bildschirm sollte komplett schwarz gekleidet sein und keine Brille tragen ...
soll ich noch weiter fahren ???
Jetzt kommen wir in den Bereich, der prinzipiell logisch klingt (und ist) aber trotzdem zu "Dauerkopfschütteln" verleitet und den Spass verderben kann.
Ein perfekter EBV-Raum kostet kein Vermögen, aber ist dann nicht mehr wirklich für viel Anderes zu gebrauchen
Klaus-R
Moderator
- Beiträge
- 23.367
Janö ...
Wenn nun beim Kalibrieren des Monitors auch noch die Umgebungseinflüsse des "EBV-Raums" Berücksichtigung finden sollten, dann wird's (tschuldigung!) beliebig! So kann's nix Vergleichbares geben!
Bei der Farbabstimmung geht es darum, das (mittlere) Grau von Farbstichen zu befreien und auf 6500K einzustellen.
Bei der Einmessung, die ich -oben beschrieben- vorgenommen habe, spielt das Umgebungslicht keine Rolle.
Leute, die verschiedene Monitorkalibrierungen (je nach Umghebungslicht im EBV-Raum) verwenden, nehme ich persönlich nicht ernst.
Das ist ja gerade deswegen nicht erforderlich, weil der Monitor ja eben selber leuchtet und das Umgebungslicht am allerwenigsten reflektiert.
Dementsprechend ganz anders verhält es sich mit Ausbelichtungen an der Wand, die das Umgebungslicht ja nunmal reflektieren müssen. Werden diese mit kälterem oder wärmeren Licht beleuchtet, ändert sich deren Wirkung allerdings. Wobei Du ja richtig daraufhin weist, dass das menschliche Sehvermögen das auszugleichen vermag. Der klassische Selbsversuch ist das Tragen einer gefärbten Brille, die man dann wieder abnimmt, um die Kontrastfarbe solange zu erleben, bis wieder angeglichen wurde.
Die Verwendung alternativer Kalibrierungen kann Sinn machen, wenn es z.B. um Textverarbeitung geht. Dann sind viel kältere Abstimmungen um die 9500K ergonomisch sinnvoll. Mir persönlich gefällt's nicht ... ich mach auch Textverarbeitung bei 6500K.
Vergessen sollte man auch nicht, dass Bildschirmkalibrierung nicht NUR eine Frage der Farbabstimmung ist, sondern dass dabei auch die sehr wichtige Lage von Schwarz- und Weißpunkt eingestellt wird.
ERGO: Ich bin für eine "absolute", also umgebungslichtunabhängige Monitor Einmessung bei 6500K und Gamma 2,2.
Wer's komplizierter will, soll sich hinterher aber nicht beklagen, wenn er am Ende gar nicht mehr weiß, was nun "stimmt".
Grüße und schöne Photos
Klaus
skynyrd
- Beiträge
- 5.319
Ja, es liegt im Ermessen des Einzelnen, wie weit man gehen möchte/kann. Ich habe am Sonntag gesehen, dass über 90% an der Oberfläche kratzen ... von einem 10 Meter tiefen Flöz ...
Der Aufwand um moderner Technik gerecht zu werden, besteht nicht primär im finanziellen Bereich (abgesehen vom Monitor), sondern all die Schwachstellen im Gesammtkonzept zu finden und dann auch ordentlich zu beheben.
Ein Punkt, welcher die Monitorhersteller vernachlässigen, aber absolut einfach messtechnisch erfassbar ist: Die Power-Led im Monitor! Optimal solte diese LED bei eingeschaltetem Monitor NICHT leuchten. Meistens ändern die LEDs aber die Farbe, um den Betriebszustand anzuzeigen. ... und das ist jetzt nur ein Punkt vom Ganzen
Der Aufwand um moderner Technik gerecht zu werden, besteht nicht primär im finanziellen Bereich (abgesehen vom Monitor), sondern all die Schwachstellen im Gesammtkonzept zu finden und dann auch ordentlich zu beheben.
Ein Punkt, welcher die Monitorhersteller vernachlässigen, aber absolut einfach messtechnisch erfassbar ist: Die Power-Led im Monitor! Optimal solte diese LED bei eingeschaltetem Monitor NICHT leuchten. Meistens ändern die LEDs aber die Farbe, um den Betriebszustand anzuzeigen. ... und das ist jetzt nur ein Punkt vom Ganzen
S3NS3
- Beiträge
- 254
Unter Win8.1 findet er den Treiber bei Argyll, bricht aber mit einer Fehlermeldung bei der Installation ab
Ich versuche mal herum!
Ich versuche mal herum!
S3NS3
- Beiträge
- 254
Ich habs hinbekommen :daumen:
Der Spyder ist nur möglicherweise schon unbrauchbar. Was ich neutral aber mit leichten Grünstich empfand zeigte er als massives fehlen von Grün an.
Nach der Kalibrierung sieht es jetzt echt komisch und blass aus alles.
Noch mal mit beschäftigen? Vielleicht hab ich nen Fehler gemacht. Wie kann man denn die Kalibrierung/Profilierung zurücksetzen?
Hier jedenfalls die Vorgehensweise für Win8.1 User um den Treiber zu installieren:
1.)
Spyder2 anstecken. Nun findet er ihn namentlich aber er hat keinen Treiber wie auch bei Windows 7. Im Gerätemanager kann man das auch an dem gelben Ausrufezeichen im Icon sehen. Installieren kann man den Treiber aber noch nicht!!
Dazu:
2.)
Windowstaste + I drücken.
3.)
Im Menü unten in der Mitte auf Ein/Aus klicken.
4.)
Mit gehaltener Shifttaste auf "Neustart" klicken.
5.)
In dem "Geheimmenü" nun folgendes durchklicken:
Problem->Erweitert->Start Einstellung->Neustart
Nun startet Windows neu, bleibt aber in einem Menü stehen und dort:
6.)
Taste "7" für das einmalige deaktivieren der Treibersignaturprüfung drücken.
7.)
Nach dem hochfahren wie oben von Klaus beschrieben den Treiber installieren.
Fertig!
Der Spyder ist nur möglicherweise schon unbrauchbar. Was ich neutral aber mit leichten Grünstich empfand zeigte er als massives fehlen von Grün an.
Nach der Kalibrierung sieht es jetzt echt komisch und blass aus alles.
Noch mal mit beschäftigen? Vielleicht hab ich nen Fehler gemacht. Wie kann man denn die Kalibrierung/Profilierung zurücksetzen?
Hier jedenfalls die Vorgehensweise für Win8.1 User um den Treiber zu installieren:
1.)
Spyder2 anstecken. Nun findet er ihn namentlich aber er hat keinen Treiber wie auch bei Windows 7. Im Gerätemanager kann man das auch an dem gelben Ausrufezeichen im Icon sehen. Installieren kann man den Treiber aber noch nicht!!
Dazu:
2.)
Windowstaste + I drücken.
3.)
Im Menü unten in der Mitte auf Ein/Aus klicken.
4.)
Mit gehaltener Shifttaste auf "Neustart" klicken.
5.)
In dem "Geheimmenü" nun folgendes durchklicken:
Problem->Erweitert->Start Einstellung->Neustart
Nun startet Windows neu, bleibt aber in einem Menü stehen und dort:
6.)
Taste "7" für das einmalige deaktivieren der Treibersignaturprüfung drücken.
7.)
Nach dem hochfahren wie oben von Klaus beschrieben den Treiber installieren.
Fertig!
S3NS3
- Beiträge
- 254
Ne, schade, mein Spyder2 ist völlig verstimmt/gealtert und unbrauchbar. Er stellt mir so falsche Farben ein das man es direkt beim ersten Blick sieht das es völlig daneben liegt. Hab das Profil wieder deaktiviert, bekommt man ja Augenkrebs :ups:
Kann ich das mal aufmachen und schauen wie das Teil aufgebaut ist. Falls ich an noch einen sehr günstigen komme würde ich noch einen zweiten Anlauf wagen. Würde ja jetzt schon gern kalibrieren! :daumen:
Kann ich das mal aufmachen und schauen wie das Teil aufgebaut ist. Falls ich an noch einen sehr günstigen komme würde ich noch einen zweiten Anlauf wagen. Würde ja jetzt schon gern kalibrieren! :daumen:
S3NS3
- Beiträge
- 254
Vielleicht hab ich doch was an den Augen? Ich hab mein zweites Exemplar erhalten. Direkt verglichen habe ich es jetzt noch nicht aber auch das macht meiner Meinung nach sehr komische Farben.
Kann ich irgendwie feststellen ob das Teil ok ist? Habe ja keine Referenz.
Jedenfalls lass ich das Profil bzw mach nochmal eins über Nacht in höherer Qualität und schau mal ob ich mich daran gewöhne und frage mal alle die zu Besuch kommen wie die das Weiß/Grau empfinden.
Wie geht ihr eigentlich vor?
Ich lösche ein ggf vorhandenes Profil. Dann stelle ich die GUI auf 6500k und Gamma 2,2 und starte. Dann bei der Vormessung stelle ich über RGB Anteile den Monitor so ein das alles als Ok markiert wird und starte die Kali.
Dabei muss ich aber schon Rot um 20% verringern
Kann ich irgendwie feststellen ob das Teil ok ist? Habe ja keine Referenz.
Jedenfalls lass ich das Profil bzw mach nochmal eins über Nacht in höherer Qualität und schau mal ob ich mich daran gewöhne und frage mal alle die zu Besuch kommen wie die das Weiß/Grau empfinden.
Wie geht ihr eigentlich vor?
Ich lösche ein ggf vorhandenes Profil. Dann stelle ich die GUI auf 6500k und Gamma 2,2 und starte. Dann bei der Vormessung stelle ich über RGB Anteile den Monitor so ein das alles als Ok markiert wird und starte die Kali.
Dabei muss ich aber schon Rot um 20% verringern
Klaus-R
Moderator
- Beiträge
- 23.367
Hallo S3NS3,
das Colorimeter zu "testen" ist dann recht einfach, wenn Du einen modernen Monitor zu Grunde legst, diesen auf 6500K Grundeinstellung bringst und dann mal die Vormessung durchführst.
Wichtig ist natürlich, dass die Software ebenfalls 6500K und Gamma 2,2 will ... aber das schreibst Du ja!
Ich habe ja oben meinnen Vorabgleich gepostet:
100% Rot
94% Grün
97% Blau
Das ist sogar weniger Korrekturbedarf, als der Kollege und hier in seinem Video-Tutorial mit einem Spyder-3 vormacht!
http://www.youtube.com/watch?v=9uDPEPQ8H2g
Bei 10min 45s führt er die Vormessung bezöglich der RGB-Balance durch!
Bei ebenfalls 100% Rot muss er Grün auf (geschätzte 90%) reduzieren und Blau (wie ich) nur ganz minimal.
Ich weise nochmal darauf hin, dass der Autor hier die Luminanz falsch einstellt! Inwieweit das auch Einfluss auf die RGB-Gewichtung hat, kann ich nicht sagen.
ERGO: Liegt das Messergebnis bei dieser Vormessung schon recht nahe am
Gleichgewicht, dann habe ich schon gar keinen Grund, am Colorimeter zu zweifeln.
Wenn sogar zwei Colorimeter vergleichbare Ergebnisse produzieren, dann gibt das ja sogar noch mehr Sicherheit!
Gib doch bitte mal das RGB-Balancing in Prozenten anhand der Vormessung an! Ferner sind die Profil-Korrekturkurven mal sehr interessant ... ich habe die ja gepostet! Diese Kurven indizieren, was im Zuge Deiner Profilierung/Kalibrierung überhaupt an Änddrungen bzw. Anpassungen gemacht worden ist.
Komm mal mit diesen Daten, dann kann man schon ganz gut abschätzen, was da passiert ist.
Ich erfreue mich absolut natürlicher Farben ohne jeden merklichen Farbstich. Noch "beruhigender" ... ich hatte den selben Monitor an meinem alten XP-Rechner mit dem selben Spyder 2 aber mit der Datacolor-Software
kalibriert und bin zu exakt den selben Ergebnissen gekommen. Praktisch keine merkliche Farbkorrektur aber einen merklich verschobenen Schwarzpunkt. Im vorher/nachher Vergleich ergibt sich minimal mehr Kontrast in den Schatten.
Andererseits ... und das ist ebenfalls ein sicheres Zeichen ... mein stark verdrehter (schwieriger) WIN - XP Notebook-Monitor ist sehr stark beeinflusst worden und stimmt jetzt sehr gut mit allen Desktop-Geräten überein. Ich konnte den vorher (ohne Messgerät) zwar farblich (einigermaßen) hinfummeln, nur war dann zu wenig Farbsättigung vorhanden. Jetzt passt das.
Grüße und danke für das WIN-8 Procedere (ist ja NOCH schrecklicher, als mit WIN-7) Man muss doch selber (zumindest mit Admin-Rechten) entscheiden können, ob man einen unsignierten Treiber akzeptiert, oder nicht. Das wird immer ekeliger!!
Grüße und schöne Photos
Klaus
das Colorimeter zu "testen" ist dann recht einfach, wenn Du einen modernen Monitor zu Grunde legst, diesen auf 6500K Grundeinstellung bringst und dann mal die Vormessung durchführst
.Wichtig ist natürlich, dass die Software ebenfalls 6500K und Gamma 2,2 will ... aber das schreibst Du ja!
Ich habe ja oben meinnen Vorabgleich gepostet:
100% Rot
94% Grün
97% Blau
Das ist sogar weniger Korrekturbedarf, als der Kollege und hier in seinem Video-Tutorial mit einem Spyder-3 vormacht!
http://www.youtube.com/watch?v=9uDPEPQ8H2g
Bei 10min 45s führt er die Vormessung bezöglich der RGB-Balance durch!
Bei ebenfalls 100% Rot muss er Grün auf (geschätzte 90%) reduzieren und Blau (wie ich) nur ganz minimal.
Ich weise nochmal darauf hin, dass der Autor hier die Luminanz falsch einstellt! Inwieweit das auch Einfluss auf die RGB-Gewichtung hat, kann ich nicht sagen.
ERGO: Liegt das Messergebnis bei dieser Vormessung schon recht nahe am
Gleichgewicht, dann habe ich schon gar keinen Grund, am Colorimeter zu zweifeln.
Wenn sogar zwei Colorimeter vergleichbare Ergebnisse produzieren, dann gibt das ja sogar noch mehr Sicherheit!
Gib doch bitte mal das RGB-Balancing in Prozenten anhand der Vormessung an! Ferner sind die Profil-Korrekturkurven mal sehr interessant ... ich habe die ja gepostet! Diese Kurven indizieren, was im Zuge Deiner Profilierung/Kalibrierung überhaupt an Änddrungen bzw. Anpassungen gemacht worden ist.
Komm mal mit diesen Daten, dann kann man schon ganz gut abschätzen, was da passiert ist.
Ich erfreue mich absolut natürlicher Farben ohne jeden merklichen Farbstich. Noch "beruhigender" ... ich hatte den selben Monitor an meinem alten XP-Rechner mit dem selben Spyder 2 aber mit der Datacolor-Software
kalibriert und bin zu exakt den selben Ergebnissen gekommen. Praktisch keine merkliche Farbkorrektur aber einen merklich verschobenen Schwarzpunkt. Im vorher/nachher Vergleich ergibt sich minimal mehr Kontrast in den Schatten.
Andererseits ... und das ist ebenfalls ein sicheres Zeichen ... mein stark verdrehter (schwieriger) WIN - XP Notebook-Monitor ist sehr stark beeinflusst worden und stimmt jetzt sehr gut mit allen Desktop-Geräten überein. Ich konnte den vorher (ohne Messgerät) zwar farblich (einigermaßen) hinfummeln, nur war dann zu wenig Farbsättigung vorhanden. Jetzt passt das.
Grüße und danke für das WIN-8 Procedere (ist ja NOCH schrecklicher, als mit WIN-7) Man muss doch selber (zumindest mit Admin-Rechten) entscheiden können, ob man einen unsignierten Treiber akzeptiert, oder nicht. Das wird immer ekeliger!!
Grüße und schöne Photos
Klaus
Zuletzt bearbeitet:
Klaus-R
Moderator
- Beiträge
- 23.367
Sorry ... das hatte ich überlesen!
Das erscheint mir dann (zu) viel, wenn der Monitor eine 6500K Grundeinstellung hatte! Da wäre ich dann i.d.T auch skeptisch! Dass das Resultat dann in Richtung Kontrastfarbe (also Grün) gehen muss, ist logisch.
Notebook-Bildschirme sind oft extrem kalt voreingestellt ... oft über 9000K!
Ich weiß das, weil ich jetzt schon einige Notebooks von Bekannten diesbezüglich phototauglich justiert habe. Die sind so "blau", weil das angeblich für Textverarbeitung angenehm sein soll ... ich versteh's wie gesagt nicht ... finde da 6500K ebenfalls sehr angenehm.
Wenn Du da ein Notebook eingemessen haben solltest, dann würden mich (-35%--40% Blau) nicht wundern! -20% Rot sind i.d.T. "verdächtig".
Kommst Du mit beiden Messgeräten zu solchen Ergebnissen?!
Grüße
Klaus
(...)
Dann bei der Vormessung stelle ich über RGB Anteile den Monitor so ein das alles als Ok markiert wird und starte die Kali.
Dabei muss ich aber schon Rot um 20% verringern
Das erscheint mir dann (zu) viel, wenn der Monitor eine 6500K Grundeinstellung hatte! Da wäre ich dann i.d.T auch skeptisch! Dass das Resultat dann in Richtung Kontrastfarbe (also Grün) gehen muss, ist logisch.
Notebook-Bildschirme sind oft extrem kalt voreingestellt ... oft über 9000K!
Ich weiß das, weil ich jetzt schon einige Notebooks von Bekannten diesbezüglich phototauglich justiert habe. Die sind so "blau", weil das angeblich für Textverarbeitung angenehm sein soll ... ich versteh's wie gesagt nicht ... finde da 6500K ebenfalls sehr angenehm.
Wenn Du da ein Notebook eingemessen haben solltest, dann würden mich (-35%--40% Blau) nicht wundern! -20% Rot sind i.d.T. "verdächtig".
Kommst Du mit beiden Messgeräten zu solchen Ergebnissen?!
Grüße
Klaus
Thema:
Datacolor Spyder 2 Monitorkalibrierung mit Windows7 oder Windows 8
Ähnliche Themen
