SD15, Hilfe wird gebraucht

SDNiner schrieb:

(...)

Welche Warnung meinst Du denn? Da war nix, oder wie soll das aussehen?
Sorry, kann es gerade nicht testen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn aktiviert, dann zeigt die Bildnachschau (auf dem Kameradisplay) grelle rote Flecken dort, wo Spitzenlichter Gefahr laufen, auszubrennen (etwas Luft ist da bei meinen Kameras dann immer noch.)

Wenn die Kamera nicht warnt, dann muss alles durchgezeichnet sein ... andernfalls ist sie ganz klar nicht in Ordnung.

Grüße und schöne Photos

Klaus

Pseudemys schrieb:

Was denkst Du denn eigentlich dabei, uns hier mit künstlich erzeugten Problemen auf Trapp zu halten? - Ich finde das nicht sehr fair! ...

... Und jetzt so etwas! ...

... Was Du Dir geleistet hast, ...

... höre ich SDNiner sehr enttäuscht und bitter klagen.

Zum Vergrößern anklicken....

Pseudemys schrieb:

...
Aber, Entschuldigung für meine Spottlust, solche Irritationen wie oben helfen nicht, tatsächliche Probleme, die es ja auch geben mag, erfolgreich zu bewältigen...

... aber Du wolltest nicht verstanden haben, ...

Zum Vergrößern anklicken....

Hier im Forum halten wir es generell so, dass Fragen beantwortet werden, ohne Vorwürfe zu lancieren oder über vermeintliche Fehlbedienungen übermäßig zu spotten - ich bitte das künftig zu berücksichtigen :ausrufezeichen:

@SDNiner

Wir haben doch die SD15, ich bin begeistert von den Aufnahmen, was jetzt noch kaufen?

Eine D700 hab ich schon länger, die Seagul 6x6 habe ich auch, aber die SD15 Bildqualität ist für mich absolut faszinierend. Die SD15 hat mich nach langer Zeit wieder dazu gebracht ein Stativ zu verwenden.

Hier ein Panorama aus 4 Hochformat Stativ Aufnahmen vom 11.12.2011,
bearbeitet mit SPP5.1(auto), CNX2, EasyHDR PRO 2, Photoshop Elements.

http://www.imgimg.de/bild_SDIM1451ea...12jpg.jpg.html

Pseudemys schrieb:

Ich fürchte ein Bedienungs-Bug!

Du hast vielleicht nur diese Anzeige angesehen:

Anhang anzeigen 39604

Wenn die Gerätschaft, Kamera wie Software, nicht korrekt bedient oder verstanden wird, dann erschwert dies die Fehlersuche ungemein - Entschuldigung für meine grobe Direktheit!

Zum Vergrößern anklicken....

Unter Windows sieht es genau SO aus, wie es SDNiner beschreibt.



Soviel dazu, dass Du meinst, dass das Problem vor der Tastatur sitzt.

Pseudemys schrieb:

Was denkst Du denn eigentlich dabei, uns hier mit künstlich erzeugten Problemen auf Trapp zu halten? - Ich finde das nicht sehr fair!
Das Schwanen-Foto hat mich jetzt so beschäftigt, daß ich - trotz meines großen feierlichen Schwurs weiter oben - schon wieder ins Grübel kam und mich fragte, ob ich diese Kamera wirklich behalten soll?!
Und jetzt so etwas!

Zum Vergrößern anklicken....

Pseudemys schrieb:

Was sagst Du denn nun zu der Feststellung Stoneages oben?
Also der absichtlichen Unterbelichtung in dem Programm?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich schlage mal ganz dringend vor, dass du hier alsbald einen vernünftigen Ton anschlägst und nicht Deine Schreckhaftigkeit an anderen auslebst.

Für jemanden, der hier mehrere Foren auf Trab hält, in jedem zweiten Satz seine mangelnde Erfahrung anführt (und diesbezüglich auf Rücksicht appelliert), und bei jedem kleinen Klackern der Linse den Schreck in den Knochen spürt, trägst Du hier ziemlich dick auf.

Er hat mit der Programmautomatik (Du weisst doch, was das ist?), und die allenthalben empfohlenen -0,7EV unterbelichtet, und die Kamera hat ihm in den Spitzlichtern seinen Schwan gebraten. Nicht so, wie es m.E. vielleicht Highlight-Clipping-typisch wäre, aber dennoch kann so ein (im Vergleich zu älteren Sigma) verstärktes Belichten bei dem Nutzer zu Irritation führen. Das hat er hier gezeigt und angemerkt.

Klar: Er hätte die Sache per Spotmessung auf das Federvieh vermeiden können und vielleicht hat er es als Highlight-Clipping fehlinterpretiert.

Dennoch ist es schon ein Ding, hier von künstlich auf Trab halten zu reden (um nicht den Vorwurf der "bewussten Irreführung" zu nennen).

Wie wäre es denn mal, wenn Du endlich Dein erstes Bild machst und auf diese Weise Deinen konstruktiven Beitrag zur "SD15-Problematik" (so man denn davon sprechen möchte) leistest?

Schließlich hast Du heute ja zum ersten Mal das SPP geöffnet, nicht wahr?

Also leg' bitte gefälligst die Geduld, Toleranz und Rücksichtnahme an den Tag, die Du von anderen erwartest (und die Dir auch zuteil wird). Danke.

SDNiner schrieb:

ALLES manuell

auch fokussieren. Ich dachte halt ich hätte mit sowas modernem wie der SD15 eine halbwegs brauchbare Automatik gekauft. Jetzt nimmst Du mir aber jede Kauffreude..... :-(

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo SDNiner,
Ich habe erst vor 6-7 Jahren mit Autofokus und Zeitautomatik angefangen, sonst war alles über viele jahre Handbelichtungsmesser und Manuellfokussieren, ich muss zugeben, das Zeitautomatik und Autofokus nicht unbedingt schlecht sind. Der Zeitautomatik bei meine SD10, 14, 15 und DP1 sehr korrekt arbeitet ( außer bei einer meine SD15 sie überbelichtet und sie ist jetzt beim Service). Ich optimiere die Arbeit vom Zeitautomatik mit Belichtungskorrekturen und der Auswahl vom passenden Belichtungsmethode.
Also das ist nicht unbedingt falsch die technik zu vertrauen.

Was das manuellefokussieren betrifft, mache ich das auch, so setze ich sehr häufig mein gute alte Optiken an die SDs, aber bei viele Situationen bin ich sehr froh nicht selber fokussieren zu mussen, besonderes das die Sucher moderne Kameras immer schlechter werden "ausgenommen teuere Profigeräte".
Also ich wurde mich nicht unbedingt nur für eine Arbeitsmethode entscheiden.

Die SD15 ist ein sehr gutes Fotoapparat, auch hier mit der Ausnahme von "Service bedürftige SDs ", deshalb nicht schnell aufgeben, wenn die Automatik nicht korrekt arbeitet, dann schnell zum Service und die sache vom tisch. Viel spaß mit der Kamera wunsche ich Dir.

Gruß
Mohamed

Danke Euch. Natürlich sind die Sigmas herausragende Kameras. Ich gebe meine SD15 nicht mal gerne in den Service und denke/hoffe vielleicht nur Bedienungsfehler zu machen. Um genau das herauszufinden, poste ich offen und ehrlich.

@Juno. Schuckran, Habibi. Trost von einem alten Hasen beruhigt auf jeden Fall. Ich würde nur bevor ich die Kamera einschicke, gerne sicher sein das sich mein Problem nicht hinter der Kamera befindet. !?:ups:

@Micha870:

Wow, das Pano ist wirklich toll und auch knackscharf. Chapeau! :klatschen: Du meinst das geht mit der SD15 sogar besser als mit dem Bayer- Vollformat Sensor der $$$ Nikon D700? Interessant, da wäre mein Geiz bezüglich "Alternative Nikon" und Neuanschaffung der Objektive (Nikon und M42 nur mit Korrekturlinsenadapter!) noch besser zu rechtfertigen.

Welche Blende hast Du denn benutzt? Brennweite, Objektiv, Programm bitte auch kurz nennen. Ich möchte mal ein Einzelbild auf dem Stativ mit Deinen Einstellungen probieren.
Wirklich hammerscharf. Gratuliere, echt fett.:klatschen:

@SDNiner

Der erste und wichtigste Punkt, um die unglaubliche Schärfe des Foveon Sensors wirklich in die Aufnahme zu bringen, ist das Stativ.

Der zweite Punkt ist Überbelichtung unbedingt zu vermeiden. Schon vor dem Totalverlust der Zeichnung durch Überbelichtung, verliert man auch in den fast überbelichteten Bild Bereichen, einiges an Bildschärfe.

Der dritte Punkt ist die Auflösung. Ein Panorama aus 4 Hochformat Aufnahmen vermeidet die Unschärfe durch die vergleichsweise geringe Auflösung der SD15 von 2640x1760 Pixel.

Natürlich wurden für dieses Bild mehr als 4 Aufnahmen gemacht. Im wesentlichen waren es 20 Aufnahmen, 4 Belichtungsreihen zu je 5 Aufnahmen. Dieses Panorama hat dennoch nur 3884*2589 Pixel, weil sich die 4 Aufnahmen sehr stark überschneiden.

Wenn man dann schon mal, bei einem weitgehend statischen Motiv, Belichtungsreihen zur Verfügung hat, bietet sich eine HDR Bearbeitung an.

Bearbeitet wurde also, wie schon gepostet mit:

SPP5.1(auto), Nikon CNX2, EasyHDR PRO 2 und Photoshop Elements.

Nach der automatischen RAW Entwicklung mit SPP5.1 ins verlustfreie TIF Format, wurden mit Nikon Capture NX 2 die TIFs von den CAs befreit, macht Nikon Capture NX2 ganz gut, kann SPP5.1 halt nicht.

Anschließend wurde weiter im verlustfreien TIF Format aus jeder Belichtungsreihe mit EasyHDR PRO 2 mit der Methode Smart Merge ein HDR erstellt. Dabei geht es nicht um spektakuläre HDR Effekte, sondern um Verbesserung der Zeichnung in allen Helligkeit und Farbbereichen.

Die 4 HDRs wurden abschließend mit Photoshop Elements manuell zu dem Panorama zusammengeführt und im Transportformat jpg ausgegeben.

Alle Aufnahmen mit Blende 9, bei iso100 und verschiedene Belichtungszeiten (Belichtungsreihen). Brennweite war laut inf von SPP5.1 59mm (18-200 ohne OS!).

Eine echte Vergleichsaufnahme mit der D700 auf Stativ .... sollte ich wirklich mal machen.
Ich will meiner D700 nicht Unrecht tun, aber diese Panorama Aufnahme mit der SD15 ist wirklich schärfer als alles was ich bisher von meiner D700 gesehen habe. Das kann eigentlich gar nicht wahr sein. Ich muss wirklich den Vergleich machen.

Entschuldigung

@oz75

Ich muß Deine Kritik mir gegenüber leider als vollumfänglich berechtigt anerkennen und möchte mich daher bei SDNiner für meine harsche Vorhaltung entschuldigen.


PS:
Daß Windows- und Mac-Version unterschiedliche Bild-Infos anzeigen (die Mac-Version die korrekte), war ja nicht unbedingt zu erwarten.
Daher glaubte ich, SDNiner hätte die Bild-Info gar nicht geöffnet - dem war offensichtlich nicht so.
Wie auch immer: nichts rechtfertigt meinen Ton. Es tut mir um diesen wirklich leid.

Schwamm drüber.

Wir sind alle ein wenig im Vorweihnachtsstress und bei der SD15 kochen eh' die Gemüter schnell auf.

Ich für meinen Teil werde mir wieder eine SD15 zulegen - und definitv behalten. Der Apparat ist doch zu interessant, um nicht ein wenig damit rumzuspielen. Gerade für's Fokus-Stacken kann ich den 21Bild-Puffer gut gebrauchen.

Grüße,
Oz

Du bist offensichtlich nicht nur ein guter Beobachter hinter der Kamera!

Tatsächlich macht mich meine Unsicherheit besonders gereizt und das hat meine Überreaktion begünstigt - und wird sie aber nie entschuldigen können.

Jetzt muß mir ja SDNiner, ein offenkundig altgedienter Fotograf, noch verzeihen. - Wie ich konnte ich fotografische Rotznase nur!


Uns allen schöne Feiertage!
Pseudemys

Zitat von Pseudemys:
Ich muß Deine Kritik mir gegenüber leider als vollumfänglich berechtigt anerkennen und möchte mich daher bei SDNiner für meine harsche Vorhaltung entschuldigen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nullproblemo, weiss gar nicht was Du genau meinst.

Zitat von Pseudemys: Jetzt muß mir ja SDNiner, ein offenkundig altgedienter Fotograf, noch verzeihen. - Wie ich konnte ich fotografische Rotznase nur!

Zum Vergrößern anklicken....

Nö, bin relativ neu, zu verzeihen gibbet nix. Du hast mir nix getan. Ich behalte die gefundene Ironie jetzt einfach.

Bene. Alles OK und im Rahmen.

Keine Ironie, Mißverständnis

Nach obigen Äußerungen von Dir habe ich Dich, wohl irrtümlich, für einen erfahrenen Fotografen gehalten.

Aber egal und zurück zur Sache:
Warum Du nun mutwillig den Schwan eingedunkelt hast, wodurch er erst so unschön aussieht, das bleibt mir immer noch schleierhaft.
Aber jetzt ist es wohl auch wichtiger, daß Du noch Deine bestehenden Probleme löst und die Kamera ungetrübt genießen kannst.

Viel Erfolg in diesem Sinne wünscht die Schildkröte

Micha870

@ Micha870 ... :klatschen: danke für den interessanten obrigen Beitrag.

@ Micha870: Extra Dankeschön von mir für die ausführliche Darstellung.Nur Blende 9 mit 18-200 mm Suppenzoom! Das ist das unglaublich scharf.

Dann müsste das mit meinem 18-50 OS erst recht gehen. Allerdings hat das OS bei mir gar keine Wirkung, es verwackelt alles trotzdem minimal (nein, ich habe keinen Tatterich). Weiss jemand, wie man die Stabilisierung testen kann?

Ich nehme lieber meine Zeiss Festbrennweiten 2.8/50 und Sonnar 3.5/135.

Mit der guten alten deutschen Qualität bin ich dann wenigstens objektivmässig auf der sicheren Seite. Und bei unendlich lässt sichs leicht eindeutig scharf stellen.

Zitat Pseudemys: Warum Du nun mutwillig den Schwan eingedunkelt hast, wodurch er erst so unschön aussieht, das bleibt mir immer noch schleierhaft.

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz einfach der letztmögliche Rettungsversuch. Ich habe bis ganz links im Schieber (-2 EV) unterbelichtet.
Die Stukturen waren aber ganz einfach nicht mehr da.

SDNiner schrieb:

.... Allerdings hat das OS bei mir gar keine Wirkung, es verwackelt alles trotzdem minimal (nein, ich habe keinen Tatterich). Weiss jemand, wie man die Stabilisierung testen kann?

......

Zum Vergrößern anklicken....

Moin.
Die Linsen mit dem Stabi brauchen immer erst mal 'nen Augenblick um die Linsengruppe mit dem Stabilisator ausschwingen zu lassen.
Also Auslöser antippen ....Momentchen warten bis sich das Bild im Sucher beruhigt hat .... dann erst auslösen.
Ist für uns jedes mal erst 'ne Umgewöhnung weil wir viel mit hochöffnenden Festbrennern ohne Stabi arbeiten ..... da heisst es eher: Beherzt durchdrücken.

@SDNiner

Zitat:
Pseudemys: Warum Du nun mutwillig den Schwan eingedunkelt hast, wodurch er erst so unschön aussieht, das bleibt mir immer noch schleierhaft.

Ganz einfach der letztmögliche Rettungsversuch. Ich habe bis ganz links im Schieber (-2 EV) unterbelichtet.
Die Stukturen waren aber ganz einfach nicht mehr da.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe jetzt wohl endlich den Grund des Manövers verstanden, allerdings auch die Verständnisschwierigkeiten:
Das unbehandelte, also rumgereichte Foto sah immerhin (von der Unschärfe abgesehen) ja ganz passabel aus, auf jeden Fall wies es kein strukturloses Ausfressen (Clipping) auf und die Überstrahlung war wohl, wie man feststellte (ich natürlich nicht!), das Ergebnis einer - wohl vermeidbaren - klassischen Überbelichtung.
Deren Folgen können aber wohl, wenn ich endlich alles richtig verstanden, dann auch nachträglich schwerlich bis gar nicht softwaremäßig korrigiert werden.
Wir können das Thema nun, meinerseits auf jeden Fall, ruhen lassen.
Ich hoffe sehr, jetzt alles korrekt gewürdigt zu haben.

Weiterhin viel Erfolg beim Erkennen und Beseitigen von Mängeln, denn hier wird einem ja wirklich tüchtig geholfen!

Mein SD15 wurde von Sigma ausgetauscht

Hallo zusammen,

Nachdem ich Kontakt mit dem Sigma Service aufgenommen habe, habe ich meine "Defekte" SD15 zum Service am 19.12.2011 geschickt, dazu habe ich mein altes 500er Sigma Blitz zum "Updaten" gepackt. Gestern kam eine neues SD Body und der Blitz zurück.

Ich habe auf die schnelle ein paar Testaufnahmen gemacht:

1. Portrait: genau wenn die Sonne schräg auf ein Gesicht oder Menschliches Haut habe ich mit mein altes SD15 das Clipping Problem gehabt. Hier schrägstrahlende Sonne auf dem Gesicht mit unterschiedliche Belichtung Messmethoden. Alles ist korrekt ohne irgend ein Belichtung Korrektur einzustellen.



02. bei beide dieses Bild sieht man das bei Rottone immer ein Problem geben kann "markiertes Bereich". Links ohne Belichtungskorrektur, Recht mit -0,7 und das Bild damit perfekt belichtet. Ich vermute das hier auch -0,3 Korrektur auch gereicht hätte um dieses hauch Clipping zu vermeiden.



03_ Auf dem Rechten Bild "in den markierten Bereich" ist kein richtiges Clipping, sondern eine Situation was man "Grenzwertig" bezeichnen kann. Mit -0,7 das Bild "recht" ist perfekt belichtet, aber auch hier könnte eine Korrektur von -0,3 reichen.



Ich habe wenig Gelegenheit jetzt um das neue Body auf "Herz und Nieren" zu testen, aber ich denke das mit der Portrait Aufnahme kann man sagen das die Kamera in Ordnung ist, weil genau bei solche Situationen trat das Clipping Phänomen auf. Ich denke man muss mit der Kamera genauer als mit SD14 Belichten. Über mehrere Jahre könnte für mich die Einstellung "Zeitautomatik + Integral + Spot" für die SD10 und SD14 sehr gut reichen. Mit dem SD15 nach kürzer zeit merke ich das die Methoden "Selektiv, Mehrfeld" für bestimmte Situationen sehr passend sind. Also mit ein bisschen Praxis bekommt man alles im Griff.

Was das Clipping bei Rottone im allgemein angeht, kann ich ein sehr bescheidende Meinung hier schreiben:

1. Bei deutliche starke Clipping auf Menschlicher Haut kann man sagen das die betroffene Bodys defekt sind "hier muss ich Klaus recht geben"

2. Bei leichter Clipping im Rot-Orange-Gelb Farbtone wie das Beispiel 02 oben, hier kann man sagen das man die passende Belichtung Messmethode und Belichtungskorrektur anwenden muss um das Clipping zu vermeiden. Häufig reichen -0,3 bis -0,7 Korrektur und die betroffene Farbtone vollständig sind.

Bei Motive mit starke Kontraste muss man mit Spot oder Selektiv Mess Methode arbeiten, sonst hat man Clipping in die helle Bildpartien, hier kann man die Kamera nicht die schuld geben, sondern wer dahinter steht.

Die Software ist auch nicht ganz unschuldig "siehe posten 97, 100", der SPP könnte besser mit der SD15 Dateien arbeiten, und Sigma kann sich um das Problem richtig kümmern.

Kann sein das meine Meinung falsch ist!! aber das sind die gewonnen Kenntnisse nach ein bisschen SD15 Praxis:

Hier ein Dank für unkompliziertes Vorgehensweise an das Sigma Service.

Viele Grüße
Mohamed

Danke für das Update, Mohamed

Die Frage ist jetzt, ob Sigma das Problem erkannt hat, oder einfach einen neuen Body geschickt hat, weil es einfacher ist so.

Ohne 1:1 Vergleich mit der alten SD15 ist es auch schwierig, ein wirkliches Urteil zu fällen.
Das Problem ist ja auch jetzt mit der neuen SD15 teilweise nur mit Belichtungskorrektur -0.7 oder Spotmessung etc. zu lösen.

"Ich denke man muss mit der Kamera genauer als mit SD14 Belichten"

Ja, das muss man wohl so akzeptieren und seine gewohnte Arbeitsweise etwas anpassen. Ich denke nicht, dass Sigma dies als einen Kamera-Fehler zugeben würde und jemals eine Korrektur (Firmware?) anbieten wird.

Zum Glück ist die SD15 ansonsten eine wirklich einfach zu bedienende Kamera, mit sehr ausgewogenen Resultaten.

Stoneage schrieb:

Danke für das Update, Mohamed

Die Frage ist jetzt, ob Sigma das Problem erkannt hat, oder einfach einen neuen Body geschickt hat, weil es einfacher ist so.

Zum Vergrößern anklicken....

Gern geschehen,
Ich glaube nicht das Sigma "Japan" das Problem erkannt hat, sonst brauchen sie nur ein funktionierendes Firmware + SPP Update um das "kleinste Clipping" zu beseitigen.
Ich bin fast überzeugt das Sigma diese Serie nicht mehr herstellen will. Kann sein das sie sich auf die SD1 Linie einschränken wollen. Die SD15 ist kein rentables Geschäft für Sigma um dieses Geschäft weiter zu führen, besonderes wenn viele Bodys ausgetauscht werden, und sogar bei richtig billig Verkaufspreise.
Ich habe deshalb 2 SD15 gekauft, ich werde demnächst ein Vergleich von beide Kameras machen. Aber was ich schon mit Sicherheit sagen kann, beide Kameras belichten genauer als das ausgetauschte Body. Das ausgetauschte Body hat fast immer überbelichtet.

Ich finde die Sd15 trotzdem sehr interessant, natürlich nicht wie Deine SD1.

Viele Grüße
Mohamed

Hallo Mohamed,

Danke für Deine Mühe und die vielen Informationen.

schöne Grüße
jens-uwe