SD15, Hilfe wird gebraucht

[ClausB]

Ich bin auch der Meinung dass die Kamera so nicht in Ordnung ist.
Diese Ausreißer wie im Gesicht der Frau mit Kinderwagen habe ich noch nie bei meinen Sigmas gesehen. Ich bin zwar kein Fan vom 18-50mmOS, aber so schwach habe ich meines nicht in Erinnerung.
Natürlich kann man die Aufnahmen auch wesentlich besser fotografieren, aber das ist eine andere Baustelle
Eine Kamera (auch eine Sigma) muss auch im P (Profi) - Modus halbwegs korrekte Ergebnisse liefern.
Du hast jetzt 2 Möglichkeiten:
1. Zur+ck zu Limal und Geld zurück
2. Behalten und nach Rödermark zum Service schicken. Dann bekommst Du mit Sicherheit eine funktionierende Kamera mit (justierdem) Objektiv.

PS Interessant wie man die XF3 unterschiedlich interpretieren kann. Hier mal meine Version:

 

[heross]

PS Interessant wie man die XF3 unterschiedlich interpretieren kann. Hier mal meine Version:

Oooh, sogar noch etwas gerade gerückt.
Stimmt , genau dies gefällt mir an Sigma. Man kann die Bilder nahezu jeder Stimmungslage anpassen. Du brinst die Tristesse vergangener Schönheit zum tragen, bei mir hingegen wurde es ein optimistischer, frischer Wintertag.

Zum Thema Clipping hab ich mal mein Archiv nach vergleichbaren Situationen durchforstet. Ich konnte 2 Bilder der DP1 finden, welche clipping zeigten bei 0EV, allerdings deutlich weniger. Es war nur die Kleidung, nicht aber das Gesicht der Personen betroffen


Bei meiner SD14 sind zwar auch überbelichtete Bilder dabei, jedoch finde ich da kein Bild mit unschönem Clipping.

 

[Stoneage]

PS Interessant wie man die XF3 unterschiedlich interpretieren kann. Hier mal meine Version:

Bei diesem Bild kann ich objektivtechnisch keine Mängel erkennen.
Und die Highlights werden besser wiederhergestellt als bei Marios Entwicklung. Ich nehme an das ist SPP 3.x?

 

[Pseudemys]

Vielen Dank für alle bisherigen und zukünftigen Rückmeldungen.

Es sind reine Probierfotos, aufs Motiv wurde fast gar nicht geachtet, und natürlich habe ich unabhängig davon in Sachen Bildkomposition noch viel zu lernen.
Ich habe ein und dasselbe Motiv mehrmals mit verschiedenen Belichtungskorrekturen und Meßmethoden fotografiert, um die Auswirkungen studieren zu können, also um zu verstehen: bei diesen und jenen Lichtverhältnissen besser diese Meßmethode bzw. eine Belichtungskorrektur, usw., usf.

Lasse ich beim Händler tauschen, so ist die Wahrscheinlichkeit einer erneuten defekten Sendung wohl gegeben, nicht?
Es bliebe mir aber wohl die Rückgabemöglichkeit erhalten - ich hoffe doch?
Geht die Kamera zum Service, so gibt es dann aber kein Zurück mehr von SD 15. Nun soll der ja aber wohl erstklassig arbeiten.
Ich habe nun schon zu viel (viel zuviel!) Zeit und Energie in das schöne Bist investiert, um ihm einfach in den Hintern zu treten.
Aber wenn alles nichts hilft: ich schrecke vor nichts zurück!


Grüße,
Pseudemys

 

[heross]

Wenn du mit der Haptik zufrieden bist und dich mit der Hardware dauerhaft anfreunden kannst, dann spricht eigentlich auch nichts gegen einen Serviceaufenthalt. Es wurden ja schon SD15 geheilt. Auch damals bei den MediaMarkt-SD14 wirkte der Serviceaufenthalt wunder. Danach gab es keine gelben Bilder mehr und der Blitz belichtete wieder korrekt.
Eine funktionierende Sigma mit scharfem Objektiv ist schon was feines:ausrufezeichen:

Bei diesem Bild kann ich objektivtechnisch keine Mängel erkennen.

Dann lade mal die RAWs, es ist wirklich wenig Schärfe in den Originalen.

Gruss Mario

 

[Stoneage]

Hier mal ein Vergleich SPP 3.3 / 4.2 / RAW Developer



Beim Bild mit der Frau konnte der RAW Developer allerdings auch nicht mehr viel ausrichten.

 

[Pseudemys]

Raw-Developer heilt wohl die Wunde, aber auf Kosten der Farbtreue - das Gebäude sieht im Original weitaus mehr den SPP-Entwicklungen ähnlich, denn selbst ein leisester rötlicher Schimmer ist da nicht in natura.

Des Raw-Developers Arbeit zeigt aber auch, daß Sigmas Konverter bei diesem Problem sehr schlecht arbeitet (keine Neuigkeit, ja).
Denn, wo scheinbar gar nichts ist, ist eben doch etwas.

Daß mit ISO 200 fotografiert wurde, was ja bei Sonnenschein wohl keinen Sinn macht, hat übrigens seinen Grund darin, daß ich die ISO 100-Einstellung versehentlich und unbemerkt verstellt habe - falls man sich wundert.
Hat ISO 200 etwa das schlechte Ergebnis begünstigt?

Ja, weil gefragt wurde:
Die Kamera liegt sehr gut in meinen kleinen Händen (wenn ich das mit Canon 600D oder Nikon 5100 vergleiche, die ich nur mit Mühe - wie wohl erst große Hände? - richtig halten konnte) und die Einfachheit sehe ich nicht als Hindernis, sondern mehr als Vorteil. Durch den Sucher kann ich selbst mit Brille gut sehen.
Die Langsamkeit fordert Geduld, ja: Will man auf dem Display Fotos ansehen, so geht es nur mit Unterbrechungen weiter, da die Kamera mit Lesen nicht nachkommt.


Gruß,
Pseudemys

 

[Stoneage]

Raw-Developer heilt wohl die Wunde, aber auf Kosten der Farbtreue

Ok, das ist natürlich kein Problem. Alle Entwicklungen waren in "Nullstellung".
Da ich nicht vor Ort war ist es ja nur ein Ratespiel.

Ich denke nicht, dass die ISO 200 das Problem des Clippings verschärfen.
Einzig das Rauschen wird etwas verstärkt.
Ganz im Gegensatz zu ISO 50. Dort ist der Dynamikumfang sichtbar reduziert.

 

[Pseudemys]

Belichtungskorrektur

Damit es jetzt kein Mißverständnis gibt - natürlich in erster Linie meinerseits!

Die beschriebenen Belichtungskorrekturen habe ich an der Kamera bei der Aufnahme vorgenommen, nicht bei der Entwicklung.


@Stoneage

Ich muß jetzt mal wirklich dumm fragen:
Man kann doch nicht den ISO-Wert, Du sprichst hier von 50, den wohl das Foto über diesen Beitrag aufweist und übrigens sehr überzeugend aussieht, nachträglich in der Bearbeitung verändern, nicht?
Irgendetwas habe ich hier nicht richtig verstanden.

Gruß,
Pseudemys

 

[Stoneage]

Ich muß jetzt mal wirklich dumm fragen:
Man kann doch nicht den ISO-Wert, Du sprichst hier von 50, den wohl das Foto über diesen Beitrag aufweist und übrigens sehr überzeugend aussieht, nachträglich in der Bearbeitung verändern, nicht?

Nein, ich habe nur auf Deine Frage geantwortet, ob Deine (unbeabsichtigte) Wahl von ISO 200 das Problem verstärkt haben könnte.
Dem ist nicht so.
Hättest Du jedoch ISO 50 genommen, wäre das Clipping sehr wahrscheinlich noch ausgeprägter gewesen.

Meine letzte Entwicklung soll nur zeigen, dass man das Bild im RAW Developer locker auch so hinbiegen kann, dass es von der Farbabstimmung her der SPP Entwicklung nahe kommt.

Der RAW Developer kann definitiv in gewissen Situationen das Clipping vermeiden. Ist die Überstrahlung allerdings zu stark, wie im Gesicht der Frau, ist auch nichts mehr zu machen.
Trotzdem muss Sigma unbedingt nachbessern. Wenn ein Fremdhersteller bei den X3F bessere Resultate produziert als der eigene Konverter, kann etwas nicht stimmen.

 

[Pseudemys]

Belichtungskorrektur -0.7 UND Spotmessung kann Heilung bringen

Nichts Neues im Titel, und besonders Juno bzw. Mohamed hat mit Fotobeispielen ausführlich darauf aufmerksam gemacht.
Aber ich habe das auch erlebt, und da auch intakte SD 15 nicht ganz frei von unserem Problem sind, so dies hier noch zur Veranschaulichung:

Automatische SPP-Entwicklung, keine Belichtungskorrektur bei der Aufnahme, Mehrfeldmessung:




Schon eine Besserung:
Automatische SPP-Entwicklung, Belichtungskorrektur -0,7 bei der Aufnahme, Mehrfeldmessung:




Deutliche Besserung, besonders nachdem in der automatischen SPP-Entwicklung Lichter angehoben, wobei allerdings die Farben der Autos z.B. kraftloser geworden:
Automatische SPP-Entwicklung und manuelle Korrektur, Belichtungskorrektur -0,7 bei der Aufnahme UND Spotmessung (auf den Bürgersteig):




Mehr gibt es dann zu meinen Problem wohl nicht zu sagen.
Vielen Dank noch mal für alle Kommentare.


Schönes Wochenende,
Pseudemys


PS: Wer sich wieder die drei RAWs ansehen möchte:
http://dl.dropbox.com/u/2102346/Pseudemys' filesharing/Drei SD 15-Fotos von Pseudemys.zip

 

[Stoneage]

PS: Wer sich wieder die drei RAWs ansehen möchte:
http://dl.dropbox.com/u/2102346/Pseudemys' filesharing/Drei SD 15-Fotos von Pseudemys.zip

Zur Info: Du hast JPGs anstatt RAWs hochgeladen.

Zu den Bilder: Ja, nichts Neues. Ich bin ja immer noch der Meinung, dass alle SD15 sich so verhalten. Eventuell mit 15% "Schwankungen" da ja kein Teil auf dieser Welt genau gleich ist wie das andere.
Die Methode mit der Spotmessung zeigt aber immerhin, dass man das Problem in den Griff kriegt. Das Bild wirkt trotz Spotmessung nicht unterbelichtet.

Jetzt habe ich noch eine Frage: Fotografierst Du im "Neutral" Farbmodus?
Alle anderen Modi "belichten" nämlich deutlich üppiger, (oder SPP interpretiert das Bild heller) so dass selbst Belichtungskorrektur -0.7 nicht reichen könnte.

Bei Firmware 1.02 gilt folgedessen: "Neutral" und "-0.7"

 

[Pseudemys]

Zur Info: Du hast JPGs anstatt RAWs hochgeladen.

Ja, irrtümlich.
Hier das korrekte Angebot:
http://dl.dropbox.com/u/2102346/Pseudemys' filesharing/Drei SD 15-Fotos von Pseudemys.zip

[…]

Die Methode mit der Spotmessung zeigt aber immerhin, dass man das Problem in den Griff kriegt. Das Bild wirkt trotz Spotmessung nicht unterbelichtet.

War schon alles sehr dunkel um die Straße herum nach der automatischen SPP-Entwicklung (was bei Spotmessung auf die gleißendhelle Straße wohl auch zu erwarten war), daher mußte ich Lichter anheben. Wohl normal unter diesen Umständen.
Ergänzen sollte ich noch, daß hier aber schon eine Extrem-Situation vorlag, die wohl auch der Bayer-Fraktion mutmaßlich (mir fehlt der Vergleich) zu schaffen gemacht hätte: die Straße war an der Stelle durch die Sonneneinstrahlung geradezu gleißend hell.

Jetzt habe ich noch eine Frage: Fotografierst Du im "Neutral" Farbmodus?
Alle anderen Modi "belichten" nämlich deutlich üppiger, (oder SPP interpretiert das Bild heller) so dass selbst Belichtungskorrektur -0.7 nicht reichen könnte.

Ja, Neutral ist eingestellt, wie hier empfohlen wurde.
Witzigerweise hat mir vor fünf Minuten ein mutmaßlich auch nicht unerfahrener SD 15-Fotograf (hier nicht unterwegs, berät mich aber auch sehr aufmerksam) geraten, Neutral unbedingt zu meiden - Standard sollte ich einstellen.
Nunja, ich kann damit ja auch mal ein paar Aufnahmen machen.
Eure Meinung zu dieser Empfehlung?
Nun wurde ja gerade zur Meidung unseres Problemchens hier Neutral empfohlen, der Mann hat die Fotos hier gesehen und meint, genau das sollte gemieden werden - Standard sei angesagt.

Für die Unschärfe hatte er nur ein Achselzucken übrige - es sei doch normal , daß ein neues Objektiv zur Justierung nach Rödermark gesendet werden müsse! Tja, was sagt man dazu?
Einen Defekt sah er auf Grund der Fotos hier auch nicht.
Ich habe noch nicht rückfragen können, wird mir Eurer Stellungnahme auch interessanter, im übrigen wird er wohl mitlesen.

Bei Firmware 1.02 gilt folgedessen: "Neutral" und "-0.7"

Aber die Belichtungskorrektur machst Du doch von den Lichtverhältnissen abhängig oder fotografierst Du mit dieser Einstellung bei Tageslicht, Sonne oder eingetrübt, grundsätzlich?

Danke für Nachfrage und Tipps,
Pseudemys

 

[Eule]

Sry4OT.
Macht SIGMA eigtl. so etwas wie "Tech-Talk mit den Kunden" oder "Meet-the-Entwicklers" o.s.ä? Oder Tag der offenen Tür?

Grüße,
Eule

 

[Pseudemys]

Sry4OT.
Macht SIGMA eigtl. so etwas wie "Tech-Talk mit den Kunden" oder "Meet-the-Entwicklers" o.s.ä? Oder Tag der offenen Tür?

Grüße,
Eule

Um Prügel zu beziehen?

Ja, die Eule ist schon ein spaßiger Vogel!

 

[Eule]

Denk du, daß ein Mob mit Fackel und Heugabel dann dort einfallen würde?
Ich glaube das eher nicht.

Grüße,
Eule

 

[Stoneage]

Standard sollte ich einstellen.
Nunja, ich kann damit ja auch mal ein paar Aufnahmen machen.
Eure Meinung zu dieser Empfehlung?

Meine Erfahrung mit "Standard" ist, dass der Himmel meist total überbelichtet wird, und man ihn mit "Spitzlichter -2" wieder zurückholen muss. Aus diesem Grund wäre es mir nie in den Sinn gekommen, dass dieses Verhalten das berüchtigte Clipping vermeiden würde. Aber wer weiss?
Es ist auf jeden Fall ein Versuch wert.

Aber die Belichtungskorrektur machst Du doch von den Lichtverhältnissen abhängig oder fotografierst Du mit dieser Einstellung bei Tageslicht, Sonne oder eingetrübt, grundsätzlich?

Bei mir ist es ein bisschen speziell. Erstens habe ich wieder die Firmware 1.01 drauf und meine Kamera, zumindest mit dem Ultra-Weitwinkel Objektiv, belichtet eher unter. So dass ich meistens +0.3 bis +0.7 Belichtungskorrektur eingestellt habe.
In kritischen Situationen belichte ich auf den Himmel, speichere mit AEL und schwenke wieder runter. Bei Portraits in der Sonne nehme ich Spotmessung.
Eine Korrektur ins Minus mache ich quasi nie, weil AEL für mich viel schneller geht.

 

[Stoneage]

Hier noch ein Vergleichsbild "Neutral" vs. "Standard".
Identische Belichtung, alle Regler in X3f-Null-Stellung:

Die "Standard" Einstellung wird in SPP deutlich heller interpretiert als "Neutral".
(Etwa 0.7-1.0 Blendenstufen)
In SPP ist es in diesem Beispiel problemlos möglich, den Himmel zurück zu holen. Bei einer dauerhaften "Standard"-Einstellung würde ich allerdings ebenfalls eine Belichtungskorrektur nach unten einstellen.

Dies bringt mich auf folgenden Gedanken:
Wenn der "Standard"-Modus trotz selber Belichtungszeit heller interpretiert wird als der "Neutral"-Modus und man somit vorgängig eine noch stärkere Belichtungskorrektur nach unten einstellt, könnte es wirklich sein, dass das Highlight-Clipping nicht mehr auftritt.

 

[Qualinator]

Hallo allerseits,

ich habe mir die weißen Flecken mit "Neutral" geholt, bei "Standard" ist es viel besser.

 

[Stoneage]

ich habe mir die weißen Flecken mit "Neutral" geholt, bei "Standard" ist es viel besser.

Hmm, ganz so einfach würde ich das nicht unterschreiben.
Gemäss meinen Tests konnte ich mit "Standard" nicht mehr Highlights reparieren als mit "Neutral"...

Aber:

Da "Standard", trotz identischer Belichtungseinstellungen heller interpretiert wird als "Neutral", wird man sich dabei ertappen, unter "Standard" weniger stark zu belichten, und voilà: Kein Clipping mehr.

Zur Demonstration dieses Beispiel:

Links oben "Neutral" und links unten "Standard". "Standard" sieht in etwa gleich hell aus wie "Neutral", obwohl es nur 5 Sekunden belichtet wurde im Gegensatz zu 8 Sekunden bei "Neutral" Stellung.
Logischerweise kann ich jetzt in SPP die Belichtungsregler runterziehn und erhalte bei Standard ein tadelloses Resultat, während bei "Neutral" Farbinformationen fehlen.