Bilderforum.de

Zurück   Bilderforum.de > FOTOGRAFIE FORUM > Analoge Fotografie Forum

Analoge Fotografie Forum Allgemeine Fragen rund um das Thema Analog-Fotografie.

mit Farbfilm im Park - Frühling 2015

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 02.05.2015, 18:06   #1
Jon Doe
Ana Log

Jon Doe's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Jon Doe
 
Beiträge: 388
Standard mit Farbfilm im Park - Frühling 2015

Nach dem man mit hier HIER erklärt hat, das analog tot ist, musste ich doch gleich noch mal nen Film einlegen






Glück gehabt - meine analoge Fotografie lebt noch

.
Jon Doe ist offline  
Alt 02.05.2015, 18:06   #1
Anzeige
 
Standard

Hast du schon mal in Fotos nach Rezept nachgelesen?
Eventuell hilft dir das ja bei deinem Problem ;-).
Jon Doe ist offline  
Alt 03.05.2015, 00:12   #2
Robert
Moderator

Robert's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Robert
 
Beiträge: 10.059
Standard

Na Gott sei Dank - ich habe doch auch noch jede Menge analoges Gerät ... und das auch nicht nur im Bereich der Fotografie
Robert ist offline  
Alt 03.05.2015, 09:14   #3
oz75
Moderator

oz75's Ausrüstung
 
Benutzerbild von oz75
 
Beiträge: 5.376
Standard

Zitat:
Zitat von Jon Doe Beitrag anzeigen
Nach dem man mit hier HIER erklärt hat, das analog tot ist, musste ich doch gleich noch mal nen Film einlegen
Na ja, die Geschmäcker sind halt verschieden.

Ich persönlich bin jedenfalls froh, dass in modernen Zeiten mit Hochleistungstechnologie und High-End-Digitaltechnik, auch noch Platz ist für etwas Nostalgie. Die analoge Fotografie gehört für mich dazu.

Was ich meine, bringt diese Doku hier recht gut rüber - auch wenn sie über einen Messerschmied handelt.

https://www.youtube.com/watch?v=COGpXodToA4

Grüße,
Oz

P.S.: Bin letztens tatsächlich "virtuell" um Polaroid-Filme herumgeschlichen, um auch diese Form der Analogfotografie mal wieder anzugehen. Aber die 20€ pro 8er-Kartusche haben mich dann leider davon Abstand nehmen lassen.
oz75 ist offline  
Alt 03.05.2015, 09:50   #4
Jon Doe
Ana Log

Jon Doe's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Jon Doe
 
Beiträge: 388
Standard

Zitat:
Zitat von oz75 Beitrag anzeigen
...Bin letztens tatsächlich "virtuell" um Polaroid-Filme herumgeschlichen,...
... ertappe ich mich auch immer öfter bei !?

.
Jon Doe ist offline  
Alt 03.05.2015, 09:56   #5
oz75
Moderator

oz75's Ausrüstung
 
Benutzerbild von oz75
 
Beiträge: 5.376
Standard

Zitat:
Zitat von Jon Doe Beitrag anzeigen
... ertappe ich mich auch immer öfter bei !?

.
Ja, aber 20€ für einen 8er "Impossible"-Film sind schon ziemlich heftig.
oz75 ist offline  
Alt 03.05.2015, 10:06   #6
Jon Doe
Ana Log

Jon Doe's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Jon Doe
 
Beiträge: 388
Standard

Zitat:
Zitat von oz75 Beitrag anzeigen
Ja, aber 20€ für einen 8er "Impossible"-Film sind schon ziemlich heftig.
Deshalb lass ich auch die Finger von ... die Spielerei mit dem andern Analogkram reicht mir eigentlich schon .... ziehe grad nen SW-Film von gestern durch den Scanner - wieder sehr schöne Aufnahmen dabei

.
Jon Doe ist offline  
Alt 24.06.2015, 07:36   #7
Jon Doe
Ana Log

Jon Doe's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Jon Doe
 
Beiträge: 388
Standard

Erdbeerfeld ist zwar nicht der Park ....

... aber analog ist es allemal


21-06-2015_1V_17.jpg


Kodak Ektar 100 | Tetenal C-41 (8 min / 6 min)
Canon 1V HS | Canon 24-105
Reflecta 10M | VueScan 9



.
Jon Doe ist offline  
Alt 24.06.2015, 09:22   #8
Peter_M
Bayer mit X-Trans

Peter_M's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Peter_M
 
Beiträge: 2.790
Standard

Fotografieren mit Film ist für mich leider nur noch foten.
Da ich nicht selbst entwickle bin ich auf Dienstleister angewiesen die wohl keine Lust mehr haben. Es muss schön sein wenn man selbst entwickelt oder einen hat der das noch gerne und mit Muse tut.

Nach meiner letzten Erfahrung ist Film für mich wirklich gestorben. Es freut mich aber das er trotzdem woanders noch so gut funktioniert wie auf deinen Bildern. Deine Leica-Ausrüstung ist brachial und ruft eigentlich nach einer SonyA7 als digitales Rückteil für deine R´s.

Mein Frust ist darauf begründet: http://www.bilderforum.de/t14146-voi...uxus-aber.html

Viel Spaß mit deinen 36er-Speichermedien.
Peter_M ist offline  
Alt 24.06.2015, 09:54   #9
Jon Doe
Ana Log

Jon Doe's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Jon Doe
 
Beiträge: 388
Standard

Zitat:
Zitat von Peter_M Beitrag anzeigen
...
Da ich nicht selbst entwickle ...
Niemand wird das Negativ mit so viel Hingabe und Respekt behandeln, wie der Fotograf, der es belichtet hat ....

.... ergo - sollte der Fotograf seine Arbeit auch selbst zu Ende bringen.

Wenn es dann "Schrott" ist, ist nur einer Schuld ....

.

Zitat:
Zitat von Peter_M Beitrag anzeigen
...
Deine Leica-Ausrüstung ist brachial und ruft eigentlich nach einer SonyA7 als digitales Rückteil für deine R´s.
Nö ... ich hab noch ne Canon 70D und ne Nikon P900 ... das ist genug Digital

Aktuelles Bild mit der Leica R8 kannst Du HIER sehen ...

... und ja - die Leica-Ausrüstung ist anbetungswürdig

.
Jon Doe ist offline  
Alt 24.06.2015, 20:34   #10
Klaus-R
Moderator

Klaus-R's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Klaus-R
 
Beiträge: 16.318
Blinzeln

Hallo zusammen,

ich habe ja schon mehrmals geschrieben, dass ich im Chmie-Photolabor quasi groß geworden bin. Ich kann die Chamikalien (mit absoluter Sicherheit) am Geruch erkennen und den jeweiligen Prozessen zuordnen.

Ich habe noch Baryt Photopapiere auf beheizten Pressen getrocknet (bevor das glatt trocknende PE-Papier zum Standard wurde. Ich könnte (immer noch blind) jeden Kleinbild- oder Rollfilm in eine Entwicklungsspule einziehen (das wurde mir (notwendigerweise) mal im Stockdunkeln beigebracht (da war ich 11 Jahre alt).

Ich weiß noch viel von sog. "Grundzahlen" auf den Verpackungen von Colour-Photopapieren. Man musste beim Kauf verschiedener Papiergrößen darauf achten, dass diese übereinstimmten, ansonsten musste beim Wechsel der Papiergrüßen immer wieder neu weißabgeglichen werden (den Ausdruck gab's noch nicht) Man nannte das bis in die 90er Jahre "Anfiltern".

Ich könnte noch heute ein farbstichiges Photo (Ausbelichtung) dahingehend ziemlich treffsicher beurteilen, welcher Korrekturfilter da in den Kopf des Vergrößerungsgerätes eingelegt werden müsste, damit's anschließend passt, bzw. welcher Filter-Prozentwert an einem "modernen" Vergrößerungskopf eingestellt werden müsste.
Ich kann eine Kleinbild-Filmpatrone nicht nur zerstörungsfrei im Labor öffnen, sondern auch mit Meterware im Dunkeln neu befüllen ... das verlernt man wohl nicht.

Ich habe seit 1999 keinen Film mehr belichtet! Nichts war und bleibt sooo genial wie das digitale Photolabor.

1999 hatte ich meine 2. Digitalkamera und habe dann Schritt für Schritt die digitale Bildverarbeitung für mich entdeckt. WOW WOW WOW!!!

Damals war schon abzusehen, dass DIGITAL nicht nur kreativer werden würde, sondern letztlich auch qualitativ besser. Ich war mir damals schon ganz sicher, dass die indiskutabel teuren Profi-Kameras, die damals schon zeigten, was möglich werden würde, in einigen Jaheren auch für mich bezahlbar werden würden.
Genau das ist passiert ... klasse Entwicklung.

Nostalgie ... ja ... ich liebe altes Zeug .... altes Photo-Zeug, das sich digital nutzen lässt!!

Ich hätte bei konventioneller Photographie schon gar keine Lust mehr, kubikmeterweise Negative trocken und kühl lagern zu müssen. Da geht enorm viel Platz bei drauf. Etwas wiederzufinden kann sehr zeitraubend werden. Ich muss nicht erwähnen wie genial einfach und präzise sich digitale Bildwerke archivieren speichern und wiederfinden lassen. Der Platzbedarf geht gegen null und digitale Daten altern nicht.
Also bei aller Nostalgie .... neeee ... ich möchte nicht zurück. Hier vor dem 27-Zöller-WIDE Bildschirm ist es viiieeeeel angenehmer als im dunkelen Keller-Photolabor ... gesünder und umweltfreundlicher ebenso.

Digital ist schon wirklich genial!

Lass Dir aber trotzdem die konventionelle Photographie nicht ausreden .... ich wünsch' Dir viel Spaß dabei. Es darf immer auch anders gedacht werden.

Grüße und viel Spaß mit Deinen Silbehalogenid-Photos.

Klaus
Klaus-R ist offline  
Alt 24.06.2015, 21:36   #11
Jon Doe
Ana Log

Jon Doe's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Jon Doe
 
Beiträge: 388
Standard

Ich muss das wohl mal klarstellen - ich bin kein Analog-Verfechter

Ich nutze beide Welten - Wenn die Voraussetzungen gut sind, ist es mit der Analogen genau so einfach wie mit der Digitalen bei weniger guten Voraussetzungen.

Bei gutem Wetter fahr ich mit dem Motorrad zur Arbeit ....
... bei schlechtem nehm ich das Auto.

Da ich Beides habe - gönne ich mir den Luxus, die Wahl zu haben

Für Jemanden, der das nicht von der Pieke an gelernt hat, ist das "selber Entwickeln" immer wieder ein kleines Abenteuer ....

.... und für ein kleine Abenteuer zwischen durch, bin ich immer gern zu haben


Hier meine analogen Fotos bei Flickr:

.... klick

und hier meine Digitalen:

... klick

Wie man sieht - ein gesundes, ausgewogenes Verhältnis




.
Jon Doe ist offline  
Alt 24.06.2015, 21:57   #12
Waldschrat
ambitionierter Amateur ;)

Waldschrat's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Waldschrat
 
Beiträge: 8.887
Standard

Hallo Jon!

Also, mir gefallen die retro-Farben gut. Mal was anderes!

Grüße vom Waldschrat!



_
Waldschrat ist offline  
Alt 25.06.2015, 05:45   #13
Jon Doe
Ana Log

Jon Doe's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Jon Doe
 
Beiträge: 388
Standard

Zitat:
Zitat von Waldschrat Beitrag anzeigen
Hallo Jon!..
Danke Dier ...

.... und sehe es genau so.

Das Foto hätte ich auch mit dem Handy machen können.
Dann hätt ich nicht die schwere Kamera schleppen müssen und hätte nicht so viel Zeit mit dem Entwickeln und Scannen gebraucht...

... aber der Spaß ... und vor allem der Wert des Fotos - wären nicht der der Gleiche.


.
Jon Doe ist offline  
Alt 25.06.2015, 14:54   #14
blitzlicht
Gesperrt
 
Beiträge: 51
Standard

Die Qualität einer analogen zu digitalen Umsetzung liegt alleinig am dem verwendeten Scanner!
Wer meint das ein Nikon, egal welcher, im Hobby Bereich erschwingbar ist lügt.
Mit einen Canon 9000f sind diese, egal welches Ausgangsmaterial man hat, nicht umsetzbar.
Deine beiden flckr Seiten zeigen eindrucksvoll welche Möglichkeiten im Rahmen sind.
Man sollte aber den Inhalt der Koffer und den Scanner in Betracht ziehen.
Da sind dann für eine Aufnahme (Kamera/Objektiv/Film/Zeit/Strom/EBV-Programm/Fahrkosten/Drucker/Ausbelichter) c.a. 2000€ unterwegs.
Für einen HIV Fotografen einen Nummer zu Groß.
blitzlicht ist offline  
Alt 25.06.2015, 15:20   #15
Jon Doe
Ana Log

Jon Doe's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Jon Doe
 
Beiträge: 388
Standard

Zitat:
Zitat von blitzlicht Beitrag anzeigen
Die Qualität einer analogen zu digitalen Umsetzung liegt alleinig am dem verwendeten Scanner!....
Als preiswerte Alternative hat sich das Abfotografieren etabliert.
Ich kenne Leute, die entwickeln mit Caffeenol - die kaufen nicht mal die Chemie ...

.... also nicht alles eine Frage des Geldes

Aber Geld vereinfacht vieles - das geb ich gern zu


.
Jon Doe ist offline  
Alt 25.06.2015, 16:58   #16
blitzlicht
Gesperrt
 
Beiträge: 51
Standard

Zitat:
Zitat von Jon Doe Beitrag anzeigen
Als preiswerte Alternative hat sich das Abfotografieren etabliert.
Ich kenne Leute, die entwickeln mit Caffeenol - die kaufen nicht mal die Chemie ...

.... also nicht alles eine Frage des Geldes

Aber Geld vereinfacht vieles - das geb ich gern zu


.
Das abfotografieren ist keine Alternative!!!
Es kommt auf den Fotografen drauf an welches Ergebnis er am Ende möchte.
Wenn er also mit Caffeenol etwas verstärken/ausdrücken möchte immer zu.
Deine gezeigten Aufnahmen sind mit Hobby Ausrüstung und Hobby EBV nicht umsetzbar.
blitzlicht ist offline  
Alt 25.06.2015, 17:18   #17
Jon Doe
Ana Log

Jon Doe's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Jon Doe
 
Beiträge: 388
Standard

Zitat:
Zitat von blitzlicht Beitrag anzeigen
...Deine gezeigten Aufnahmen sind mit Hobby Ausrüstung und Hobby EBV nicht umsetzbar.
Es klingt fast wie Kritik ? ... ich werte es mal als Lob - DANKE

.
Jon Doe ist offline  
Alt 25.06.2015, 17:18   #18
blitzlicht
Gesperrt
 
Beiträge: 51
Standard

Um dies nochmals klar zu verdeutlichen:
der Scan im MiniLAB kostet c.a. je nach Auflösung 2,00€
Ein 24x36 Nikon Scanner gebraucht c.a. 2000,00€
Eine Film Entwicklung S/W im Mini LAB c.a. 6,00€
Der Film selber je nach VWZ um die 6,00€
Scannersoftware c.a. 200,00€
Analoge Fotoausrüstung z.B. Leica R8 mit Objektiv 1000,00€.
Und nun schreibst Du abfotografieren sei eine Möglichkeit.
Pflücke mir mal dies bitte auseinander.
Danke
blitzlicht ist offline  
Alt 25.06.2015, 17:21   #19
blitzlicht
Gesperrt
 
Beiträge: 51
Standard

Es soll Lob und Kritik zugleich von mir sein.
Deine Ausarbeitungen sind alle TOP und sehr lehrreich.
Leider sind mir die analogen Aufnahmen etwas zu glatt am Digitalen.
Kann sich aber beim zweiten Hinschauen verbessern.
blitzlicht ist offline  
Alt 25.06.2015, 17:45   #20
Jon Doe
Ana Log

Jon Doe's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Jon Doe
 
Beiträge: 388
Standard

Zitat:
Zitat von blitzlicht Beitrag anzeigen
...
Und nun schreibst Du abfotografieren sei eine Möglichkeit.
Pflücke mir mal dies bitte auseinander.
Danke
Gerne doch - hab hier einen X-Beliebigen Beitrag bei Google rausgegriffen.

Was die Leica betrifft - es ist eigentlich egal welche Kamera - beim Glas - da geb ich Dir recht, da wird man um einen dreistelligen Betrag nicht herum kommen.



.
Jon Doe ist offline  
Alt 25.06.2015, 20:14   #21
Robert
Moderator

Robert's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Robert
 
Beiträge: 10.059
Standard

Zitat:
Zitat von Klaus-R Beitrag anzeigen
... Lass Dir ... die konventionelle Photographie nicht ausreden ...
Das würde ich als Quintessenz stehen lassen - ich mag meine analoge Fotografie nämlich auch

Dein Bild auf dem Erdbeerfeld ist prima

(vielleicht beim Scannen etwas (!) zu grün abgestimmt?)
Robert ist offline  
Alt 25.06.2015, 20:39   #22
Jon Doe
Ana Log

Jon Doe's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Jon Doe
 
Beiträge: 388
Standard

Zitat:
Zitat von Robert Beitrag anzeigen
Das würde ich als Quintessenz stehen lassen ...
Jepp - ich auch

Zitat:
Zitat von Robert Beitrag anzeigen
Dein Bild auf dem Erdbeerfeld ist prima
Danke .... für spätere Zeiten wird das ein "wertvolles" Mutter-Kind-Bild sein.

Zitat:
Zitat von Robert Beitrag anzeigen
(vielleicht beim Scannen etwas (!) zu grün abgestimmt?)
Das ist das Problem mit dem Kodak Ektar 100 ... der scheint nur bei Sonnenschein richtige Farben zu liefern !? Bei weniger Licht säuft das Schwarz extrem ins Lila ab ...

Zitat:
Zitat von Klaus-R Beitrag anzeigen
Hallo zusammen,

ich habe ja schon mehrmals geschrieben, dass ich im Chmie-Photolabor quasi groß geworden bin....
Eventuell kann ja Klaus-R da mal n Tipp abgeben ???



.
Jon Doe ist offline  
Alt 25.06.2015, 21:57   #23
Klaus-R
Moderator

Klaus-R's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Klaus-R
 
Beiträge: 16.318
Blinzeln

Zitat:
Zitat von Jon Doe Beitrag anzeigen
Ich muss das wohl mal klarstellen - ich bin kein Analog-Verfechter
Nein, das musst Du nicht, das hat auch niemand so verstanden. Wie gesagt, ich wünsch' Dir weiterhin viel spaß damit.

Zitat:
Zitat von Jon Doe Beitrag anzeigen
(...)Bei gutem Wetter fahr ich mit dem Motorrad zur Arbeit ....
... bei schlechtem nehm ich das Auto.
Ach guck mal ... das nach' ich doch genau so ...

Zitat:
Zitat von Jon Doe Beitrag anzeigen

Das ist das Problem mit dem Kodak Ektar 100 ... der scheint nur bei Sonnenschein richtige Farben zu liefern !? Bei weniger Licht säuft das Schwarz extrem ins Lila ab ...

Eventuell kann ja Klaus-R da mal n Tipp abgeben ???
Das würde ich ja i.d.T. sehr gerne machen, kann ich aber aus folgendem Grund nicht.

Farb-Negativ Filme sollten immer ganz exakt mit den dafür vorgesehenen Prozessen bei ganz exakt eingehaltenen Temperaturen und Zeiten entwickelt werden. Selbstverständliche Voraussetzungen für optimale Ergebnisse sind:

-dass der Film nicht überlagert ist
-dass der Film bis zum Zeitpunkt der Entwicklung nicht überhitzt wurde (Überhitztes Handshuhfach im Auto reicht schon!)
-dass die Photochemie frisch angesetzt ist (das meint, dass sie nicht stundenlang zuvor schon "verkocht" wurde ´... sie oxidiert nämlich an der Luft.

Ansonsten (und genau das ist ja mein Problem) hast Du im Zuge der Entwicklung nicht den geringsten Einfluss auf das Ergebnis derselben.

Schlimmer noch ... Du hast noch nichtmal die Gewähr, dass Deine Ergebnisse wiederholbar sind, weil Qualitäten ganz schön schwanken können.

Möglich ist NUR das sog. "Puschen" von Farb-Negativ-Material gegen alle Hersteller-Angaben. Wir haben das früher auch "Überentwickeln" genannt.
Durch Temperaturerhöhung und/oder Verlängerung der Entwicklungszeiten war und ist es möglich, die Film-Lichtempfindlichkeit zu steigern (bis zu mehreren DIN-Stufen (heute ISO-Stufen) Entsprechende Infos kannst Du bestimmt googeln. Klar natürlich, dass der Film zuvor auch entsprechend belichtet worden sein muss.

Wer das mal gemacht hat, lässt das mit Colour-Material aber ganz schnell auch wieder sein. Die Farben rutschen sonstwohin ab, Hauttöne kannst Du ganz vergessen und das Filmkorn kann nur noch als Ganzgrobkorn bezeichnet werden.

Beim sog. Ausbelichten (wir haben das früher einfach "Vergrößern" genannt) ist noch viel weniger Gestaltungsspielraum möglich. Es gab nie (wie z.B. bei der SW-Photographie) Farbphotopapier verschiedener Gradationen (Kontrastverhalten) Die Bildergebnisse waren so hinzunehmen, wie's halt eben war. Man hatte nur die Chance, eine Film-Photopapier-Kombination zu wählen, die maximal harmonierte.
Ausgebrannte Lichter, abgesoffene Schatten, Farben die daneben lagen (ich meine nicht Farbstiche als solche, die konnte ich "anfiltern") sondern Verschiebungen innerhalb eines neutralen Spektrums.

All das hat damals ja niemanden so wirklich aufgeregt ... man hatte kaum Einfluss darauf.

Du kannst Dir aber vielleicht vorstellen, was passiert, wenn dann jemand zum ersten Mal eine wirklich brauchbare Digitalkamera (damals Olympus Camedia C1400L ... habe ich natürlich immer noch) in die Finger bekommt und dann sieht, was sowas Geniales wie Photoshop (damals noch lachhaft schwach gegen heute) konnte.

Ich habe in den folgenden Jahren natürlich eine SLR-DIGI-Kamera schwer vermisst ... einfach zu teuer. Inzwischen ist diese letzte Lücke natürlich lange geschlossen.

Hinzufügen muss ich allerdings, dass ich das von Dir verwendete Filmaterial
nicht mehr kenne ... wie gesagt, ich bin 1999 ausgestiegen und voll auf DIGITAL abgefahren.

https://www.calumetphoto.de/product/...FSQXwwodZlMCbg

Mag sein, dass er der "feinkörnigste Negativfilm der Welt ist". Anzunehmen ist bestimmt, dass auch Filmemulsionen sich seit meiner Zeit noch etwas haben verbessern lassen. Guck Dir aber selber bitte Deine Bildergebnisse an und vergleiche die Resultate mal mit ISO 100 DIGI-Ergebnissen hinsichtlich des Verglech's "Körnung" vs. "Rauschverhalten". Nimm wesentlich höhere ISOs und vergleiche nochmal mit 100ASA (21 DIN) Filmemulsion ....
Was das Thema "Farbgenauigkeit" zum Beispiel betrifft ... naja ... da sind die minimalen (absolut vernachlässigbaren) Ungenauigkeiten unserere D-SLRs ein Witz gegen die Farbabweichungen von Filmmaterial.

Wie gesagt ... nix gegen Nostalgie und ich kann's verstehen! Meine 34 Jahre alte Yamaha XJ 650 nimmt mir auch keiner weg ... ganz wurscht, ob moderne Maschinen das bessere Fahrwerk haben könnten.

Wichtig bleibt der Spaßfaktor!

Grüße und schöne Photos

Klaus
Klaus-R ist offline  
Alt 25.06.2015, 22:04   #24
Robert
Moderator

Robert's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Robert
 
Beiträge: 10.059
Standard

Zitat:
Zitat von Jon Doe Beitrag anzeigen
... Eventuell kann ja Klaus-R da mal n Tipp abgeben ???



.
Zitat:
Zitat von Klaus-R Beitrag anzeigen
... Das würde ich ja i.d.T. sehr gerne machen, kann ich aber aus folgendem Grund nicht. ...

Schade schade ...



Zitat:
Zitat von Klaus-R Beitrag anzeigen
... Wichtig bleibt der Spaßfaktor!

Grüße und schöne Photos

Klaus
Da schließe ich mich gerne an
Robert ist offline  
Antwort

Themen-Optionen
Ansicht


Ähnliche Themen
Thema Autor Forum Antworten Letzter Beitrag
Guter Farbfilm, Kleinbild S3NS3 Analoge Fotografie Forum 20 26.07.2017 19:08
SW im Park | Frühling 2015 Jon Doe Analoge Fotografie Forum 29 05.05.2015 13:42
Märzenbecher jetzt wird es langsam Frühling 2015... rico2007 Blumen & Pflanzen 5 27.03.2015 10:10
Farbfilm gesucht / Frage zum erhitzen von Film CsF Analoge Fotografie Forum 2 16.06.2013 23:03
Erster Farbfilm der Welt entdeckt - aus dem Jahr 1902! paradiselost News rund um das Thema Bilder & Fotografie 0 13.09.2012 16:54


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 15:02 Uhr.


vBulletin® 2000-2010, Jelsoft Enterprises Ltd.

SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.