Wer kennt dieses Extremtele? -SAMYANG 650-1300mm-

[Klaus-R]

Weitere Aufnahmen ....

...

http://www.flickr.com/photos/29973200@N03/

Grüße

Klaus

 

[Klaus-R]

Hier habe ich sogar noch eine Aufnahme mit dem rohr + 2X Telekonverter.

http://www.flickr.com/photos/29044253@N02/4082558992/in/pool-opteka-650-1300

Die sieht zumindest in der hier gezeigten Auflösung auch ganz ansprechend aus ...

http://www.flickr.com/photos/29044253@N02/3686474722/in/pool-opteka-650-1300

Sehr abgehoben ....

http://www.flickr.com/photos/29044253@N02/3685673179/in/pool-opteka-650-1300

.. bis auf die Farben .....

http://www.flickr.com/photos/29044253@N02/3685671755/in/pool-opteka-650-1300

Grüße

Klaus

 

[Klaus-R]

Hallo zusammen,

das Teil ist da, und obwohl ich noch keine vernünftigen Testaufnahmen habe machen können, habe ich ein gutes Gefühl bei der Optik.

Das Teil macht einen erstaunlich wertigen Gesamteindruck. Das Gehäuse ist aus ordentlichem Leichtmetall, die Innenfokussierung fühlt sich leichtgäüngig und spielfrei an. Der Mindestfokus von NUR 5m ist für ein solches Fernobjektiv nich der übelste. Weniger geht natürlich immer über Zwischenringe.

Das Objektiv ist in einem neuwertigen Zustand und wurde mit CANON T2 Anschluss geliefert. Dazu gibt es eine (ebenfalls erstaunlich hochwertige) Tragetasche.
Der Verkäufer hatte auf eine kleine Beule in der Gegenlichtblende hingewiesen, die ich schon ausgebeult habe.

Nun ... ich konnte gerade noch eine einzige Aufnahme machen, bevor das Licht ganz futsch war. ISO1600 also bei nur noch 1/25s und 650mm.

Leider habe ich für die komische Kamera noch keinen Kabelauslöser, deswegen leider ohne Spiegelvorauslösung. Der Spiegelschlag hat die Aufnahme also definitiv beeinflusst .... dennoch bin ich vom ersten Eindruck mal ganz angetan!



Grüße und schöne Phtos

Klaus

 

[MartinB82]

Hallo Klaus,

das Photo sieht ja für die Umstände tatsächlich sehr viel versprechend aus :klatschen:

[Wobei mich natürlich brennend interessieren würde, warum die Exif sagt, dass du das Bild mit einem Flagschiff von Canon geschossen hast... Kein Wunder das ISO 1600 bei dir immer so gut wird ]

Willst du dich nicht mal am Mond probieren? Zur Zeit leuchtet er noch kräftig


Viele Grüße
Martin

 

[Digitalios]

Ja, die Kamera muss ein Vorserienmodell sein, oder gibts die tatsächlich schon?

 

[leporinus]

Leider habe ich für die komische Kamera noch keinen Kabelauslöser,

Hallo Klaus,

so wie ich es herauslese, sprichst Du von Deiner neuen CANON?

Gruß Ingo

 

[Klaus-R]

Hallo Männer,

nach zähen Verhandlungen hatte sich SIGMA Japan doch wirklich geweigert, mir nach all den Jahren der ritterlichen Treue, ein SD15 Vorserienmodell zur Verfügung zu stellen.

Wie ihr seht, ist CANON da flexibeler ....

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[leporinus]

Hallo Männer,

nach zähen Verhandlungen hatte sich SIGMA Japan doch wirklich geweigert, mir nach all den Jahren der ritterlichen Treue, ein SD15 Vorserienmodell zur Verfügung zu stellen.

Wie ihr seht, ist CANON da flexibeler ....

Grüße und schöne Photos

Klaus

Hallo Klaus,

will heißen, Du gehörst zum erlesenen Kreis der 1Ds MK IV Tester. Respekt.

Gruß Ingo

 

[Klaus-R]

Hallo zusammen,

man verzeihe mir meine Späße!

Ich habe weder Zeit, noch wirkliche Lust, Kameras zu testen. Ich photographiere lieber!

'Ne CANON habe ich jetzt wirklich ... die habe ich aber schön selber bezahlt.

Äh ... das ist übrigens das Modell vom anderen Ende der Produktpalette!

Habe die EXIFs mal etwas "frisiert" ... wollte mal gucken, ob Ihr aufpasst.
Wie erwartet, habt Ihr den Test bestanden!

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[leporinus]

Äh ... das ist übrigens das Modell vom anderen Ende der Produktpalette!

Hallo Klaus,

na dann herzlichen Glückwunsch. Jetzt wirst Du wohl in der anderen Rubrik auch ein bisschen Leben in die Bude bringen.

Viele Grüße

Ingo

 

[Klaus-R]

Hallo Ingo,

nach einem Telephonat mit Ludger, der die Marke inzwischen gut kennt, bin ich dann doch mal wirklich neugieruig geworden. Umständehalber bin ich dann dermaßen preisgünstig an so ein DOUBLE ZOOM KIT gekommen, dass ich es nicht lassen konnte.

Ich äußere mich zu der Kamera aber lieber, wenn ich Ahnung habe ... das ist im Moment auf keinen Fall gegeben. Ich wühle mich jetzt schon seit Stunden durch die Anleitung. Hölle ist da ein unglaublicher Schnickschnack eingebaut.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[wpau]

Hallo Klaus,
herzlichen Glückwunsch zur Canon 1000D.

Vielleicht belebt sich nun das Canon Forum etwas. Weihnachten ist ja noch in weiter Ferne, vielleicht wird es ja noch was mit der Canon EOS 1Ds Mark IV

 

[netzuser]

Hallo Klaus,
viel Spaß mit dem neuen Spielzeug der 10000 Möglichkeiten.
Gruß
Uwe

 

[Digitalios]

Entweder ist es die 30D oder die 40D.

 

[Robert]

... Habe die EXIFs mal etwas "frisiert" ... wollte mal gucken, ob Ihr aufpasst...

tztztz ... sst:

 

[Klaus-R]

Jetzt mal Genaueres ....1.000mm Test

Hallo zusammen,

leider immer noch kein Licht, um wirklich reliabel zu testen. Es wird gar nicht hell hier.

Nun also mit SIGMA und Spiegelvorauslösung. ISO 800. Leider ist nicht mehr als 1/20s bzw. 1/25s drin. Ich kann auch mit Spiegelvorauslösung absolut keine Verwackelungsfreiheit garantieren.

Inzwischen habe ich das Hammertele mal auf M42 umgerüstet. Dabei fiel mir auf, dass es sich zu weit über Unendlich hinaus fokussieren lässt. Zwar wandert die Unendlich-Einstellung mit der Brennweitenveränderung deutlich, war aber insgesamt zu weit "draußen". Ich habe das Auflagemaß also mal mit einem Zwischenring um 35mm erhöht, um die Naheinstellgrenze auch zu erreichen.

Aufnahmeabstand ca. 200m:

1.000mm

Hier beträgt die Lichtstärke nach Herstellerangabe F:14,5 und das scheint auch einigermaßen zu stimmen. Was möglicherweise aber nicht ganz stimmt, ist die Brennweite an sich, da der Blickwinkel mit einer Vergleichsaufnahme nicht übereinstimmt. Es scheinen deutlich mehr als 1.000mm zu werden, wenn man die 1.000er Markierung einjustiert.

Vergleichen wir mal das 650-1300mm Samyang mit einer 1.000mm Vergleichsaufnahme Beroflex 500mm F:8 + Weltblick 2X Konverter = 1.000mm F:16

Samyang:



Beroflex + 2X Konverter:



Es ist deutlich erkennbar, dass das Samyang deutlich mehr Tele bei 1.000 von 1.300 möglichen Millimetern Brennweite bietet.

Bildqualität:

Es ist unglaublich schweirig, 1.000mm manuell zu fokussieren. Normalerweise kann ich bei Blende 16 auch noch gut fokussieren ... aber es ist so düster hier, dass man Mühe hat, Schärfe zu sehen. Die Innenfokussierung des Samyangs ist zudem dermaßen "giftig", dass man sich mächtig Mühe geben muss.

Die Kombination Beroflex (Wundertüte) + Weltblick 2X hatte ich ja schon mehrfach für Supertele-Brennweiten empfohlen ... sie taugt!

Wie man aber sieht, lässt sich diese Qualität noch leicht mit dem Samyang toppen. Die Bildqualität wird zu kürzeren Brennweiten hin übrigens noch besser.

Da es fast unmöglich ist, das Stativ wirklch ganz ruhig zu kriegen ... (man muss es sich mal vorstellen ... ich steh daneben auf einem Dielenfußboden und sehe meinen eigenen Puls als Wackeln im Sucher:ausrufezeichen::ausrufezeichen..denke ich, dass brauchbarere Verschlusszeiten auch noch etwas bringen.

Fazit:

Meine Annahme, dass Testaufnahmen mit solchen Brennweiten oft nur das Können des Photographen reflektieren, als dass sie die Qualität der Optik wirklich beschreiben, scheint zu stimmen.

Immer nur die beste Testaufnahme ist was wert.

Urteil: Alles andere als Schrott und das "Kleingeld" absolut wertzumal man kaum eine Möglichkeit hat, für so wenig Geld an solche Brennweiten zu kommen ....die Alternative habe ich ja oben genannt.

Grüße und schöne Superteleaufnahmen

Klaus

 

[leporinus]

Hallo Klaus,

den Wunsch nach Super-Teleobjektiven hatten die Fotografen wohl schon immer.
Die ersten Super-Teleobjektive mit variabler Brennweite kamen in den 20er Jahren von der Firma Plaubel.

So wie das Plaubel Tele-Peconar Rapid. Das gab es in verschiedenen Brennweiten. Das längste war ein 1m-2m (1000-2000mm). Im Vergleich zum Sigma 24-70 ist es natürlich winzig.



Die genaue Brennweite von meinem Exemplar kenne ich nicht, soweit ich es abgeschätzt habe, geht es von ca. 250 bis 750mm. In der kürzesten Brennweite hat es f5 bis f12, in der längsten wird es deutlich mehr.

Um in den Genuß der längsten Brennweite zu kommen, braucht man ordentlich Auszug. Der 2,5-fache Auszug der Voigtländer Avus 6,5 x 9 reicht nicht aus, um die Brennweite voll auszunutzen. Fokussiert wird natürlich über den Balgenauszug.

Avus mit Normalobjektiv Skopar 4,5/10,5cm



Avus mit Tele-Peconar



Wenn das Wetter morgen halbweg ist, werde ich es mal an die SD14 mit Balgengerät und Zwischenringen hängen und die Bilder hier einstellen.

Gruß Ingo

 

[Frankg]

Das ist motivierend

Hallo Klaus,

Es ist unglaublich schweirig, 1.000mm manuell zu fokussieren. Normalerweise kann ich bei Blende 16 auch noch gut fokussieren ... aber es ist so düster hier, dass man Mühe hat, Schärfe zu sehen. Die Innenfokussierung des Sanyang ist zudem dermaßen "giftig", dass man sich mächtig Mühe geben muss.

Da es fast unmöglich ist, das Stativ wirklch ganz ruhig zu kriegen ... (man muss es sich mal vorstellen ... ich steh daneben auf einem Dielenfußboden und sehe meinen eigenen Puls als Wackeln im Sucher:ausrufezeichen::ausrufezeichen..denke ich, dass brauchbarere Verschlusszeiten auch noch etwas bringen.

Fazit:

Meine Annahme, dass Testaufnahmen mit solchen Brennweiten oft nur das Können des Photographen reflektieren, als dass sie die Qualität der Optik wirklich beschreiben scheint zu stimmen.

Immer nur die beste Testaufnahme ist was wert.

Urteil: Alles andere als Schrott und das "Kleingeld" absolut wertzumal man kaum eine Möglichkeit hat, für so wenig Geld an solche Brennweiten zu kommen

Gut, dass es Dir genau so geht wie mir.
So ein Supertele ist wirklich nur was, wenn man bestes Licht, Zeit und Geduld hat, dann aber kann es was.
Du hast mich überzeugt, ich werde mir den T2 Adapter für meine Sigma besorgen.
Das was mir bei meiner analogen Rolleiflex gefehlt hat, war der hochempfindliche und feinkörnige Film, damit auch nicht so optimale Lichtverhältnisse noch funktionieren.
Dank SD14 und ISO 800 sehe ich Chancen.

Gruß

Frankg

P.S. Das Gewackel ist übrigens wirklich eindrucksvoll.
Ich habe mal versucht von einer sehr stabil wirkenden Aussichtsplattform aus zu fotografieren. Das war nichts zu machen. Nur Wischer im Sucherbild.

 

[Klaus-R]

Hallo zusammen,

@ Ingo: ich stelle immer wieder fest, dass Du wirklich schöne Sachen hast. Ich beneide Dich sehr um Deine Kenntnisste der Photohistorie. Die Entwicklung der Photooptik ist eine Wissenschaft für sich. Meine eigenen Kenntnisse reduzieren sich vorwiegend auf die preiswerten Sachen, die ich mir in der Vergangenheit so selber leisten konnte ...

Ich freu mich inzwischen, dass anspruchsvolle Photosachen für immer mehr Photofreunde auch finanziell erreichbar sind.:klatschen::klatschen:

Für das Sanyang Tele finde ich bestimmt noch geeignete Motive ... ganz ohne Licht, wie auch heute, ist da nichts zu machen ... auch mit höchsten ISOs eben nicht.

@ Frank

Geduld ist da wirklich alles. Es ist einfach Fummel und Erfahrungskönne.

P.S. Das Gewackel ist übrigens wirklich eindrucksvoll.
Ich habe mal versucht von einer sehr stabil wirkenden Aussichtsplattform aus zu fotografieren. Das war nichts zu machen. Nur Wischer im Sucherbild.

Jou! Das Problem ist bekannt. Die Schwingugen, die von hohen Gebäuden ausgehen sind nicht zu unterschätzen. Sobald Windlasten anliegen oder auch nur Leute über den Plattformboden gehen, ist Feierabend. Bei den Testaufnahmen oben --(1/20s) bei 1700mm KB-- reicht es aus, wenn die Kinder eine Etage tiefer über den Flur gehen, dass nichts mehr geht. Und das sind Spannbetonböden hier.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[leporinus]

Hallo zusammen,

@ Ingo: ich stelle immer wieder fest, dass Du wirklich schöne Sachen hast. Ich beneide Dich sehr um Deine Kenntnisste der Photohistorie. Die Entwicklung der Photooptik ist eine Wissenschaft für sich. Meine eigenen Kenntnisse reduzieren sich vorwiegend auf die preiswerten Sachen, die ich mir in der Vergangenheit so selber leisten konnte ...

Hallo Klaus,

ich denke, daß Dir bei Deinem neuen Super-Tele vielleicht ein besserer Stativkopf oder auch Stativ hilfreich sein könnte. Viele Fotografen mit schweren Mittelformatausrüstungen schwören auch auf Berlebach-Holzstative. Die nehmen Schwingungen viel besser auf. Muß man sie nicht neu kaufen, gibt auch billig in der Bucht als Holzstativ aus der DDR. (Berlebachs waren DDR Produkte).

Prinzipiell bin ich fest davon überzeugt, daß Du mit Deiner These recht hast. Schlechte Beispielbilder haben ihre Ursache häufig hinter der Kamera.

Wie man übrigens sieht, bekommt man aus der alten Plaubel Messinglinse auch noch Bilder raus. Die Einstellung war auf der Hälfte der möglichen Brennweite, mehr Auszug war mit Balgen und zwei Zwischenringsätzen nicht drin.
Vom Bildausschnitt her, sind es ca. 500mm. Als Vergleich habe ich ein Bild mit dem 300mm Tair gemacht. Theoretisch kommt man auf über 1000mm.

Die Qualität ist natürlich etwas unterirdisch. Dein Tele ist klar besser.

Plaubel



Tair 4.5/300



Gruß Ingo