Welche Nikon Kamera für Konzertfotografie?

[six.tl]

Objektive kommen folgende zum Einsatz

Nikon AF 4/300mm D
Nikon AF-S 2.8/80-200mm
Nikon AF 1.4/50mm D
Nikon AF 1.8/85mm G

Bringen mir die neueren Nikon D7000/71000 oder D600 bessere/rauschfreiere Aufnahmen ab ISO1600 bis ISO2000.
Eine D800 fällt bezüglich der vorhandenen Objektive sicher aus.
Die D700 ist ab ISO1600 nicht mehr der Hit.
Im Jazzkeller kann es schon richtig dunkel werden und da reicht das meist spärliche Bühnenlicht für nichts.
Die Verschlusszeiten gehen derart in den Keller das man gar nicht auslösen braucht.
Ein Einbein hilft da auch nicht weiter, ist eher im Weg und behindert bei einen Platzwechsel.
Hat wer zufällig ein paar Denkanstöße?
Danke der Mühe.

 

[fotom]

Hi six.tl,

ich hätte der D700 hier am meisten Potential zugetraut. In RAW gemachte Bilder dürfen durchaus mal eine LW unterbelichtet werden, im Konverter kann aus den Tiefen noch einiges heraus geholt werden. Scheinbar ist der Unterschied seitens des Sensors und der internen Signalverarbeitung aber zwischen der D700 und der D3(s) größer, als es die technischen Daten vermuten lassen. Ich habe gerade neulich wieder die D3s mit ISO3200 und 5000 eingesetzt ohne dass es zu sichtbaren Einschränkungen der Bildqualität kam. Sicher waren da auch die Lichtverhältnisse doch noch einmal andere als in einem fast unbeleuchteten Jazzkeller- es reizt mich ja schon sehr, einmal selbst in einen solchen hinab zu steigen, um mich daran zu versuchen.

Blitzen fällt sicher aus, das macht es durchaus anspruchsvoll. Allerdings hattest Du vor einiger Zeit schon einmal eine ähnliche Fragestellung aufgeworfen und dazu einige Bildbeispiele gezeigt. Da war weder etwas zu dunkel noch viel Rauschen im Bild zu sehen. Mit den genannten Objektiven, ausser dem 300er, müssten sich durchaus ansehnliche Resultate bei max ISO1600 erzielen lassen. Sicher wird die Belichtungszeit ein wenig länger werden, da kann man aber mit einem Schift hinsichtlich der Belichtungszeit aber nachhelfen und am Rechner später im Konverter die Tiefen noch ziehen. Bei den RAW- Daten sollten bis zu 1,5 Blenden noch realisierbar sein.

Hoffe, das hilft Dir ein klein wenig weiter... !?

 

[skynyrd]

Eine D800 fällt bezüglich der vorhandenen Objektive sicher aus.

In dem Fall kannst Du die D7100 auch gleich von der Liste schmeissen ... und die D7000 vielleicht auch.

Ich sage ganz klar D600, wenn um Rauschen geht. Eine Alternative wäre vielleicht auch eine gebrauchte D3s ... auch wegen der hohen Serienbildleistung.
Auf d-preview kannst Du ja die verschiedenen Kameras direkt vergleichen, bezw. deren Bilder als RAW oder JPEG bei verschiedenen ISO-Werten ...

http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d600/21

 

[six.tl]

Herzlichen Dank Euch Beiden für die Anregungen und Hinweise.

Das mit der D7000/7100 ahnte ich schon nach dem was ich so gelesen habe.
Von dem Review von kenrockwell zur D600 war ich recht angetaen.
So was die freie google Übersetzung her gab.
Er hatte da noch ein Nikon 2.8/35-70mm D an der D600.
Da muss ich aber nochmal genau lesen und übersetzen.

Ich werde wohl oder übel zuerst den Objektivpark umstellen müssen.
Das 14-24 + 24-70 werden sicher eine hohe Hürde werden ehe sie hier eingezogen sind.

Ich würde ja auch mein ganzes C gegen Nikon tauschen.
Nur hab ich da vor Ort noch keinen Interessenten gefunden.

schönes Wochenende Allen.

 

[skynyrd]

Nunja ... ich erwarte eigentlich schon, dass Nikon das 24-70/2.8 neu auflegt und mit einem Bildstabilisator ausrüstet ... dann sollten einige 24-70/2.8 zu günstigeren Preisen zu haben sein ... aber leider momentan reine Spekulation.

Die Anschaffung der Zooms aus dem "Nikon-2.8-Dream-Team" (und wie sie sonst noch genannt werden) ist sicher in solchen Situationen keine Fehlinvestition ... aber die Dingers kosten schon eine menge Schotter. Das 24-70 ist ja immerhin die Preiswerteste Linse aus diesem erlauchten Zirkel.

 

[Peter_M]

Hallo Freunde der schönen Bilder,

das Tamron scheint eine echte Alternative zu sein, vor allem preislich.
Die D600 sieht in höherem ISO-Bereich gut aus, ob es aber einen echten spürbaren Vorteil gegenüber der D700 hat ist fraglich.
Vielleicht gibt es einen netten Fotohändler der gegen etwas Bakschisch mal eine ausleiht.

Wie Thomas schrieb ist die D3s oder die D4 momentan das Nonplusultra auf diesem Sektor.
Die D3 ist nicht anders als die D700, gleicher Sensor.
Ich kann nicht sagen wo sich die Gebrauchtpreise für eine D3s bewegen, dürfte aber immer noch sehr knackig sein.
Bei den Ansprüchen ist es wirklich nicht leicht etwas zu verbessern ohne das es den Geldbeutel komplett sprengt.

Wenn die Sache finanziell komplett entgleist ist die Frage ob man sich nicht auf schöne körnige S/W-Ausarbeiten spezialisiert. Kommt drauf an was gefragt ist oder was abgeliefert werden muss.

Eine D800 ist besser bei High-ISO als die D700 wenn man nicht zu weit ins Bild geht. Die Dynamikleistung ist aber der große Vorteil dieser Kamera deshalb würde ich sie eher auch nicht für diesen Job als Nummer eins sehen.

Wenn man Zahlen vergleicht, wird es wieder sehr relativ.
http://www.dxomark.com/index.php/Ca...rand2)/Nikon/(appareil3)/441|0/(brand3)/Nikon

Hier liegen alle drei verdammt nah, Praxisbilder der D3s zeigen aber das die Kamera es am besten kann.

Vom 35-70 2.8 habe ich nur gutes gesehen und gelesen. Kostet um die 250 Euro. Ich habe nie danach gestrebt da es mir untenrum zu lange ist. Aber für den Job ist die Brennweite sicher ok!

 

[Peter_M]

Ach ja, auch wenn es komisch klingt. Einfach mal NIK Dfine2, Neatimage etc ausprobieren. Vielleicht spart das ein paar Tausender.

 

[fotom]

Es muss nicht zwingend ein 24-70/2,8 von Nikon sein. Das Objektiv wird gebraucht nach wie vor teurer gehandelt als das Pendant von Tamron - neu. Das Tamron hat dafür einen VC und diesen neuartigen schnellen Antrieb. Wie sich das alte AF 28-70/2,8 macht und wo es sich preislich ansiedelt weiss ich nicht, preislich ist das trotzdem noch einiges an Geld, das man da einbringen muss.

Vielleicht sollte man das Ganze einmal von der praktischen Seite aus beleuchten:

Im Jazzkeller ist es eng. Dunkel. Also muss vorrangig lichtstarkes Glas her. Das 85/1,8 ist schon einmal eine solide Ausgangsbasis, das 1,4/50D ergänzt die normale Sicht auch ganz hervorragend.

Nun sollte man den Blick auf die anderen Spezialisten werfen bevor man in die wirklich teuren Zooms investiert. Statt des 14-24, das sehr speziell und zudem tückisch in der Handhabung ist erscheint das 28/1,8 oder alternativ dazu das Sigma 30/1,4 als tragbare Ausweichlösung. Letzteres sei nicht zu verwechseln mit dem weitaus teureren Sigma oder Nikon 35/1,4. Sigma bietet mit f1,8 alle Brennweiten bis hinunter zu 20mm und das zu durchaus attraktiven Preisen. Gebraucht finden sie sich entsprechend günstiger nur leider seltener.

Die lichtstarken kurzen Brennweiten haben einen positiven Nebeneffekt: Mit klug gewähltem Abstand ausserhalb der Naheinstellgrenze haben sie bedingt durch die kurze Brennweite eine ausgedehntere Schärfeabbildung in der Tiefe trotz weit geöffneter Blende. Um einen ähnlichen Effekt zu erzielen muss man mit dem 85/1,4 bei offener Blende schon eine ganze Ecke weiter weg gehen oder abblenden. Damit ist der Vorteil der f1,4 in diesem speziellen Fall wieder dahin.

Das Tamron 24-70/2,8 ist neu immer noch günstiger derzeit gehandelt als ein gebrauchtes Nikon AF-S 24-70/2,8. Klar möchte ich meines nicht mehr missen. Stünde ich aber vor dem Problem, mir wieder eines beschaffen zu müssen liesse ich das Tamron eindeutig nicht aussen vor. Wie neue 24-70/2,8 gehen macht Canon derzeit eindrucksvoll vor: Kaum wirkliche Verbesserungen in der Abbildungsleistung dafür aber einen nahezu verdoppelten Preis. Ohne IS... da wird Nikon nicht lange auf sich warten lassen und der Gebrauchtpreis für das 24-70/2,8 wird sich in den nächsten Monaten wieder nach oben bewegen.

Die Ultima Ratio wäre nun tatsächlich die D700 (sofern sie denn schon/noch da ist) mit mehr Lichtstärke auszustatten und mit einem neuen Konverter an die RAWs ranzugehen.

Wie gesagt: Die Zooms sind toll, allerdings sind die Spezialisten in Deinem Fall die eher zu favorisierenden Lösungen.

Die Idee von Peter finde ich übrigens auch nicht so verkehrt. In SW steckt noch einmal eine Ecke mehr an Potential und die Bilder lassen sich etwas einfacher handhaben in der Nachbearbeitung.

 

[six.tl]

Vielen Dank für Eure ausführlichen Gedanken, Hinweise und Ratschläge.

Ich tendiere zunächst zu besseren Objektiven.
Doch wo finde ich einen vertrauensvollen Tauschpartner der auf Canon Objektiven aus ist und gerade von Nikon kommt?
Denn da habe ich von C 4/17-40mm, 1.8/85mm, 2/100mm, 2.8/200mm II, 4/70-200mm, 2.8/70-200mm und bis zum 4/300mm stehen. Alle ohne IS.
Wenn ich die ganzen L Objektive tausche möchte ich dann schon den Nikon Gegenwert haben.

Die D600 hatte ich Heute in der Hand.
Da muss ich dann alles neu zukaufen, BG + Akkus.
Da ziehe ich dann doch eine D3s um die 2200,00€ vor.
Sogar eine D700 passt mir da noch eher da der MB-10 Speedkit im Hause ist.
Wenn ich dann Peter_M Softwarehinweise beherzige komme ich vielleicht mit nur tauschen hin.

Der Rat zu den Festbrennweiten wäre eine Option wenn ich keinen Tauschpartner finde.
Dann würde ich nach einen Weitwinkel schauen für die totalen Bühnenaufnahmen.
Aber so ein Nikon 2.8/24-70mm wäre schon Pflicht.
Da habe ich dann keine Ausreden mehr für den unsäglichen vielen Ausschuss.

Mal noch eine Anmerkung/Frage zu dem Nikon AF-S 1.8/85mm G.
Liege ich richtig das der AF etwas gemächlich ist?
Ich habe jetzt mal in verschiedenen Situationen das Objektiv verwendet und das Gefühl das es nicht so richtig dabei ist.
Fokus und alles Andre ist einwandfrei.
Hat wer ähnliche Erfahrung mit dem Objektiv?

Freue mich auf weitere Meinungen, Anregungen und Hinweise.
Wünsche allen ein schönes Wochenende.

 

[frenk]

Ich habe die D700 ja eher in der Sporthalle als im Jazzkeller im Einsatz. Wenn es dabei mal zu dunkel für Belichtungszeiten < 1/200 wird und ich > ISO 4800 wählen muss, benutze ich Neat Image zum Entrauschen und komme damit recht gut klar.
Zoom-Objektiv-technisch fehlt mir auch noch noch etwas lichtstarkes im Normalbereich. Die waren und sind mir immer noch zu teuer. Mit dem Sigma 70-200/2.8 bin ich ganz zufrieden, wenn ich weit genug Abstand lassen kann.

Grüße
Frank.

 

[six.tl]

Danke Frank für Deine Einschätzung.
Mit den f:2.8 Objektiven war ich mit ISO1250 meist bei 1/30sek.
Da ist der Ausschuss enorm hoch, auch wenn ich konzentriert auf die ruhenden Momente warte/achte.
Bei etwas besser ausgeleuchteten Bühnen komme ich mit f:2.8 zu 1:/50sek - 1/100sek.
Das ist für mich zu lang, ich halte die 200mm da nicht ruhig genug.
Es kommt dann auch noch die Bewegungen der Musiker hinzu.
Ich habe den Fokus mit Spotmessung auf den Kopf, Serienaufnahme CH, AF-C und den Auto-WB an.
Bei Blende 2.8 ist dann auch die Tiefen-schärfe noch recht "dünn".
Die Ausbeute am Ende liegt bei ca 10% und das wurmt mich.

Bisher habe ich es mit auf die Objektive geschoben da diese schon betagt sind.
So das 2.8/80-200mm D mit Stangen AF.
Um da etwas nach zu helfen habe ich den Blitz als AF-Hilfslicht geschalten.
Eine Verbesserung habe ich dennoch nicht bemerkt.

wünsche Dir schönes Wochenende

 

[skynyrd]

...
Die Ausbeute am Ende liegt bei ca 10% und das wurmt mich.
...

Das wird sich auch mit neuem Equipment nicht extrem verbessern

 

[six.tl]

Danke mein Freund,

dass baut auf.:daumen:

Wird schon schief gehen oder zur c.. greifen.

 

[fotom]

Das Problem mit dem Tauschen ist natürlich ein eklatantes. Nach meiner letzten Erfahrung ist ebay tatsächlich die noch am meisten Gewinn bringende Möglichkeit, um Objektive los zu werden. Die Canon Objektive die Du allerdings aufgezählt hast gehören aber eher zu den gesuchten und ich denke, dass sich da ordentliche Preise erzielen lassen. Provision für diesen unverschämten Laden schon mit einberechnet.

Das 85/1,8 ist in der Tat etwas gemächlich, das 85/1,4 war im direkten Vergleich ein echter Renner. Wirklich schnell ist das 70-200VRII, das 24-70 ist aus Deiner Sicht betrachtet tatsächlich kein Wunschkonzert sondern eine Pflichtveranstaltung an einer D3s und auch wahnsinnig schnell und in Verbindung mit der D3s sehr treffsicher.

Wenn es einen D3s wird dann bist Du vermutlich der erste, der mich mit meiner damaligen Wahl dieser Kamera absolut nachvollziehen kann. Wenn Du noch Fragen zu der Kamera haben solltest dann melde Dich.

:daumen:

 

[six.tl]

Danke für Deinen Einsatz, Angebot und Mühe.

ebay mag ich überhaupt nicht.
Meine letzte intensive Nachfrage an einen Verkäufer brachte mir zur Antwort das er auf solche Käufer mich gerne verzichtet.

Beim Nikon 2.8/80-200mm bin ich schon mal zur AF-S Version gewechselt.

http://www.bilderforum.de/t16232-nikon-af-s-2-8-80-200mm.html

Muss da noch meine Gedanken ordnen wie ich alles unter einen Hut bekomme.

 

[Peter_M]

Mit Verkauf fuhr ich mit Abstand am besten im blauen Forum. Tausch kann man dort sicher mal probieren, kostet ja nichts.

 

[six.tl]

Danke für Deinen Hinweis.

Leider darf man nicht über eine "Haushaltübliche" Anzahl von Artikeln und nur im Sinne von "Gelegenheitscharakter" im Blauen einstellen.
Was immer auch dies konkret bedeutet konnte kein Mod definieren.
Die erstellten Anzeigen werden dann gelöscht und man wird aus dem Biete-Handelsbereich ausgeschlossen.

 

[ThomasRS]

Moin,

das verstehe ich jetzt mal gar nicht.
Ich hab' bei meinem "Umbau" von Oly nach Nikki fast meinen
gesamten Objektivpark incl. Kamera über das blaue Forum
abgegeben. Da gab es weder Nachfrage noch Irritation.

Sollte es bei denen in den letzten Jahren einen Ruck in
Richtung "Fieslinge" gegeben haben?

In letzter Zeit habe ich einiges (nicht nur Pfotokrempels)
über die EBay Kleinanzeigen gemacht. Das hält Vieles im
lokalen Rahmen und kostet nichts.

cu
Thomas

Danke für Deinen Hinweis.

Leider darf man nicht über eine "Haushaltübliche" Anzahl von Artikeln und nur im Sinne von "Gelegenheitscharakter" im Blauen einstellen.
Was immer auch dies konkret bedeutet konnte kein Mod definieren.
Die erstellten Anzeigen werden dann gelöscht und man wird aus dem Biete-Handelsbereich ausgeschlossen.

 

[dj69]

Objektive kommen folgende zum Einsatz

Nikon AF 4/300mm D
Nikon AF-S 2.8/80-200mm
Nikon AF 1.4/50mm D
Nikon AF 1.8/85mm G

Bringen mir die neueren Nikon D7000/71000 oder D600 bessere/rauschfreiere Aufnahmen ab ISO1600 bis ISO2000.
Eine D800 fällt bezüglich der vorhandenen Objektive sicher aus.
Die D700 ist ab ISO1600 nicht mehr der Hit.
.....

Die Linsen sind doch gut!
Wieso sollen die an einer D800 nicht taugen? :fragezeichen:
Die D700 ist rauschfrei bis ISO 1600 und leicht (minimal) rauschig bis ISO 3200 und immernoch brauchbar bis ISO 6400. Finde ich jedenfalls.
Mag ja jeder etwas anders sehen...
Als Immerdrauf nutze ich das 28-70mm f/2.8 - super Linse, gebraucht gekauft für 780,- Euro, aber schwer zu bekommen.
Hab meine aus dem blauen Forum...

Ich habe den Thread nur überflogen, also nicht hauen wenn ich bereits geschriebenes wiederhole...

 

[six.tl]

Diese blaue Erlebnis ist erst ein paar Tage alt.
Da gab es vom Moderator noch einen dezenten Hinweis auf Gewerbeschein und Finanzamt.


Über ebxx Kleinanzeigen bin ich schon aktiv.
Da kommen aber viele nur mal wissen wollen Anfragen.
Ist jetzt so meine Erfahrung in den letzten beiden Jahren.