Wege der EBV - Werkstatt für alle Interessierten

[Try]

In diesem Sammelthread geht es darum, das Bearbeiten verschiedener Bilder zu üben bzw. sich über die Möglichkeiten der EBV auszutauschen, an gleichen Bildern und mit unterschiedlichen Wegen zum Ziel.



Hier das erste Bild : Haare (so schärfen, dass es nicht grisselt):

Hallo zusammen,

jetzt komme ich mal mit einem Problembild.

Wie kann ich die Haarstruktur hervorheben, ohne dass es unverhältnismäßig rauschig und grisselig wird?

Ich habe sogar eine Lösung gefunden, wie ich mir das ungefähr vorstelle, aber die ist für das unspektakuläre Ergebnis mit unverhältnismäßig viel Aufwand verbunden.

So sieht es im Original aus (Raw-Bild gänzlich ohne Bearbeitung exportiert):



So soll es in etwa aussehen (plus dann zusätzliche Bearbeitung bezüglich Farben und Kontrasten, hier ging es mir nur um die Haarstruktur):



Aber um da hin zu kommen, habe ich über zwei Programme hinweg (Darktable und Gimp) Ebenen und Masken und Schärfungsfilter hin und her geschubst.

Gibt es eine Möglichkeit, das Ergebnis schneller und einfacher zu erreichen?
Habe ich da irgendwo die offensichtliche Lösung übersehen?

Bei den Ein-Programm-Lösungen habe ich nur grisselige überschärfte Lösungen erreichen können, oder völlig schwammigen Matsch.

So würde es zum Beispiel aussehen, wenn ich in Darktable den Rest des Bildes (kann ich hier leider nicht zeigen) so abstimme, dass es mir gefällt.



Als Bearbeitungsgrundlage hätte ich hier noch das ganz rohe Tiff (Ausschnitt aus dem Raw):

http://workupload.com/file/ZuC0TG2g

Hat jemand eine Idee?
Am liebsten für Darktable, weil ich mehrere Bilder davon habe und da gerne alles aus einem Guss hätte.

 

[Janni]

Hallo Helena,

die Vorlage hat jetzt auch nicht die besten Voraussetzungen, die Aufnahme wurde mit einer APS-C Kamera bei ISO800 gemacht
und der Bildausschnitt ist auch noch eine Vergrösserung (Crop)

Hab mir die Tiff-Datei runtergeladen und mich schon mehrmals dran versucht....

Die Belichtung war zum Aufnahmezeitpunkt vielleicht nicht optimal weil der Bildausschnitt recht kontrastarm und dunkel erscheint,
sobald man die Tonwerte anpasst wird das schon vorhandene Grundrauschen auch nochmal verstärkt :ups:
Sobald man dann eine Entrauschung vornimmt, sei sie auch noch so dezent, werden die feinen Haardetails leider auch in Mitleiden-
schaft gezogen und verschwimmen ein wenig, es wird halt auch leicht schwammig in der Struktur
Das Farbrauschen bekommt man einigermassen weg, aber beim Kontrastrauschen gehts auf Kosten der Haardetails

Verzichtet man auf das Entrauschen kann man über die Mikrokontraste ein wenig herausholen, aber es wird auch wieder das Grund-
rauschen dabei leicht verstärkt
Beim Nachschärfen mit USM muss man schon den Pixelwert runter auf 0,2-0,3 setzen damit die feinen Strukturen verstärkt werden.

Wenn das Originalbild schon mit niedrigerer ISO, heller und kontrastreicher wäre, dann wäre das alles kein Problem die Haarstruktur
ohne dieses "Grieseln" herauszuarbeiten




Farbrauschen reduziert, Mikrokontraste und leichten Farbstich mit NIK-Filter leicht verbessert und mit USM leicht nachgeschärft :














Gruss
JAN

 

[Peter_M]

Ich würde auf keinen Fall das ganze Bild schärfen sonst wird das Rauschen grausam.
Hier wie ich es mache, geht auch mit LR und anderen Programmen.

http://www.bilderforum.de/t17047-farbrauschen-beim-schaerfen-verhindern.html

 

[Try]

Danke euch beiden.

Also denke ich, ich muss mich verabschieden von der Möglichkeit, mit "einfachen" Methoden (Haare mit schlichter Pinselmaske markieren und anderen USM-Radius draufjagen als auf den Rest des Gesichts) ein Iso-800-Bild in brauchbarer 100%-Ansicht zu erhalten.

Und den Aufwand, den ich getrieben habe für die feinen Details in meinem oben angehängten Versuch, ist es nicht wert. Da war dann nämlich keine einfache Pinsel-Maske mehr im Spiel, sondern eine Maske mit Haarstruktur, die den Schärferegler nur an die Haarkanten gelassen hat, und die Maske musste ich auch erst mal basteln.

Für den Alltag heißt das also wohl, ich lasse die Haare lieber etwas strukturloser und sorge dafür, dass keine sichtbaren Artefakte reinkommen.
Jan, du hast mir da ja schon eine Vorlage gegeben, die Idee, ein kleines bisschen lokalen Kontrast zu nutzen, habe ich mal übernommen, und dann noch etwas entsättigt, um Farbstiche und Farbrauschen rauszunehmen. Die Farbentrauschung durfte dann auch wieder auf die Haare wirken, die hatte ich vorher rausgenommen aus Angst vor Strukturverlust.

Peter, das mit dem Hintergrund nicht schärfen mache ich sowieso meist schon, in dem Fall dachte ich nur, dass die Haare ja zum Hauptmotiv gehören und deshalb auch betont werden sollten.
Trotzdem gut, dass du es nochmal erwähnst, das kann man nie oft genug sagen. Und es hat mir ja auch den entscheidenden Hinweis gegeben, dass ich die Haare besser aus der Hauptschärfung rausnehme und denen maximal etwas lokalen Kontrast spendiere.

Jan, das Bild ist schon korrekt belichtet, zumindest das Histogramm des Jpg ooc sieht nahezu ideal aus, stößt in den hellen Bereichen an, ohne auszufressen, und hat im dunklen Bereich sogar noch etwas Leerraum.
Das wirkt halt nur so, weil man selten Raws ohne Basiskurve sieht, die Rawkonverter wenden die ja passend zum Kameramodell automatisch an und ich habe sie nur für das Beispielbild bewusst ausgeschaltet.
Aber hm, wäre vielleicht eine Idee, demnächst mal eher das Jpeg überzubelichten, weil das mal wieder zeigt, dass das Raw sehr viel mehr Spielraum in den Lichtern hat.
Muss ich mich mal mit befassen, gerade bei der 40D, die tendentiell knapper als die 5D belichtet, aber gleichzeitig natürlich viel rauschanfälliger ist.

Ich hatte auch bewusst die Iso so hoch gestellt, weil hier mein Schwerpunkt auf sehr schnellen Fotos von herumrennenden Menschen war, und ich fand die kurzen Belichtungszeiten wichtiger als das letzte bisschen Qualität.
Dass ich mich plötzlich zur "Haardetailfetischistin" entwickeln würde, war mir da nicht klar. :ups:

Aber gut, alles klar, Detail ist nicht bei dieser Bildserie, weiß ich jetzt Bescheid, hier gehts also um die Motive, und zum Pixelbewundern nehme ich Vollformat bei Low-Iso, da ist alles glasklar.

 

[Try]

Hier nochmal ein kurzer Screenshot Jpeg ooc vs meine Bearbeitung.
50% Größe, weil ich das Jpeg nur in halber Größe abspeichern lasse.
Ist ja nur zum Abgleichen, ob ich mich in der Bearbeitung nicht völlig verrenne.



Habe ich noch grobe Fehler gemacht, oder ist das so ok?
Oder sollte ich meine Bearbeitung in die Tonne kloppen und direkt die Kamerabilder nehmen?

Ich muss mal wieder irgendwo meine Augen eichen lassen, hier flackert schon alles vor lauter dämlichen Haaren.

 

[Janni]

Oder sollte ich meine Bearbeitung in die Tonne kloppen und direkt die Kamerabilder nehmen?

Sagen wir mal so : Es kommt halt darauf an wofür Du dieses Bild verwendest !
Wird das als 10x13cm Bild gedruckt, wird das von den Pixelabmessungen mit einem normalen 300dpi-Druck geschehen, da würd ich nix
entrauschen, das sieht man auf dem fertigen Bild nicht bis kaum.....der Laie sowieso nicht, wir Fotoverrückten sind da schon pingeliger
was das Rauschen angeht, aber mit unseren Augen sieht kein normaler Mensch so ein Bild und die meisten Menschen sind sowieso ver-
rauschte und vermatschte Handybilder gewohnt, dagegen wird das hier 1. Sahne werden

Bei einem Grossdruck würde ich da schon eher etwas entrauschen, aber für kleine auf glänzendes Fotopapier ausgedruckte Bilder nicht

Macht man eine Bilderserie für die Verwandten und Bekannten fertig, verkleinere ich diese Bilder meist auf anschaubare Monitorgrösse
(ca. 1000 Pixel), dann muss der Monitor nicht interpolieren und durch die Verkleinerung sieht man das Rauschen kaum mehr und es ist
auch schärfer

Sobald ich solche Serien an die Bekanntschaft verschicke ist (bei mir jedenfalls) auch immer ein dezentes Logo im Bild zu sehen











Gruss
JAN

 

[crazy]

Hallo Helena,

ich finde Jannis Überlegungen schon sehr überlegenswert.

Ansonsten hab' ich mal in Gimp die Methode HSV-Schärfen angewandt. Tut dem Rauschen aber auch nicht wirklich gut.



Im Schweinsgalopp:

-Bild im Ebenenmodus duplizieren
-Ebenenkopie aktivieren und über "Farben" > "Komponenten" > "Zerlegen" in ein HSV zerlegen.
-Im zerlegten HSV-Bild die Ebene "Wert" aktivieren und schärfen (ich hab' da einfach den Standardfilter "Schärfen" genommen).
-Werteebene des HSV-Bildes in den Zwischenspeicher kopieren (und nur die
!)
-im Ursprungsbild die Ebenenkopie "leer" machen (also den Bildinhalt löschen, aber die Ebene behalten)
-Einfügen der Werteebene des HSV-Bildes
-Modus der eingefügten Ebene in "Wert" ändern
-mit der Deckkraft spielen

Viele Grüße
Karsten

 

[Andi]

Hallo Helena,

eine einfache und schnelle Methode ist in Lightroom mit dem Pinsel selektiv zu schärfen.
Man kann dabei noch eine automatische Maskierung anwenden und so wird nur ein selbst bestimmter Bereich scharf. Das macht LR richtig gut wie ich finde.

Gruß
Andreas

Hier meine Ausarbeitung, nur die Schärfe, sonst nix optimiert:

 

[Try]

Hallo Jan,

von vornherein auf eine Größe verkleinern, bei der das Bild auf jeden Fall anständig aussieht, ist natürlich auch eine Idee. :daumen:

Hm, was die Bekannten mit den Bildern machen, kommt eben drauf an, ob die ihnen gefallen. Wenns gut wird, werden die auch mal großformatig aufgehangen, eben weil die selbstgemachten Handybilder dafür in der Regel nicht ausreichen.
Ich mache aber eben mehrere Bilder auf Verdacht fertig und kann da nicht jedes einzelne Bild auf Druckgröße 1A machen.

Aber ja, meistens sind ja nur Leute, die selber fotografieren, so überkritisch, die anderen freuen sich einfach.
Das einzige, worauf ich da achten muss, ist eben, dass es nicht grob nach übertrieben bearbeitet aussieht, was zum Beispiel meist nur auffällt, wenn ich auf jedem Bild einen anderen Weißabgleich einstelle..
Wenn alle Bilder ungefähr die gleiche Qualität haben, kann ich eigentlich so ziemlich machen, was ich will, ohne dass es jemand merkt.

Hallo Karsten,

kurze Frage, welches Ausgangsbild hast du genommen?
Deins trägt die Namenserweiterung "nachher", ist also das, was ich schon geschärft habe, außer, du hast es umbenannt.
Wenn du tatsächlich das Ausgangsbild genommen hättest, wäre deine Methode bemerkenswert gut.

Aber auch wenn ich mich jetzt schon entschieden habe, hier lieber auf ein paar Details zu verzichten, vielen Dank für den Hinweis, dass es sich lohnt, einzelne Kanäle zu entrauschen.
Das ist tatsächlich ein Ansatzpunkt, mit dem ich mal weiter experimentieren werde. :daumen:

Was haltet ihr eigentlich von der Detailausarbeitung meines Nachher-Bildes?
Sollte ich den Weg dahin mal im Hinterkopf behalten für Bilder, bei denen es sich wirklich lohnt, oder sieht es eher nach einer Sackgasse aus?

Ok, und nachdem ich eigentlich beschlossen habe, ich lasse dieses Bild in Ruhe und handele nach dem Pareto-Prinzip: Abwägen 20% Aufwand für ein 80% Ergebnis vs. 80% Mehraufwand für ein 20% besseres Ergebnis, nun doch noch eine Studie des Machbaren:



Aber unpraktisch wie ich denke, nur an diesem Ausschnitt durchgeführt und bringt mir für das Gesamtbild mal so gar nichts. sst: Nur zum Üben. :ups:

So, jetzt verziehe ich mich mal, bin eigentlich grad mal wieder in der Lernphase für die Uni, da komme ich gerne auf unsinnige Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen.

 

[Robert]

Ich habe es mal sequentiell geschärft:

Bild in Photoshop zunächst mit NeatImage halbwegs entrauscht, danach moderat die hellen Tonwerte angepasst und die Farbe geringfügig nach blau verschoben; schließlich Haare ausgewählt und mit Unschärfemaske 150% / 0,4 Pixel Radius und 0 als Schwellenwert gering geschärft (da wäre sicher auch noch etwas mehr möglich - kippelt aber auch früh ins Überschärfte) ... sieht als Tiff etwas schärfer aus, als jetzt hier im JPG.

 

[Andi]

und hier noch etwas aufgehellt:

 

[Try]

Hallo Helena,

eine einfache und schnelle Methode ist in Lightroom mit dem Pinsel selektiv zu schärfen.
Man kann dabei noch eine automatische Maskierung anwenden und so wird nur ein selbst bestimmter Bereich scharf. Das macht LR richtig gut wie ich finde.

Hallo Andreas,

das Ergebnis gefällt mir auch recht gut, scheint mir auch am praxistauglichsten von allen bisher gezeigten Methoden, sobald es an Masken und Ebenen geht, geht der Aufwand ja exponentiell hoch.

Jetzt muss ich nur noch herausfinden, wie ich das zu Darktable übertrage.
Wie genau funktioniert bei Lightroom die automatische Maskierung, was wird da maskiert?
In Darktable kann ich auch maskieren, nach Helligkeit, Gelb-Blau-Achse, Magenta-Grün-Achse, Sättigung und Farbton.
Und mit dem Pinsel malen, wo ich die Schärfe hinhaben möchte.
Oder beides kombinieren.

Was davon müsste ich also verwenden, um dein Ergebnis in etwa nachvollziehen zu können?

Und was für eine Schärfungsmethode ist das da?
Ich hätte USM, Hochpass und den Darktable-spezifischen Equalizer.

 

[Try]

Hallo Robert,

deine Methode klingt auch nicht schlecht.
Also erst Entrauschung und alles anpassen (und darüber nachdenken, wie ich Neat-Image-Ergebnisse auf Darktable übertragen bekomme), und hinterher ein bisschen schärfen.
Ist mir minimal zu schwammig, dafür extrem sauber.
Wenn man die Bilder in normaler Größe betrachtet, sicherlich eine recht gute Lösung.

Andreas, wieso sind die Bilder bei dir eigentlich immer viel größer als die Originale?

 

[crazy]

..Hallo Karsten,

kurze Frage, welches Ausgangsbild hast du genommen?
Deins trägt die Namenserweiterung "nachher", ist also das, was ich schon geschärft habe, außer, du hast es umbenannt.
Wenn du tatsächlich das Ausgangsbild genommen hättest, wäre deine Methode bemerkenswert gut. ...

Hallo Helena,

entschuldige bitte die Namensverwirrung, ich hab' Dein erstes Bild aus Deinem ersten Beitrag als Grundlage genommen, also das unbearbeitete.

Viele Grüße
Karsten

 

[Try]

Hallo Helena,

entschuldige bitte die Namensverwirrung, ich hab' Dein erstes Bild aus Deinem ersten Beitrag als Grundlage genommen, also das unbearbeitete.

Viele Grüße
Karsten

Ok gut. :daumen:

 

[Andi]

Hallo Helena,

Darktable kenne ich nicht, sorry.

Lightroom hat recht mächtige Einstellmöglichkeiten. Für die Bearbeitung deines Bildes 1 Minute, geht wirklich fix. Eine Bildschirmkopie der Einstellungen habe ich dir erstellt.

Maskieren tut es den Bereich den ich mit dem Pinsel "anfasse", funktioniert eigentlich sehr gut.

Der für mich wichtigste Vorteil ist die selektive Bearbeitung, nur der relevante Bildteil wird bearbeitet.

Gruß
Andreas

Zu deiner Frage warum größer als das Original? Ich exportiere aus Lighroom Bilder mit meinen Standardeinstellungen, mein Ausgangsbild ist dabei größer als deines. Ich hatte vergessen die Größenausgabe anzupassen.

 

[Robert]

... wie ich Neat-Image-Ergebnisse auf Darktable übertragen bekomme...

Neat-Image läuft auch als Stand-Alone-Version ...

 

[Try]

Hallo Andreas,

danke für die Einstellungen.
Darktable dürfte ähnlich mächtig sein, läuft aber in der Bedienung noch etwas anders.
Den Bereich anmalen, den ich bearbeiten möchte, geht problemlos, aber für dieses "automatisch maskieren" müsste ich eben Parameter definieren (Helligkeit, Farbton etc), nach denen ausgewählt wird.
Und statt einem schlichten Schärfungsmodul habe ich alle Sorten von Schärfungsmethoden zur Verfügung, und muss dann für mich herausfinden, welche ich wähle.
Ich habe damit also vollständigen kreativen Freiraum zur Verfügung, muss aber oft mehr von Hand machen, als es bei Lightroom scheint, das einem wohl schon viel abnimmt.
Ist vermutlich Gewöhnungssache.
Darktable ist das stärkste Programm, das ich kenne, aber ich kenne Lightroom, Photoshop und Konsorten auch nicht.
Kann es also nicht beurteilen.
Könnte man es mit Gimp fusionieren und ich hätte die volle Farbtiefe, die Möglichkeit, extrem viele sehr fein ausgefeilte Korrekturen auf Raw-Bilder anzuwenden und wieder rauszuwerfen, aus Darktable, und die Möglichkeit, mehrere Bilder zu überlagern und Masken spezifischer aus Bildkanälen zu erzeugen sowie feinere Auswahlmethoden und bessere Stempelmöglichkeiten, aus Gimp, dann wäre ich wunschlos glücklich.
Und so ist es halt ein bisschen jonglieren manchmal, oder erhöhter Aufwand bzw mehr Recherchearbeit, bis ich herausgefunden habe, wie etwas geht.
Aber gehen tut es immer, ich wüsste jetzt nichts, was mit der Kombi überhaupt nicht möglich ist.

Robert, Neat Image habe ich mir dann mal kurz installiert.
Ob ich es verwende, weiß ich aber noch nicht, es scheint mir sehr drastisch zu arbeiten.
Und eben in der kostenlosen Version genau wie Gimp nur mit reduzierter Farbtiefe.
Vorher entrauschen und dann Feintuning in Darktable geht also nicht.
Bloß hinterher ein bisschen Feinschliff fürs Internet oder so.

 

[Try]

Robert (oder ein anderer Mod), wäre es vielleicht möglich, diesen Thread hier umzunutzen in den angedachten Bearbeitungsübungsthread?

Einfach irgendwie den Titel umbenennen und kurz eine Erklärung in den ersten Post setzen?

Und dann machen wir hier einfach weiter, der Nächste darf ein Bild reinsetzen, egal ob Problembild oder gutes Bild, das noch ein bisschen perfektioniert werden darf, und wir üben alle?

Wäre das ok?
Oder lassen wir den hier lieber für Haare?

Passt so ein Sammelthread überhaupt hier rein, oder sollen wir lieber wie bisher mit spezifischen Bildern und eigener Überschrift weitermachen?

 

[Robert]

Hallo Helena,

dafür (Bearbeitungen allgemein) könntest Du besser einen neuen Sammel-Thread eröffnen - hier wurde ja nicht nur auf Darktable Bezug genommen ... ist aber jetzt nur meine Meinung