Vögel und andere Tiere fotografieren... aber wie ist es richtig?

[basa333]

Hallo an alle,

um nicht andere Threads mit diesem Thema zu füllen, will ich es hier posten. Welche Objektive nimmt ihr am besten für die Dinger? Wie kommt man an die Tierchen möglichst nahe heran? Welche Tageszeit ist dafür optimal? Was sonst findet ihr noch dabei wichtig...?

Beispiele und Meinungen anderer ausdrücklich gewünscht! Ich stelle gleich einige Bilder von mir ein, für Kritiken danke vorab.


LG Tomas

 

[Yannis]

Hallo
Diese Fragen sind sehr schwer zu beantworten. Vielleicht nennst Du mal Beispiele, was die Vögel angeht. Singvögelchen, Greifvögel, freie Natur oder Zoos etc.
Auch zu anderen Tieren (und Wildtieren) lassen sich nicht so einfach verallgemeinernd Antworten geben.

LG-Yannis

 

[ff-fotodesign]

ich glaube die Singvögel sind morgens in aller Frühe am aktivsten.... Spatzen kreisen hier den ganzen Tag ums Haus.

ansonsten, siehe Yannis.

LG

Frank

 

[basa333]

Was ich meinte, ist vor allem die konkrete Annäherung (sprich vernünftige Entfernung), um mit bestimmten Objektiven (und natürlich Auflösungen eurer Cameras) überhaupt was vernünftig zu machen. Meine Ausrüstung: d7000 mit 16 Mpix, Linse TAIR 300/4,5. Meine Einschätzung eines noch realistischen Abstandes allerhöchstens 10 m. Alles andere verliert Schärfe, Details, Kontrast.

Hier Beispiele (Gesamtbild ohne Crop):


Auschnitt:

 

[basa333]

und hier der Auschnitt:


Ich finde, das Bild ist eigentlich OK, Schärfe in Ordnung usw. Ich habe hier nichts nachgeschärft oder entrauscht, das Bild müsste dann noch viel besser sein.

EXIF: ISO 1600, 1/800, Blende geschätzt 8.

 

[basa333]

...und mein heutiges Problem: hier Gesamtbild


hier Ausschnitt:


ISO 160, 1/640, Blende 8 - 11

Wieso ist der Ausschnitt so kritisch? Keine Schärfe, obwohl ISO erheblich niedriger? Wieso hat das hohe ISO bei dem vorausgehenden Bild keine Rolle gespielt? Was habt ihr für Meinung dazu? Vielleicht stelle ich dumme Fragen, aber vielleicht verstehe ich etwas nicht - ich würde gerne Fehler vermeiden.

LG Tomas

 

[Yannis]

300mm sind für kleine Vögel grenzwertig, es sei denn, es sind im Winter die Szenen am Futterhaus gemeint.
Den Eisvogel hab ich mit 300mm abgelichtet, der saß aber auch ca. 6 Meter von mir weg.



Wenn es ca. 15m sind, dann braucht es deutlich mehr Brennweite, hier z.B. 850mm.


Was die Belichtungszeiten angeht, das ist eine persönliche Angelegenheit. Manchmal kriege ich nix auf die Reihe, obwohl ich 1/1000 nutze, an anderen Tagen reicht mir 1/160, so wie beim zweiten Eisvogel.

 

[Klaus-R]

Bevor man Vögel photographieren kann, sollte man sie sorgfältig beobachten. Verschiedene Vögel halten sich regelmäßig zu verschiedenen Tageszeiten an verschiedenen Orten auf ... das muss man sinnvollerweise wissen, wenn's ein Bild werden soll.

Wirkliche Volltrefferaufnahmen sind i.d.R. schwierig zu bekommen ... was aber den Reiz an der Sache enorm erhöht.

Viele solcher schwierigen Aufnahmen erfordern ein Tarnzelt, weil Vögel oft sehr scheu sind und verdammt gut sehen und hören können.

Dieser Eichelhäher ist auch mit Tarnzelt ein wirklicher Glücksfall. Nach der dritten Aufnahme hatte er das Auslösegeräusch der Kamera bemerkt und war futsch. Ohne Tarnzelt hat man da praktisch keine Chance. Der lässt den Menschen kaum näher als 50m an sich heran. Hier war der Aufnahmeabstand ca. 3m.



Unsere typischen Singvögel sind echte Kulturfolger. Sie sind an den Menschgen gewöhnt, lassen sich füttern, nehmen Nisthilfe dankend an. Wenn man sich "kennt" werden sie so zutraulich, dass man gar kein Tarnzelt benötigt. Brennweiten zwischen 200 und 400mm (Cropkamera) reichen aus.







Dieses Buntspechtweibchen hingegen bleibt scheu und vorsichtig! Für eine Nahaufnahme ist ein Tarnzelt unabdingbare Voraussetzung ... und keine Garantie!



Selbiges gilt auch für dieses Grünspechtweibchen ... ein absoluter Glücksfall .. ich habe insgesamt nur drei solcher Photos von Grünspechten.



Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Yannis]

Sehr schöne Motive und Fotos, doch die Sache mit dem Tarnzelt als Bedinung sehe ich anders. Ich denke, es ist regional unterschiedlich, wie die Wildtiere auf den Menschen reagieren.

 

[Klaus-R]

Auch "normale" Vögel sind immer wieder schön anzusehen und ergeben oft interessante Bilder ....



... mehr Stolz ist man natürlich auf außergewöhnliche Aufnahmen, die schwieriger zu haben sind ...







Ich habe insgesamt nur 15 wirklich gute Kolibris in COSTA RICA erwischt ... und Tage daran gearbeitet.





Es bleibt spannend ... ich wünsche viel Erfolg

Klaus

 

[Yannis]

Meine Güte, was Du hier zeigst, ist ganz großes Kino!! Bitte mehr davon

 

[Klaus-R]

Ach so ... Brennweiten .... (Kopfkratz!)

Da ist alles richtig oder falsch.

Das langt von "gar keine Brennweite".....



.... über vielleicht 500mm wie hier ... (freier Mönchsittich in Südspanien)



... bis zu 1000mm ... (weiße Tauben in Duisburg auf'm Baum)



Wenn ich was sage, dann ist es auch schon wieder falsch! Man sollte zumindest keine "Allergie" gegen Teleobjektive haben.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Klaus-R]

Hui ... Überschneidung!

Der Eisvogel gefällt mir ausnehmend gut! Volltreffer!:klatschen::klatschen::klatschen: fehlt mir in meiner Sammlung auch noch.

Ich habe einen "Kingfisher" in Mittelamerika erwischt ... da sehen die aber etwas anders aus.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Odo]

Hmm, räusper, ... ... oben hat jemand nach Rat gefragt, und nun macht ihr da so'n Angeberfred davon. sst: ... :lol:


... nicht böse sein!

 

[Klaus-R]

Witz?

Hallo "Sinnfreier Pixelquäler" .... das ist hoffentlich ein Spaß?!

Dass da jemand um Rat gefragt hat ist uns allerdings bewusst. Sollen wir da mit großem Redeschwall ohne Bildbeispiele ankommen?! Labern kann man immer, zeigen bringt da schon einiges mehr. Ich jedenfalls sehe mir die Bildbeispiele anderer immer mit dem größtmöglichen Interesse an und reagiere auf "Redeschwall" ohne Bildergebnis gelinde gesagt sehr viel verhaltener.
Wir haben zu den Bildern doch wohl ausführlich das "KNOW HOW" mitgeliefert und stehen für Nachfragen sehr gerne zur Verfügung.
Ich selber nutze die freundliche Forenhilfe anderer seit 2005 aktiv, was mich IMHO enorm weitergebracht hat. Ich gebe sehr gerne was davon zurück.

Grüße

Klaus

 

[basa333]

... die ersten Eindrücke sind schon gewaltig. Hochachtung! Jetzt ist mir klar, dass ich mit meinem Equip nicht viele Chancen habe. Jetz konkret: welche Linsen verwendet ihr? Wie kriegt man z.B. vernünftig 500 - 800 mm, ohne Unsummen auszugeben? TK? Wenn, dann wie zusammengesetzt? Sigma, Tamron, oder immer nur Original?

LG Tomas

 

[Yannis]

Das Eisvogelfoto bei 300mm ist an einer D300 mit einer 300er Festbrennweite gemacht worden, das andere mit einer 500er + 1,7erTK.
Was ein tolles Preis-Leistungsverhältnis bietet, das ist das Sigma 50-500 OS HSM. An der D7000 ist das schon extremes Tele Einziger Nachteil ist hier die Lichtstärke und meiner Meinung nach das Fehlen eines Fokus-Memory.

 

[Klaus-R]

Das Buntspecht-Weibchen z.B. habe ich mit einem 500mm Beroflex-Tele abgelichtet. Das kostet ca. 50,-€.

Die weißen Tauben z.B. sind bei 1000mm Brennweite mit einem SAMYANG 650-1300mm (F:8,0-16) entstanden. Das kostet nagelneu 250,-€. Was ich gebraucht dafür bezahlt habe, geht in Richtung "Lachnummer".

Es geht natürlich auch sehr viel teurer .....

Die Kolibris sind mit einem SIGMA 80-400mm EX OS aufgenommen.... das war nicht billig.

Ich habe sehr viel darüber geschrieben, wie man Sahne-Telephotos für ein Taschengeld realisieren kann .... grab' mal in meiner Forenvergangenheit ... da gibbet 'ne wirkliche Menge Infos 'drüber.

Hier mal zum Einstieg ....

http://www.bilderforum.de/t160-sd-supertelephotos-fuer-kleines-geld.html

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[ff-fotodesign]

Hmm, räusper, ... ... oben hat jemand nach Rat gefragt, und nun macht ihr da so'n Angeberfred davon. sst: ... :lol:


... nicht böse sein!

LOL

hab ich auch so ein wenig gedacht

LG

Frank

 

[ff-fotodesign]

aber zurück zum Thema.....

es wurde ja schon viel dazu geschrieben.....und solche Wildvögel knipst man nicht einfach mal so beim Vorbeigehen.:ausrufezeichen:
Also beobachten, still in die Ecke auf die Lauer legen, nicht hecktisch bewegen....und natürlich ein bisschen Glück haben. Dann kommen die "kleinen" auch mal auf 5m ran und man kann mit 300-500m schicke Bilder schiessen.

Ich warte auch schon 2 Jahre auf meinen ultimativen "Greifvogelschuß" (Hier kreisen öfter mal welche im Tiefflug über die Felder)

Vogelshows und Vogelparks geben natürlich tolle Möglichkeiten nah an die Tiere heranzukommen, aber irgendwie ist das nicht so reizvoll wie soetwas in der Natur zu erwischen.

LG

Frank