Tamron oder Sigma?

[Gast2156]

Hallo,

da ich mir in naher Zukunft ein lichtstarkes Teleobjektiv kaufen möchte, würde ich mal gerne wissen, welches ihr Empfehlen würdet. Für mich kommen nur das Tamron oder das Sigma in frage, da das Nikon Pendent meine finanziellen Möglichkeiten überschreitet. Was ich an Vor- und Nachteilen der beiden Objektive gefunden habe:

Tamron:

+Bessere Abbildungsleistung als das Sigma gerade bei Offen Blende
+Schärfer als das Sigma
+Bessere Haptik als das Sigma
+5 Jahre Garantiezeit
+Günstiger als das Sigma

Sigma:

+Schnellerer Autofokus als das Tamron
-Schlechte Abbildungsleistung gerade bei Offen Blende

Habe ich etwas vergessen?

Ich suche ein Lichtstarkes Objektiv, mit dem ich überwiegend Landschaftsaufnahmen und selten auch Sportaufnahmen machen möchte. Weshalb ich das Tamron Objektiv bevorzuge. Würdet ihr das genauso sehen?

Gruß Tim

 

[wpau]

Habe ich etwas vergessen?

Ja, etwas ganz unwesentliches, die Brennweite oder besser die Bezeichnung

Bei meinem Dadderich ist 135mm am Kleinbild schon ein Teleobjektiv.

 

[Gast2156]

Upps stimmt :ups:. Habe ich wirklich vergessen. Es geht um das 70-200mm F 2,8 von Tamron und Sigma.

Gruß Tim

 

[nobbi26]

Hallo,

da ich mir in naher Zukunft ein lichtstarkes Teleobjektiv kaufen möchte, würde ich mal gerne wissen, welches ihr Empfehlen würdet. Für mich kommen nur das Tamron oder das Sigma in frage, da das Nikon Pendent meine finanziellen Möglichkeiten überschreitet. Was ich an Vor- und Nachteilen der beiden Objektive gefunden habe:

Tamron:

+Bessere Abbildungsleistung als das Sigma gerade bei Offen Blende
+Schärfer als das Sigma
+Bessere Haptik als das Sigma
+5 Jahre Garantiezeit
+Günstiger als das Sigma

Sigma:

+Schnellerer Autofokus als das Tamron
-Schlechte Abbildungsleistung gerade bei Offen Blende

Habe ich etwas vergessen?

Ich suche ein Lichtstarkes Objektiv, mit dem ich überwiegend Landschaftsaufnahmen und selten auch Sportaufnahmen machen möchte. Weshalb ich das Tamron Objektiv bevorzuge. Würdet ihr das genauso sehen?

Gruß Tim

Schau mal in meine Ausrüstung, dann weißt du was ich dir empfehlen würde ;-)
Norbert

 

[Gast2156]

Das bestätigt auch das, welches ich favorisiere. Gibt's denn noch gute Argumente, die für das Sigma sprechen?

Gruß Tim

 

[six.tl]

Für welche Motive ist es denn gedacht?
Bei Sport, Tieren, Autorennen oder Pferdesport wäre ein schneller treffsicherer AF notwendig.
Leider kenne ich beide Objektive nicht.
Soll es eine Neuanschaffung werden?

 

[Gast2156]

Hallo,

steht im 1. Post schon drin

Ich suche ein Lichtstarkes Objektiv, mit dem ich überwiegend Landschaftsaufnahmen und selten auch Sportaufnahmen machen möchte. Weshalb ich das Tamron Objektiv bevorzuge. Würdet ihr das genauso sehen?

Ja es soll eine Neuanschaffung werden.

Gruß Tim

 

[Toms]

Landschaftsaufnahmen würde ich zwar eher mit einem Weitwinkel machen aber na gut ... Also ich würde das Sigma nehmen, da ich mit denen immer gute Erfahrungen gemacht habe.

 

[Gast2156]

Damit meine ich Naturaufnahmen im allgemeinem

Gruß Tim

 

[six.tl]

Wer lesen kann ist klar im Vorteil, ja, ja peinlich.

Gut, dann hast Du ja schon fünf Vorteile des Tamron aufgezählt und nur Einen für Sigma.
Wenn dies mit der Abbildungsleistung und Schärfe denn so gut mit dem Tamron ist würde ich dies nehmen.
Finde da den AF nicht so entscheidend für Deine gedachten Motive.
Hast da ja Ruhe und Zeit.

 

[Gast2156]

Hallo,

ja deshalb favorisiere ich auch das Tamron. Würde aber mal gerne wissen, was es noch für Vorteile bei dem Sigma gibt.

Gruß Tim

 

[1shot1moment]

hi,

alsooooo...
ich würde in einen laden gehen und beide kandidaten an meine cam schrauben und mal freihand ein paar pics in raw machen....dann ab nach hause und in ruhe anschauen.......und dann entscheiden.
lg
joerg

 

[six.tl]

Hast Du etwas über die Stativschellen und Gegenlichtblenden in Erfahrung bringen können.

Z.B. ist an dem 120-400mm OS Sigma eine fest angebrachte sehr gute große Stativschelle.
Dem einen stört dies der andere findet es genial.
Auch bei den Gegenlichtblenden gibt es hin und wieder Aussetzer, aber ganz-ganz selten.

 

[six.tl]

@1sho1moment

Mit dem ausprobieren ist ein guter Vorschlag wenn er umzusetzen geht und er nicht im Internet kaufen möchte.

Meines Wissen lässt Sa.. und M.. keinen vor die Tür zum probieren.
Was sie aber machen, nach dem Kauf kann man es anstandslos zurück geben.

Ob an dem noch so ist unbedingt nachfragen und den Verkäufer danach beim Wort nehmen.

Wenn er einen Händler seines Vertrauens vor Ort hatt ist Dein Vorschlag eine sehr gute Option.

 

[Gast2156]

Hallo,

die Stativschelle beim Tamron kann man demontieren, was ich auch ganz gut finde. Bei dem Sigma weiß ich nicht, ob sie demontierbar ist. Und bei den Sonnenblenden, weiß ich nur, dass sie beide Tulpen förmig sind, und die vom Tamron größer ist.

Das Objektiv würde ich gerne im Internet kaufen, da es dort günstiger ist. Aber da kann man es ja auch innerhalb von 14 Tagen zurückgeben oder bin ich da falsch informiert?

Gruß Tim

 

[wpau]

Das Tamron 70-200 hat nur einen Mikro-Motor für den Autofokusantrieb und hört sich furchtbar beim fokussieren an. Der AF ist zudem extrem langsam und nicht für schnelle Motive geeignet.

Bei dem Sigma 70-200 meinst Du bestimmt die ältere Ausführung mit HSM, aber ohne OS. Von der Abbildungsleistung ist es dem Tamron unterlegen, bietet dafür aber HSM Antrieb, auch wenn er nicht zu den schnellen AF Antrieben in dieser Klasse zählt.

Sie gibt es auch beide für Sony, aber kurz gesagt, diese Glasmonster mit veralteter Technik möchte ich nicht im Rucksack haben. Das neue Sigma schon eher nur hier stört mich der Preis.

Norbert meint das Tamron SP70-300mm 4-5.6 Di VC USD und dies macht eigentlich auch mehr Sinn. Hier ist ein Ultraschall Ringmotor dabei und das noch von der schnellen Sorte. Außerdem hat es einen Stabilisator der die fehlende Blende mehr als wett macht und zuletzt noch die Größe und das Gewicht. Hierbei schlägt es beide 70-200mm Objektive, die von Dir genannt wurden. Außerdem ist es preislich auch noch günstiger.

Hier mal ein Film zur Stabilisator Funktion des Tamron SP70-300mm 4-5.6 Di VC USD

An einer Nikon D7000

 

[Gast2156]

Hallo,

ich hätte aber schon gerne ein lichtstarkes Objektiv, da ich sehr oft mit Stativ arbeite, ist der optische Bildstabilisator auch eher unwichtig, da ich nur selten aus der Hand knipse.

Gruß Tim

 

[nobbi26]

Norbert meint das Tamron SP70-300mm 4-5.6 Di VC USD und dies macht eigentlich auch mehr Sinn. Hier ist ein Ultraschall Ringmotor dabei und das noch von der schnellen Sorte. Außerdem hat es einen Stabilisator der die fehlende Blende mehr als wett macht und zuletzt noch die Größe und das Gewicht. Hierbei schlägt es beide 70-200mm Objektive, die von Dir genannt wurden. Außerdem ist es preislich auch noch günstiger.

Hier mal ein Film zur Stabilisator Funktion des Tamron SP70-300mm 4-5.6 Di VC USD

An einer Nikon D7000

nein ich meinte nicht das 70-300!
der langsamere Fokus des 70-200 wird durch die Lichtstärke meines Erachtens ausgeglichen. Zumal vorwiegend Landschaftsaufnahmen mit dem Stativ fotografiert werden soll.

LG Norbert

 

[skynyrd]

Lass Sigma und Tamron im Laden stehen ... noch ne weile sparen und Zeitungen austragen (oder so was Ähnliches) ... und dann kaufst Du dir das Nikon 70-200mm 2.8 ED ... da hast Du dann ein Objektiv fürs Leben ...

 

[Gast2156]

Hallo,

das kostet aber 3 mal so viel und so viel Geld möchte ich nicht unbedingt für ein Objektiv ausgeben. Für das Geld von dem Nikon, könnte ich mir ja schon eine D 300s samt dem Tamron Objektiv kaufen!

Gruß Tim