Sigma X3-Sensor ! ! !

[ultraprimel]

klaus: die digitaltechnik ist noch lange nicht ausgereift. speziell der dynamikumfang- da gäbe es noch vieeeel zu verbessern! digitale sonnenuntergänge sind bis jetzt nur mit grossen mühen machbar...

all: nur die technik der rgb-pixel übereinander lässt auflösungssteigerung zu. früher oder später müssen das alle machen.

 

[skynyrd]

In etwa 2 jahren werden wir sehen, was Foveon aus diesem Patent macht und ob man überhaupt was daraus machen kann ... Da Multicolorpixel wohl keine abdunklung einzelner Schichten mehr haben(fast wie ne Wendeltreppe?), sollte eine bessere Lichtausbeute möglich sein ... wenn die Schichten immer noch gleich tief liegen, wirds wohl wieder ein APS-C ... bin gespannt, wer das Rennen gewinnt ... Foveon oder Sony ...
Auf die Plätze, Fertig, LOOOOOS !!!!!!!!!!!!!

 

[skynyrd]

Toll ... in nem anderen Forum steht das ganze Tamtam wegen dem Einfallwinkel des Lichtes bereits ... und noch mit nem besseren Vergleich .... ein simpler Link hätt ich posten können, anstelle dieses Technik-Romans ... Schei......s Montage !!!!!

 

[DonParrot]

Mich interessieren Zukunftsvisionen eigentlich nicht mehr.

Die Digitalphototechnik ist inzwischen an einem Punkt angekommen, an dem die HIFI-technik spätestens Mitte der 80er Jahre angekommen war. Nett, wenn's was Neues gibt ... Du hörst nur leider keine Verbesserung mehr.

Die Bildsensortechnik, die wir jetzt haben, ist "sichtbar" kaum noch zu toppen.
Welche Kamera da nun gerade bevorzugt wird, ist inzwischen bildqualitativ total wurscht und nur noch Geschmacksache. Das ist im Grunde auch gut so ... so machen dann Markenkriege immer weniger Sinn ... und können unterbleiben.
Grüße und schöne Photos

Klaus

Das kann ich so nicht unterschreiben, Klaus.

Die Olympus E-PL1 beispielsweise ist in der Lage, bis ISO 1600 weitgehend rauschfreie Fotos ohne Detailverluste zu liefern. Das konnte keine der bisherigen Kameras mit dem FT-Sensor, egal ob FT oder MFT. Also zumindest da sieht man noch deutliche Unterschiede. Mag allerdings durchaus sein, dass dafür nicht der Sensor sondern die verbesserte Rechner-Leistung der Kamera verantwortlich ist.

 

[mopsymops]

Hossa

Zum obigen SA-CD Argument möchte ich hinzufügen, daß dieser Musik Träger sich wohl NIE durchsetzen wird. Die so hoch gelobte Klangverbesserung ist marginal und nicht wirklich bewiesen. Ich möchte behaupten, daß 40 Jahre alte Ohren ohnehin keinen Unterschied mehr hören könnten, selbst wenn da einer wäre. Zudem hat dieser Datenträger einen ziemlich ekligen Kopierschutz.
In meinen Augen ist diese Technik keine wirkliche Innovation und nicht vergleichbar mit dem Sprung von der Vinyl-Platte zur Audio-CD.
Hat vielleicht ein paar Audio Kanäle mehr, na ja, wers braucht?
Was bringt mir eine SA-CD, wenn es die Toningenieure noch nicht mal hinbekommen, eine normale Audio-CD ordentlich abzumischen und vernünftig auszusteuern und deren Spektrum voll nutzen. Gruselige Beispiele habe ich genug im Schrank. Regt mich jedesmal uff - isch resch misch uff

Nix für ungut
Mopsy
der Vinyl-Platten-Fetischist

 

[six.tl]

@mopsymops
sehr gut auf den Punkt gebracht:klatschen::klatschen::klatschen:

 

[hippe71]

Zwiebelringe, maximal zwei aufeinandergestapelte "Klorollen" unterschiedlichen Durchmessers.Diese stehen wiederum auf 4 Blaufeldern.
Auf jeden Fall etwas vollkommen anderes als der X3.

Die Schärfe/Pixelgenauigkeit wird sicherlich nicht besser.

 

[kruegchen]

Zwiebelringe, maximal zwei aufeinandergestapelte "Klorollen" unterschiedlichen Durchmessers.Diese stehen wiederum auf 4 Blaufeldern.
Auf jeden Fall etwas vollkommen anderes als der X3.

Die Schärfe/Pixelgenauigkeit wird sicherlich nicht besser.

Was soll noch besser werden? Schlechter wird diese nicht solange kein AA Filter über den Sensor muß.

 

[sonne_licht]

Hossa

Zum obigen SA-CD Argument möchte ich hinzufügen, daß dieser Musik Träger sich wohl NIE durchsetzen wird. Die so hoch gelobte Klangverbesserung ist marginal und nicht wirklich bewiesen. Ich möchte behaupten, daß 40 Jahre alte Ohren ohnehin keinen Unterschied mehr hören könnten, selbst wenn da einer wäre. Zudem hat dieser Datenträger einen ziemlich ekligen Kopierschutz.
In meinen Augen ist diese Technik keine wirkliche Innovation und nicht vergleichbar mit dem Sprung von der Vinyl-Platte zur Audio-CD.
Hat vielleicht ein paar Audio Kanäle mehr, na ja, wers braucht?
Was bringt mir eine SA-CD, wenn es die Toningenieure noch nicht mal hinbekommen, eine normale Audio-CD ordentlich abzumischen und vernünftig auszusteuern und deren Spektrum voll nutzen. Gruselige Beispiele habe ich genug im Schrank. Regt mich jedesmal uff - isch resch misch uff

Nix für ungut
Mopsy
der Vinyl-Platten-Fetischist

auch wenn das thema OT ist ..... zu diesem kann ich etwas sagen, da ich jahrzehnte eine high-end musikanlage mein eigen nennen durfte.

ohren wie auch augen sind sinnesorgane die nicht für die auswertung der informationen verantwortlich sind. die ohren büssen im laufe der jahre im hochfrequenten bereich ein, wie augen an schärfe.

ich behaupte, dass die auswertung sämtlicher sinnesinformationen über unser gehirn erfolgt. somit können 20 jährige ohren, die einen viel größeren frequenzspekrum erfassen können als 40 jährige ohren, keinen wesentlichen unterschied zwischen einer einer billigen kompaktanlage und einem high-end system für 100000 euro raushören.

40 jährige geschulte ohren / hirn sehr wohl.

da das hirn nicht geschult ist, kann das die informationsflut der das ausgesetzt wird nicht verarbeiten. weder eine einschätzung über räumlichkeit, schnelligkeit, analytik, timing und vieles mehr kann ein ungeschultes hirn einschätzen oder differieren, obwohl die ohren diese informationen weiterleiten.

hören und sehen kann nur gelernt werden .....

 

[skynyrd]

Hossa

Zum obigen SA-CD Argument möchte ich hinzufügen, daß dieser Musik Träger sich wohl NIE durchsetzen wird. Die so hoch gelobte Klangverbesserung ist marginal und nicht wirklich bewiesen.
****
In meinen Augen ist diese Technik keine wirkliche Innovation und nicht vergleichbar mit dem Sprung von der Vinyl-Platte zur Audio-CD.

der Vinyl-Platten-Fetischist

1. dieser Musikträger war nie gedacht, die CD zu ersetzen sondern lediglich die möglichkeiten der "aktuelleren" Technik zu nutzen, die mit der CD nicht umzusetzen sind. Die Klangverbesserung (gute Aufnahme vorausgesetzt !!!!) ist in der Tat klar hörbar (entsprechendes Equipment vorausgesetzt !!!) aber nicht mit dem Frequenzbereich, den Sony so gerne proklamiert ... bei 40kHz macht jeder Player "cut" !!!
... Die CD wurde/wird von MP3 und Ähnlichem ersetzt

2. Ja, der Sprung von Vinyl auf CD ist wirklich kein vergleich .... soviel RÜCKSCHRITT wurde bisher nur mit MP3 gemacht !!!!
Ich kaufe seit Jahren nur noch Vinyl .... MP3 ist wie mit dem eifon fotographieren

Back on Topic :
Das mit dem aufbau vom Sensor sieht schon etwas speziell aber wir werden wohl erst den fertigen Sensor abwarten müssen, bis wir definitiv bescheid wissen ... also in etwa ... xxx Jahren

 

[Klaus-R]

Hossa
(...)
Was bringt mir eine SA-CD, wenn es die Toningenieure noch nicht mal hinbekommen, eine normale Audio-CD ordentlich abzumischen und vernünftig auszusteuern und deren Spektrum voll nutzen. Gruselige Beispiele habe ich genug im Schrank. Regt mich jedesmal uff - isch resch misch uff

Nix für ungut
Mopsy
der Vinyl-Platten-Fetischist

Hossa zurück .....

das ist mal ein Zitat, das mir gefällt...:klatschen::klatschen::klatschen:

Was bringt es andererseits, wenn die Kameras immer döller werden, die Photographierkunst der ALLERMEISTEN Photographen aber stark zu wünschen übrig lässt?
Genau bei Letzterem sollten wir viel mehr ansetzen, als bei der Kameratechnik, die wirklich schon lange am allerwenigsten dem guten Lichtbild entgegensteht.
Ist mir schon klar, dass das hier genau der richtige Spinner (ego) schreibt ... ich denke, es stimmt dennoch.
Also, 'ne ordentliche Kamera nehmen -und da gibt's reichlich Auswahl- und los!

Grüße und schöne Photos

Klaus

P.S. Das mit den im Alter nachlassenden Sinnen ist leider nicht wegzudiskutieren. Ich habe beruflich letztens einen alten Röhrenfernseher zu Lehrzwecken verwendet. Einige der jungen Leute hörten da einen ekeligen hochfrequenten Pfeifton ... ich habe nichts wahrgenommen .... manche der jungen Leute (erstaunlicherweise) aber auch nicht.
Bei unserem Hobby nervt mich meine Lesebrille. Auf Entfernung kann ich immer noch toll sehen ... nur der Nahbereich... Beim Blick durch den Sucher brauche ich die Brille (erfreulicherweise) nicht. Aber um die Kameras einzustellen, muss ich das blöde Nasenfahrrad dann haben. Das ist eine wirkliche Behinderung ... nervt!

 

[kruegchen]

Bei unserem Hobby nervt mich meine Lesebrille. Auf Entfernung kann ich immer noch toll sehen ... nur der Nahbereich... Beim Blick durch den Sucher brauche ich die Brille (erfreulicherweise) nicht. Aber um die Kameras einzustellen, muss ich das blöde Nasenfahrrad dann haben. Das ist eine wirkliche Behinderung ... nervt!

Tja, sei froh nur eine Lesebrille zu brauchen. Wenn Du seit dem 13 Lebensjahr kurzsichtig bist wie ich, dann nervt das noch mehr. Alles ab 60cm ist unscharf. Ohne Brille kann ich den sucher der Kamera vergessen obwohl ich nur eine Brillenstärke von moderaten -2 und -1,5 habe. Dazu kommt noch eine Hornhautverkrümmung und die berühmte Männerfarbschwäche. Dafür höhre ich extrem gut. Letzteres nützt beim Fotografieren aber nicht viel.

Gruß Sven

 

[DonParrot]

2. Ja, der Sprung von Vinyl auf CD ist wirklich kein vergleich .... soviel RÜCKSCHRITT wurde bisher nur mit MP3 gemacht !!!!
Ich kaufe seit Jahren nur noch Vinyl .... MP3 ist wie mit dem eifon fotographieren

Schon wieder so ein Rausch-Fan! *rennt schnell weg*

 

[khgarten]

OT_ GanzegalallegutSensoren

Klaus :

Die Digitalphototechnik ist inzwischen an einem Punkt angekommen, an dem die HIFI-technik spätestens Mitte der 80er Jahre angekommen war

seh ich auch so, und Vergleiche hinken.

Wir Brillenträger wie ich ( -9 dpt,) werden heute schlichtweg ignoriert, Leifju (braucht SIgma nicht) ist behäbig und nicht ausgereift, dort an der Periverie gibts viel mehr Entwicklungsbedarf als an den Sensoren...

Also freune wir uns auf die Dinge die da kommen und über das was wir heute haben.
VG
Karl-Heinz

 

[skynyrd]

Rauschen tut eh alles !!! Sogar der klarste Bergbach der Welt rauscht ...
Bitte wieder zurück zum Thema .... da verstehe ich mehr Spass und da haben wohl alle, die von Klaus empfohlene, Ausrüstung zu Hause stehen !!!

Wer noch weiter über das "Rauschen" im Audiobereich quatschen will, möge doch (wenns denn umsverrecken sein muss) einen eigenen Thread öffnen ... IM OFFTOPIC BEREICH !!!

P.S. : Die CD rauscht genauso ...sorry DonParrot ... ich hoffe, du rennst in den nächsten Biergarten und nicht daran vorbei

Bitte wieder zurück zum neuen Sensor-Patent !!!

 

[DonParrot]

Klaus :
seh ich auch so, und Vergleiche hinken.

Wir Brillenträger wie ich ( -9 dpt,) werden heute schlichtweg ignoriert, Leifju (braucht SIgma nicht) ist behäbig und nicht ausgereift, dort an der Periverie gibts viel mehr Entwicklungsbedarf als an den Sensoren...

Ich vermute mal, dass bei +/- 9dpt auch da das Ende der Fahnenstange überschritten ist, aber grundsätzlich kann ich Deiner Live-View-Einschätzung nicht zustimmen.

Nimm mal 'ne Panasonic G1 oder G2 in die Hand, dann siehst Du, dass die sogar trotz der relativ lichtschwachen Kit-Objektive richtig schnell sind. Und die arbeiten ausschließlich im Live View. Nur beim Nachführ-AF sinmd sie on ihres Kontrast-AFs noch unbrauchbar.

Schön aber für Brillenträger wie mich: Du kannst das geschossene Bild gleich im Sucher kontrollieren, musst nicht erst die Kamera ab- und die Brille aufsetzen, um dann auf dem Display zu überprüfen, ob alles so geklappt hat wie von Dir gewünscht.

Ich hoffe wirklich, dass es den Ingenieuren in den kommenden Jahren gelingt, auch für die spiegellosen Systemksameras einen Nachführ-AF auf gehobenem DSLR-Niveau zu entwickeln, denn für meine Hunde-Action brauche ich den einfach. Doch grundsätzlich würde ich die trotzdem viel lieber mit meiner leichten, kompakten G1 schießen als mit der E-30 und ihren doch ziemlich klobigen und schweren SWD-Objektiven.

 

[mopsymops]

Rauschen oder nicht Rauschen, Vinyl oder CD, CD oder SA-CD, analog oder digital, hüh oder hott, Netscape oder Winzigweich, Foveon oder Bayer
Letztendlich wichtig ist, was man draus macht oder wie man es nutzt.
Ich experimentiere gerade nebenher mit alten analogen Sucher Kameras und scanne die Ergebnisse. Über die Quallität und die tollen Farben die sich erzielen lassen bin, ich recht erstaunt. sst: So und jetzt zurück zum eigentlichen Thema

Grüße
Der Mo

 

[ultraprimel]

kann es sein, daß die 4 blausensoren dazu da sind um die farbwerte besser herausrechnen zu können? die anzahl der pixel muß doch nicht notwendiger weise die empfindlichkeit unserer augen widerspiegeln.

im übrigen: toll, daß sich was tut. und entwicklung tut auch not. im kompaktbereich ist soviel überzüchteter bayermist und auch so strotzen zu viele digitalfotos von artefakten und rauschverminderungseffekten, daß neue sensortechnologien selbstverständlich etwas bringen.

gerade hochkontrastkanten sind im vergleich zu film oft einfach unschön.

daß sony nun gleich das ganze shr viel besser macht, nur weil es sony ist, glaube ich im übrigen auch nicht. sicher die mannen minoltas-so sie noch bei sony sind- waren und sind fähige leute, aber sigma ist doch z.b. nicht per se unfähig, es ist einfach diese sensortechnologie die so sperrig ist.

aber es scheint ja weiter zu gehen. eine sd16 mit neuen x3 sensor-womöglich vollformat-oh....da würde ich dann doch noch mal über kuafabsichten nachdenken.

 

[skynyrd]

daß sony nun gleich das ganze shr viel besser macht, nur weil es sony ist, glaube ich im übrigen auch nicht. sicher die mannen minoltas-so sie noch bei sony sind- waren und sind fähige leute, aber sigma ist doch z.b. nicht per se unfähig, es ist einfach diese sensortechnologie die so sperrig ist.

Falls das auf meine Aussage bezogen ist:
Ich habe in keinster Weise irgendein Hersteller bevorzugt ... ich bin gespannt, wer als Erster einen neuen Sensor präsentiert (Sony in Bezug auf einen "X3"-Klon oder so / Foveon generell auf einen Neuen ... obs ein Direktbild oder Multicolor-Pixel wird ist in dem Falle wurscht)...
Sony hatte hervorragende CCDs und auch die C-MOS sind super aber da Direktbildsensoren wohl nicht gerade einfach herzustellen sind, jedoch sind bei Sony sicher sehr gute Fachleute am arbeiten .... hmmm
... Foveon hat aber bereits die entsprechende Erfahrung von mindestens 3 Sensor-Generationen .... und "eventuell/offensichtlich/vielleicht/werweiss" den Direktbildsensor durch ein Multicolorpixel-System ersetzt/hat vor zu ersetzen ....
Oder es gibt für die kommenden Spiegellosen und DPs einen Multicolorpixel-Sensor und an einem neuen Direktbild-Sensor für DSLRs wird auch gearbeitet ... wer genug Geduld hat, wirds sehen !!!!

Sony bringt vielleicht gar kein Sensor mit anderer "Bauweise" heraus ... oder stellen die gesamte Sensor-Pallette auf Direktbild um ....

Wie gesagt; es ist spannend und interessant !!! Nur wird es leider etwas dauern ... auf beiden Seiten ...

 

[ultraprimel]

ne-war auf werners aussage bezogen, der zu sony gewechselt ist.