Sigma SD15 Termin

[magician76]

Wo hier gerade ein Vergleich zwischen Nikon und SD14 gemacht wird, vielleicht etwas OT, aber für SD15 Kaufwillige vielleicht eine Entscheidungshilfe. Rytterfalks kleiner aber aktueller Bildvergleich SD-14 zur Nikon D90 http://www.rytterfalk.com/2010/02/23/a-tiny-sigma-sd14-vs-nikon-d90-comparison/

Wobei beide Kameras ihre Vorzüge haben.

Ich muss hier auch nochmal kurz OT gehen, sorry ;-)

Ich weiß nicht was Herr Rytterfalk hier vergleichen wollte, ganz offensichtlich schauts aus als wußte er sehr genau wie der Test am Ende ausgehen sollte- warum sonst Äpfel mit Birnen vergleichen?
Die Qualitäten der Sds sind unbestritten, auch im 100 Prozen Crop.
Aber so scheußlich schaut der 100 Prozent Crop an der 300s nicht aus!
Hier hat er ein einfach unscharfes Bild als Vergleich angeführt.
Auch die Tatsache das an der Sigma ein EX zum Einsatz kam und an der Nikon ein Kit Objektiv ist mir sehr rätselhaft- was soll das bitte zeigen?
Dann bitte gleichwertige Objektive, z.B. das Nikkor 18-50 2,8 oder 24-70 2,8- das wäre vergleichbar mit dem EX auf der Sigma.
Auch halte ich Vergleiche für sehr fragwürdig in denen bei Vergleichsbildern sowohl die Pose als auch die Lichtführung offensichtlich geändert wird, da ist objektives Vergleichen nicht möglich.
Nein, ich hoffe nicht das jemand so einen "Test" als Entscheidungshilfe nimmt!
In Punkto Bildbrillianz kann niemand den Sigmas das Wasser reichen, hier brilliert die SD14 auch gegen die D300s- warum man bei dem offensichtlichen so einen Quark Test veröffentlicht ist mir sehr schleierhaft :-(

Zitat: "Man muß sich natürlich fragen, warum er an der Sigma das 18-50 EX mit f8 verwendet und an der Nikon das durchwachsene 18-105 Consumerzoom bei f10, wo definitiv schon die Auflösung durch Beugung begrenzt wird. Irgendwie erscheint das Nikon-Bild recht unscharf."

Die Grundidde ist mir schon klar, die Nikons haben als Grundempfindlichkeit ISO200, Iso 100 ist nur über extended Modus verfügbar. Bei der SD14 hat er Iso 100 als Grundlage genommen was einen Unterschied von 1 Blende bedeutet.
Nur wenn ich es so mache um eine rechnerisch gleiche Verschlusszeit zu haben sollte man auch entweder eine volle Blende abblenden oder es ganz sein lassen.
Und wenn ich von Blende 8 bei ISO 100 ausgehe ist der Pendant bei ISO 200 eine volle Blende = 11 und nicht 10.
Und hätte er zum Vergleich ein gleichwertiges Nikkor wie oben erwähnt genommen wäre die Blende auch kein Problem bezüglich der Beugungsunschärfe.


Was die Zeichnung bei den Gänseblüten angeht:
Bei weiß immer schwer, für mich zeigt das Bild das die SDs hiermit immer noch am besten zurecht kommen, mit meiner D300s muss ich schon kämpfen wenne s an weiße Strukturen geht.

 

[mac1501]

Ähhhh..... nicht das einer meinen Beitrag mit Link zu Mister Rytterfalk missversteht. Mein Beitrag war neutral gemeint und jeder sollte sich selber eine Meinung bilden, was ja auch erfolgt ist. Ich hatte mich mit (m)einer Meinung zurück gehalten.

 

[khgarten]

Der Preis ist heiss... 899,00 Euronen

http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?idcat=134

Ob der durchsetzbar ist ?
mfg
Karl-Heinz

 

[heross]

UVP waren doch noch nie durchsetzbar. Aber wenn man die Preisgestaltung der Konkurrenz anschaut, dann finde ich den Preis als Ausgangspunkt sehr realistisch.


Gruss Mario

 

[Telekomiker]

Wenn ich bedenke wie damals der UVP für die SD14 war ....
und für wieviel sie dann letztendlich (ohne mich jetzt auf die MM-Aktion zu berufen) im Strassenverkauf kostete.

Gruß
Harald

 

[Trayloader]

Ich muss hier auch nochmal kurz OT gehen, sorry ;-)

Ich weiß nicht was Herr Rytterfalk hier vergleichen wollte, ganz offensichtlich schauts aus als wußte er sehr genau wie der Test am Ende ausgehen sollte- warum sonst Äpfel mit Birnen vergleichen?
Die Qualitäten der Sds sind unbestritten, auch im 100 Prozen Crop.
Aber so scheußlich schaut der 100 Prozent Crop an der 300s nicht aus!
Hier hat er ein einfach unscharfes Bild als Vergleich angeführt.
Auch die Tatsache das an der Sigma ein EX zum Einsatz kam und an der Nikon ein Kit Objektiv ist mir sehr rätselhaft- was soll das bitte zeigen?
Dann bitte gleichwertige Objektive, z.B. das Nikkor 18-50 2,8 oder 24-70 2,8- das wäre vergleichbar mit dem EX auf der Sigma.
Auch halte ich Vergleiche für sehr fragwürdig in denen bei Vergleichsbildern sowohl die Pose als auch die Lichtführung offensichtlich geändert wird, da ist objektives Vergleichen nicht möglich.
Nein, ich hoffe nicht das jemand so einen "Test" als Entscheidungshilfe nimmt!
In Punkto Bildbrillianz kann niemand den Sigmas das Wasser reichen, hier brilliert die SD14 auch gegen die D300s- warum man bei dem offensichtlichen so einen Quark Test veröffentlicht ist mir sehr schleierhaft :-(

Zitat: "Man muß sich natürlich fragen, warum er an der Sigma das 18-50 EX mit f8 verwendet und an der Nikon das durchwachsene 18-105 Consumerzoom bei f10, wo definitiv schon die Auflösung durch Beugung begrenzt wird. Irgendwie erscheint das Nikon-Bild recht unscharf."

Die Grundidde ist mir schon klar, die Nikons haben als Grundempfindlichkeit ISO200, Iso 100 ist nur über extended Modus verfügbar. Bei der SD14 hat er Iso 100 als Grundlage genommen was einen Unterschied von 1 Blende bedeutet.
Nur wenn ich es so mache um eine rechnerisch gleiche Verschlusszeit zu haben sollte man auch entweder eine volle Blende abblenden oder es ganz sein lassen.
Und wenn ich von Blende 8 bei ISO 100 ausgehe ist der Pendant bei ISO 200 eine volle Blende = 11 und nicht 10.
Und hätte er zum Vergleich ein gleichwertiges Nikkor wie oben erwähnt genommen wäre die Blende auch kein Problem bezüglich der Beugungsunschärfe.


Was die Zeichnung bei den Gänseblüten angeht:
Bei weiß immer schwer, für mich zeigt das Bild das die SDs hiermit immer noch am besten zurecht kommen, mit meiner D300s muss ich schon kämpfen wenne s an weiße Strukturen geht.

Rytterfalk ist zwar ein sympathischer Kerl,
gesponsert bleibt er trotzdem.
Man kann hier keine Kritik erwarten, ebenso von 90% der bei DPreviw postenden, und einigen im schwarzen Forum.
Die Grenzen zwischen Marketing und objekivem Standpunkt bleiben verwischt bei Sigma.

 

[heross]

Rytterfalk ist zwar ein sympathischer Kerl,
gesponsert bleibt er trotzdem.

Es ist doch schön, dass Sigma damit wenigstens Einen richtig guten Fotografen im Portfolio hat. Bisschen Klappern gehört schliesslich zum Handwerk.

 

[Hippo]

Bei Flickr gibts auch seit 3 Tagen ein Video zu SD15,
allerdings nix besonderes (nur Geschnatter im Hintergrund )

http://www.youtube.com/watch?v=QbjWsbJu_44

und hier noch zu den neuen DPs
http://www.youtube.com/watch?v=j1-w-Pth8hM

 

[Saturn]

Sigma und Studioeinsatz

Ich kann Bastian nicht beipflichten,
bez. der nicht 100% tauglichen SDxx

Ich fotografiere nun seit Jahren mit Sigma und nichts anderem
und dabei sehr viel im Studio, vornehmlich Akt.
Die genannten Mängel sind mir nicht bekannt, was den AF
betrifft, bzw. die (eher den) Kreuzsensor.
Im Studio mache ich keine langsamen Schwenks, denn auf
die Millisekunde kommt es an.
Ausreichend Blende und eine vernünftige Blitzanlage
und (eben leider nur) 6 Bilder in Folge (mehr geht eben nicht)
Mein Ausschuss, was Schärfe "auf den Punkt" betrifft, ist minimal, egal wie ich zappel, oder halt das Modell.
Ausreichend Material habe ich schon gezeigt, nur keinen sichtbaren Akt, weil es diese Rubrik nicht gibt.
Dabei habe ich auch gelegentlich die Kameras meiner Studiopartner benutzt
( Nikon D70, D80, D100, D200, D300, D700 und D3).
Es gab lediglich Abweichung in den Farben, sofern AUTO-WB benutzt wurde, da lag die SDxx hinten.
Ich musste viel nachbearbeiten. Auch mit manuellem WB gab es gelegentlich Probleme.
Das ist aber mit SPP sehr gut behebbar.



Hier mal gänzlich unbearbeitete Aufnahmen, (bis auf verkleinern - SPP auf neutral, Schärfe Plus 0,7 WB auf Auto)
bei denen ich ein Modell getestet habe.
Daher ist das Make Up nicht für Aufnahmen gemacht
(Modell kam so ins Studio) daher der Glanz auf der Haut etc..
Zum Einsatz kam eine Windmaschine (kleine Einstellung)
und die Bilder wurden ratzfatz gemacht, um zu sehen,
wie sich das Modell bewegen kann.
Natürlich habe ich die gehasste Scherbe 18-200 OS genommen und auf 1/125 belichtet, bei F6.3
Zoom zwischen 43 und 178 mm, weil ich in Bewegung war.
Ich bin der Meinung, dass die Schärfe stimmt (auf den Augen)

Die Bilder extra nicht angehängt,
um scrollen zu ermöglichen, bei voller Bildgröße.

 

[wpau]

Hallo Ulli,
warum müssen wir uns eigentlich immer wieder für unsere Sigma Kameras so ins Zeug werfen.
Hier sehe ich ja gleich 2 der "schlechten" Sigma Gerätschaften in Höchstform. Das das 18-200 OS so eine Schärfe hat ist doch schon beeindruckend.

Das ganze bald mit dem TRUE II Prozessor, was wollen wir mehr, wenn da nicht noch ein 8-16mm WW wäre.

Die angekündigten 899 EUR sind ja nur eine Empfehlung. Der Preis wird sich wohl eher auf 600-700 EUR einstellen.

Beispiel:

Sigma 150mm F2,8 EX DG APO HSM IF MAKRO

UVP: 869 EUR, Marktpreis um die 600 EUR

Sigma 10-20mm F3,5 EX DC HSM

UVP: 899 EUR, Marktpreis 549 EUR

 

[Klaus-R]

Hallo Ulli,

auch wenn's hier bischen OT ist! Die Portraits sind schon wirklich sehr gut.:klatschen::klatschen::klatschen: Das genannte Objektiv ist sowieso genial ... da sind wir uns ja auch einig ... und die Kamera bleibt klasse. BASTA!

Besonders gefällt mir, dass Du da nicht mit der -bei vielen "Künstlern" üblichen PS-Retouche drangehst. So bleiben die Photos lebendig und glaubhaft.

Was den AF jedweder SIGMA betrifft, hatte ich wirklich noch nie was zu meckern. Ist zumindest bei meiner CANON weder besser noch schneller.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[magician76]

Schon wieder

Nein Werner, muss sich niemand ins Zeug werfen- zumindest nicht bei mir.
Aus meinen Beiträgen sollte meine Meinung zu den SDs hervorgehen- auch das ich deutlich gesagt habe in einigen Teilbereichen mit meiner Nikon NICHT an SD Qualität heranreiche, die Brillianz ist fast nicht zu erreichen.
Ich habe einzig Bilder Von Nikon gesehen die in Punkto Brillianz in Richtung Sigma gehen an dessen Kamera Ende das Nikon 24-70 2,8er hing- schlappe 1500 Euronen fürs Objektiv- na super.
Die SDs schaffen mehr Brillianz schon mit dem 18-200- ich bin nicht blind geworden und sehe das durchaus ;-)
Wie Klaus schon schrieb: "Das genannte Objektiv ist sowieso genial ... da sind wir uns ja auch einig ... und die Kamera bleibt klasse."
Da schließe ich mich durchaus gerne an.
Ulli, Deine Studiobilder sind allesamt sehr gelungen, und ich wollte keineswegs mit meinem Beitrag die 100 Prozentige Kompatibilität abstreiten, ich habe selbst mit SD9 und 14 Studio gemacht und sehr gute Bilder erzielt.
Die Sache mit den Kreuzsensoren kommt im Studio nicht zum tragen, da habe ich mich falsch ausgedrückt- die sind eher dann sehr wichtig wenns Licht eng wird.
Der AF und seine gesamten Felder sind im Studio für mich dennoch ein großes Plus, wenn ich von Studio spreche meine ich mein Home Küchenstudio.
Das heißt entfesselte Blitze (zur Zeif EF 500 DG Super) aufs Stativ, kein Einstelllicht- nur da habe ich einen guten direkten Vergleich und kann das pro gewichten.
Von Zeit zu Zeit auch mit einer Studioblitzanlage von Wallimex
Auch habe ich viele Kinder die Ich fotografiere (Also nicht ich, sondern nur zum foten

) die nicht stillhalten. Den Focuspunkt hier schnellstens frei verschieben zu können erleichtert mir da die Arbeit ungemein.
Und bei solchen Aufnahmen kommt es für mich doppelt zum tragen.
Der AF mißt im Prinzip nur die Entfernung auf die er sich ein und scharfstellt.
Ändere ich diese durch einen Schwenk, ändere ich automatisch auch die Entfernung- gleichwohl wie kurz oder lang der Schwenk dauert.Das mag man es noch mit einer kleineren Blende kompensieren könnnen gemäß Formel Schärfentiefenrechner.
Bewegen sich aber dann auch noch die Modelle was bei Kindern oft der Fall ist dann passt es nicht mehr, und die Möglichkeit den AF Punkt jederzeit schnell und einfach exakt auf ganze Bild legen zu können machts mir hier deutlich einfacher.
Die AF Geschwindigkeit indess ist auch für mich kein Argument, der war an meiner Sigma immer sehr gut und schnell, die Nikon hat zwar auch den deutlich schnelleren Af- aber da der der Sigma immer gerreicht hat habe ich hieraus in der Praxis noch keinen echten Vorteil ziehen können.

So, genug OT für heute morgen.
Kommt gut in den Tag und startet jut ins Wochenende

 

[Telekomiker]

[OT]Wollte hier nur ganz kurz anmerken: Ulli, Deine Bilder sind jetzt schon klasse! Wie werden die erst sein, bei vernünftigen Make-Up?
[/OT]

Viele Grüße
Harald

Und zur SD15:
Wartets doch erst einmal ab bis sie nicht nur in den Preislisten steht, sondern einer von uns die Kamera in den Händen hatte und damit gearbeitet hat.
Alles andere ist doch eh nur Spekulation, Vermutung & Marketing.

 

[wpau]

Schon wieder

Nein Werner, muss sich niemand ins Zeug werfen- zumindest nicht bei mir.

Hallo Bastian,
Du warst ja auch gar nicht gemeint. Deine Meinung zur Sigma SD14 kenne ich und teile sie ja selber. High ISO ist damit leider nicht möglich und ich habe mich damit arrangiert.

Meine Vorlieben liegen ja auch auf einem ganz anderen Gebiet, Landschaft und Makro, und da zeigt sie bis ISO 400 Top Ergebnisse, wenn genügend Licht vorhanden ist.

Da ich erst 1 1/2 Jahre digital mit einer DSLR fotografiere vergleiche ich sie auch mehr mit meiner Pentax und da war auch maximal ISO 200 drin.

Kollege Trayloader war hier auch mehr gemeint, der negativ kommentiert, aber Bilder mäßig bisher nicht in Erscheinung trat. Aus dem DSLR Forum sind mir auch keine Bilder von Ihm bekannt, aber dafür ein FOVEON "Fachwissen", als würde er an der Entwicklung beteiligt sein.

 

[khgarten]

Tolle Portraits,

.. weis nicht. lags wirklich an der Camera, wohl erher am Fotografen,oder dass Modell ...:klatschen:
..
Werde heute wieder unruhig schlafen..sst:
mfg
Karl-Heinz

 

[Hippo]

.. weis nicht. lags wirklich an der Camera, wohl erher am Fotografen,oder dass Modell ...:klatschen:
..
Werde heute wieder unruhig schlafen..sst:
mfg
Karl-Heinz

Jep, die Bilder vom Ulli sind mal wieder spitze!:klatschen::klatschen:

 

[Saturn]

Noch nicht da, aber der Preis purzelt

Hey Loits, danke für das Lob,
wegen der "mal eben schnell Knipsbildchen"



Zur SD15:
Die Preisschlacht ist eröffnet!


http://www.fotokoch.de/fotowelt/Sig...?prepage=digikamslr.html&sessionid=9450825910

 

[heross]

Schlacht würde ich es noch nicht nennen.
Aber ich glaub die SD15 könnte die erste Kamera werden wo ich zu den Early Adopters gehöre. Wenn sie nur endlich lieferbar wäre.

 

[Saturn]

Schlacht würde ich es noch nicht nennen.
Aber ich glaub die SD15 könnte die erste Kamera werden wo ich zu den Early Adopters gehöre. Wenn sie nur endlich lieferbar wäre.

Guck mal, 899.-- UVP
Gut, geht selten mit 899.-- los.
Foto-Koch ist streckenweise eine Apotheke und legt jetzt 829.-- vor.
Da gibt es aber noch ne Menge Anbieter, sei es Foto-Erhard und sonstige
Internethändler, die einen guten Ruf haben.

Meine SD10 habe ich auch für traumhafte 2.399 Euro erstanden,
wenigstens mit dem 18-50 Kit und dem EF500 Super.
Als der Preisverfall einsetzte, rollten sich mir die Fußnägel, als sie
für 500 Doppelmark, natürlich mit Kit und Blitz, an den Mann gebracht wurde.

Die SD14 habe ich günstiger gekauft, mit dem 18-200 OS
und später eine weitere SD14 mit dem 18-200, bei der MM-Aktion
und keine 300.-- dafür auf den Tisch gelegt.
Kurze Zeit später hatte Foto-Koch das 18-200 OS für unglaubliche 127 Euro im Angebot,
ich schlug sofort zu.
Dadurch habe ich jetzt die Kamera, das 18-200 und das mit OS für schlappe 414.-- Euro Gesamtpreis

Sollte meine Auftragslage so bleiben,
habe ich schon ein paar Taler übrig und werde dann die SD15 mein Eigen nennen,
aber nur dann, wenn ich sie im Laden befummeln und testen durfte
und die Bilder am PC sichten konnte.
Liegt alles im Bereich, greife ich zu, egal ob sie in zwei Jahren für 299.--
abverkauft wird.

 

[silvio]

das mit der Evil Kamera .....

...,

"plaaaaaaaaaaaaaaaaaaaante" man auch schon auf der letztjährigen PMA
Gemessen in Sigma-Tempo dürften da noch eeeiiinige Jährchen bis zu einer konkreten Ankündigung vergehen. Dann noch mal 2-3 Jährchen von der Ankündigung bis zur Verfügbarkeit.
Oh verdammt, das werden wohl nur die Jüngeren hier noch erleben