Sigma dp2 Quattro angekündigt

[Klaus-R]

Hui ... einige Posts "strotzen" hier ja vor lauter Kraft der Worte.

Ich habe ja meine Kritik auch sehr deutlich formuliert .. aber sowas wie "mangelnde Farbauflösung" kann ich ja nun wirklich nicht konststieren.
Klar kann man was finden... ist ja auch legitim ... aber die Bildqualität insgesamt erscheint mir durchaus brillant zu sein. Ich bezweifele, dass irgendjemand hier ein gut aufgenommenes DPq Bild der Kamera aufgrund mangehafter Bildqualität zuordnen kann.

Nochmal ... die IQ ist gar nicht mein Thema ... die hat mich bei SIGMA immer begeistert ... es sind die genannten Punkte, die mich wirklich stören!

Grüße

Klaus

 

[Stephan_B]

Hallo,

ich kann mich Klaus nur anschließen, starke Worte die hier verwendet werden.

Ich sehe erst mal keinen Grund warum sich die Quattro nicht verkaufen sollte.
Das Designe ist Geschmackssache aber außergewöhnliches hat sich hier schon oft verkauft.

Die Bildqualität scheint ja nicht schlecht zu sein und die Auflösung ist sehr hoch.

Nur weil mir oder auch einigen anderen alten Sigma Nutzern einige Merkmale bei den Bildern fehlen, die wir bei den älteren Sigma Kameras geschätzt haben ist die neue nicht automatisch schlecht oder wird sich nicht verkaufen.

Auch für diese Kamera wird es eine Käuferschicht geben, auch wenn ich persönlich nach aktuellen Stand erst mal die weitere Entwicklung abwarten werde.

Die aktuelle Quattro ist vom Bildergebnis halt sehr nahe an den aktuellen Bayer Sensoren und hat bisher für mich keine ausschlaggebenden Vorteile Sie mir noch zusätzlich zuzulegen.

Hohe Auflösungen kann z.B. auch die X Reihe von Fuji, die es in einer vergleichbaren Preisklasse mit Wechselobjektiven gibt, oder auch Kameras anderer Mitbewerber wie Sony.

In einigen Wochen wenn mehr User eine Quattro haben und Bilder zur Verfügung stellen kann man vielleicht schon etwas besser vergleichen was mit den neuen Sensor möglich ist oder nicht.

Ich würde halt auch mal gerne Vergleichsbilder eine Quattro und einer entsprechenden Bayer Sensor Kamera bei identischen Bedingungen und Motiven sehen.

Aber bitte keine Testcharts sondern realistische Motive wie Landschaft, Tiere oder Menschen.

Wenn solche Bilder zur Verfügung stehen bin ich auch gerne bereit bei diesen Thema weiter zu Diskutieren.

Gruß

Stephan

 

[ultraprimel]

ich könnte mir die quattro als sehr feine monochromkamera vorstellen, wenn nicht dieses ausgebrannte lichterdingens wäre. aussagen zum dynamikumfang (man kann ja unterbelichten...) würden mich interessieren. wo steht dazu was?

 

[cgrille]

Wenn es sich ergibt, dass der Sensor diesmal in einem Systemgehäuse mit Fremdobjektiven besser klar käme, würde ich sagen, dass die Entwicklung sich auf alle Fälle gelohnt hat.

Eine spezialisierte SW Kamera hätte natürlich auch was.

 

[Klaus-R]

Wenn es sich ergibt, dass der Sensor diesmal in einem Systemgehäuse mit Fremdobjektiven besser klar käme, würde ich sagen, dass die Entwicklung sich auf alle Fälle gelohnt hat.

Eine spezialisierte SW Kamera hätte natürlich auch was.

Absolut genau meine Meinung! Aber um diese Frage beantworten zu können, braucht es eine SLR ... alles andere ist für mich uninteressant! Eine "DP"
"Digital Pocket", die keine ist, ist für mich nicht drin.

Mal sehen, ob eine D-SLR kommen wird ... und ob sie mit gängigen Strahlengängen kurzer Brennweiten klar kommt. Vorstellen kann ich mir das, weil die für die Farbverfälschungen verantwortlichen Sensorschjichten ja wieder bei 5MP Auflösung liegen.

Diese Problematik gelöst, ein problemloser stabiler und deutlich schneller RAW-Processor und RAW Anbindung an den Rest der Welt ... dann gerne wieder .... sonst eben nicht.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[oz75]

Die Jungs von Luminous Landscape haben sich den Quattro vorgenommen.

Oder sollte ich besser sagen, vorgeknöpft?

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sigma_dp2_review.shtml

Autsch...sst:

Gruß,
Oz

P.S.: Eine Diskussion hier findet sich unter http://www.dpreview.com/forums/thread/3720713#forum-post-54307988

 

[balkanese]

Wenn ich mir die 100% Crops der Fotos in deinem Link anschaue sehe ich Treppchen die ich bei meinen Merrill- Bildern erst bei 200% sehe, für mich ist die Quattro eine Enttäuschung.
Bei der DP2m hätte es genug Dinge gegeben die Sigma verbessern hätte konnen, von der DP2 gabs ja auch 3 Versionen. Was mich an der DP2m am Meisten nervt ist dass sie kein echtes Live- View bietet, dh. wenn ich im M Modus Blende oder Zeit verstelle gibts keine entsprechende Reaktion im Display; bei meiner allerersten Digiknipse, einer Minolta F200 aus dem Jahr 2002 oder so hat das schon super funktioniert, die Displaydarstellung hat dem fertigen Bild weitgehend entsprochen. Statt bestehende Probleme zu lösen werden neue kreiert.

 

[cgrille]

bei meiner allerersten Digiknipse, einer Minolta F200 aus dem Jahr 2002 oder so hat das schon super funktioniert, die Displaydarstellung hat dem fertigen Bild weitgehend entsprochen. Statt bestehende Probleme zu lösen werden neue kreiert.

Das Verhalten des Displays hat nichts mit dem Alter der Kamera zu tun.
Das entspricht der Gewohnheit des Fotografen und nicht jeder mag es mit Blitz blind zu fotografieren, wenn die manuellen Einstellungen den Bildschirm verdunkeln.
Die Fuji X-E1 verhielt sich bis zu einem Patch der Firmware wie die Sigma. Die X-M1 war bei Studioaufnahmen extrem nervig, da hier ab dem Fokussieren alles dunkel wurde. Aus Erfahrung mit Sony und Fuji geht man zum Glück dahin über, per Menüoption die Wahl zwischen den Liveview-Optionen zu lassen.

 

[balkanese]

Na ja, besser eine schlechte Ausrede als gar keine^^

 

[leporinus]

Ich würde halt auch mal gerne Vergleichsbilder eine Quattro und einer entsprechenden Bayer Sensor Kamera bei identischen Bedingungen und Motiven sehen.

Aber bitte keine Testcharts sondern realistische Motive wie Landschaft, Tiere oder Menschen.

Hier in Berlin kann man die Quattro direkt beim Händler leihen. Ich habe mir fürs Wochende eine reserviert, dann werde ich sie mit der Canon 6D vergleichen.

Viele Grüße

Ingo

 

[cgrille]

Na ja, besser eine schlechte Ausrede als gar keine^^

Ohne diese Eigenschaft wären diese Bilder kaum möglich gewesen:
http://www.bilderforum.de/t17524-p5-zum-glueck-auch-geil-dp3m.html#post214847
http://www.bilderforum.de/t17524-p5-zum-glueck-auch-geil-dp3m.html#post218794

 

[balkanese]

Schönes Foto, aber halt eher die Ausnahme;
jedenfalls wäre es, wie du schon geschrieben hast, tunlich eine Wahlmöglichkeit zu haben ob man LiveView will oder nicht.

 

[edelknipser]

Konsum-Verweigerung als einzige Möglichkeit ...

.. diese Art Marketing-Junk zurückzuweisen..

Man muss ein ganz schön verschrobenes und elitäres Selbst-Bild haben, um eine Kamera zu "launchen", die
- noch in KEINER MIR BEKANNTEN Rezension für die "Ergonomie" gelobt wurde, und da bezieht sich mal auf das Gehäuse-Design... (einzig als Wwwechsel-Objektiv-System-Body wäre dieser "Riesen-Kompakt-Body" akzeptabel..)
- dazu offensichtlich Verschlimmbessernden oder gar Verschlechterungen bei Bildqualität und Usability.. ("to date", mal sehen was noch optimiert wird..werden kann)

WENN MAN DIE GANZEN KOSTEN FÜR NEUEN BODY ETC. (Formenbau, Werkzeuge, Design etc.) in die Software gesteckt hätte, für eine größere Batterie den normalen Griff (die "Punkte" vorne) bei der Merrill einfach vergrößert hätte wie bei einer Sony Nex.. das wäre eine tolle MK II Merrill geworden.. und dass es nur um Marketing-Bull---- geht, sieht man ja am unnötig vergrößerten optischen Sucher oder der blödsinnigen Pseudo-Blende.. : "Pimp my Sigma"-like Formalismus, als ob man einfach ein paar klotzige felgen aufziehen würde..

nee, da hole ich mir noch günstig Zweitbodies Merrill und mache einen auf leap frogging/Bockspringen (Innovations-jargon: eine Stufe überspringen..)..

in 2 Jahren wissen wir mehr..

Die Jungs von Luminous Landscape haben sich den Quattro vorgenommen.

Oder sollte ich besser sagen, vorgeknöpft?

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sigma_dp2_review.shtml

Autsch...sst:

Gruß,
Oz

P.S.: Eine Diskussion hier findet sich unter http://www.dpreview.com/forums/thread/3720713#forum-post-54307988

 

[balkanese]

Die Merrills sind jetzt alle teurer geworden^^

 

[Peter_M]

Die Merrills sind jetzt alle teurer geworden^^

1 399.--
2 408.--
3 417.--

Waren die schon mal billiger? Ich glaube nicht das nun die Merill-Preise explodieren weil die Quattro..... momentan in den Boden gerammt wird.

 

[Waldschrat]

.. diese Art Marketing-Junk zurückzuweisen...

Sehr geehrter Herr Edelknipser!

Sigma im Bereich seiner Kamerasparte "Marketing" vorzuwerfen, hat mich
jetzt doch lachend zu Boden gestreckt...
angesichts der mannigfaltigen Problemchen, die bisher fast jede (?) Sigma-
Kamera von Hause aus mitbrachte.

Nicht dass wir uns falsch verstehen: Ich wünsche Sigma und dem Vermächtnis
von Richard B. Merrill vom Herzen einen großen Marktanteil und ein langes Leben.
Mit fehlerhaften Produkten, die nie fertig entwickelt werden, wird das aber wohl nix.
Sowat spricht sich nämlich schneller rum, als ein "revolutionäres" neues Gehäuse.


Grüße!

 

[balkanese]

Na ja, was soll sich punkto Sigma noch herumsprechen nach zB der Holz- SD1

 

[Jab]

Ach Leute, was ist bloß los mit euch? So kenne ich das Bilderforum gar nicht. Es sind doch nur Kameras, es geht nicht um Leben oder Tod. Ist ja OK wenn einem die Kamera nicht gefällt, wozu aber der ganze Hass? Nur weil es jetzt die Quattro gibt, sind die Merrills nicht automatisch vom Markt verschwunden. Und was ist es, was mit der Quattro so grundsätzlich nicht stimmt, als dass man sich derart aufregen müsste? Der Merrill-Mikrokontrast ist weg, hinzugekommen sind aber bessere Farbgebung und wenn man diesem Vergleich Glauben schenkt ein um eine Blende besseres Rauschverhalten. Und die Dynamik (Spitzlichter), welche hier diskutiert wurde ist kein Resultat großer Pixel, sondern des Empfindlichkeitsbereichs. Die A7s hat deswegen nicht die Über-Dynamik, weil sie auf Teufel komm raus auf hohe ISOs optimiert ist. Hätte sie ISO50 als Grundempfindlichkeit, sähe die Sache i.V. mit der A7r vielleicht gänzlich anders aus. Das ist auch etwas, worüber sich Sigma beim nächsten Foveon Gedanken machen sollte. Wozu eine Basisempfindlichkeit von ISO200, bei einer Kamera die bestmögliche BQ liefern soll? Wäre hier ISO100 (wie bei den vor-Merrill DPs) oder sogar 50 nicht sinniger gewesen? Das ist für mich ein wichtigeres Thema, als die "Quattro vs Merrill Foveon" Diskussion.

 

[balkanese]

Ich glaub dass da nicht um Leben und Tod geht sondern dass die alten Foveoner einfach vom Quattro enttäuscht sind und deswegen meckern, so wie ich. Die nur BayerZeugs gewohnt sind sehen den Quattro als toll an, die einen vergleichen Quattro mit Bayer, die anderen mit Merrill.

 

[edelknipser]

..sondern genervt.. es ist einfach die Arroganz und Überheblichkeit, die schon bei der 7000 Euro SD1 absolut nach hinten losging... warum macht man aus einer Digitalen Pocket Kamera (DP) einen "aufgeblähten" Zwitter, der ein bisschen aussieht, als habe Dieter Rams für Braun ihn entworfen, der aber weder in der Hand liegt, noch in eine Tasche passt (erst recht nicht mit der idiotischen "Manta"-Blende oder Super-Big Size-Sucher), noch technisch Vorteile bringt.. dito gilt für den sensor, der den "Foveon"-Weg eben verlässt und vieles matschiger macht.. ich finde nur, man muss es mal klar sagen.. vielleicht hilft es irgendwie.. und nicht einfach los-shoppen: man ist ja kein Apfel-Jünger, der alles einfach so glaubt.. es geht immer noch um den genialen "Sonderweg"...!

Ach Leute, was ist bloß los mit euch? So kenne ich das Bilderforum gar nicht. Es sind doch nur Kameras, es geht nicht um Leben oder Tod. Ist ja OK wenn einem die Kamera nicht gefällt, wozu aber der ganze Hass? Nur weil es jetzt die Quattro gibt, sind die Merrills nicht automatisch vom Markt verschwunden. Und was ist es, was mit der Quattro so grundsätzlich nicht stimmt, als dass man sich derart aufregen müsste? Der Merrill-Mikrokontrast ist weg, hinzugekommen sind aber bessere Farbgebung und wenn man diesem Vergleich Glauben schenkt ein um eine Blende besseres Rauschverhalten. Und die Dynamik (Spitzlichter), welche hier diskutiert wurde ist kein Resultat großer Pixel, sondern des Empfindlichkeitsbereichs. Die A7s hat deswegen nicht die Über-Dynamik, weil sie auf Teufel komm raus auf hohe ISOs optimiert ist. Hätte sie ISO50 als Grundempfindlichkeit, sähe die Sache i.V. mit der A7r vielleicht gänzlich anders aus. Das ist auch etwas, worüber sich Sigma beim nächsten Foveon Gedanken machen sollte. Wozu eine Basisempfindlichkeit von ISO200, bei einer Kamera die bestmögliche BQ liefern soll? Wäre hier ISO100 (wie bei den vor-Merrill DPs) oder sogar 50 nicht sinniger gewesen? Das ist für mich ein wichtigeres Thema, als die "Quattro vs Merrill Foveon" Diskussion.