Sigma dp2 Quattro angekündigt

[Gast5422]

Also ich bin ja auch ein eingefleischter Canonier - aber nach allem was ich gelesen habe und der Preis so in den Keller ging - habe ich mir eine DP3 bestellt, leider derzeit ausverkauft - aber ich bin auf der warteliste. Mal sehen was die wirklich kann, wenn ich sie denn mal habe.

 

[Stoneage]

Es gibt mittlerweile schon eine grosse Anzahl Beispielbilder und auch RAW Files zum Download.
RAW Files sind zu empfehlen, auch wenn SPP 6.0.1 noch immer eine Baustelle ist. Man kriegt einfach ein besseres Gefühl, was aus den Daten rauszuholen ist.
Dach duzenden RAWs bin ich insgesamt doch recht angetan von der Bildqualität.
Leute die erst mit der Merrill Generation zu Sigma gestossen sind, müssen sich allerdings auf einen recht anderen "Look" einstellen. Negativ gesagt, mehr "Bayer", positiv gesagt: weniger "hart".
Meine Hoffnung auf einen SD15/DP2-look in Kombination mit höherer Auflösung der scheinen sich teilweise zu erfüllen.

http://sigma-rumors.com/2014/06/sigma-dp2-quattro-all-the-sample-images/

 

[AgaUga]

Gibt es nun endlich einen guten RAW-Konverter, fuer die Dateien aus diesen Kameras?

 

[Mutas]

Ich habe die Quattro ein paar Tage testen können und bin sehr angetan von der Bildqualität der Kamera.
Es überrascht mich, welch harsche Kritik in einigen Foren am Output der Quattro geübt wird.

Es stimmt zwar, dass die Bildwirkung eine deutlich andere ist als zur Merrill-Generation, doch ein ähnlich starker Unterschied besteht zwischen der Merrill- und den Pre-Merrill-Generationen.
Ich stimme Stonage zu, der Look der Fotos erinnert mich an den der SD15 und dazu erhalten wir eine Auflösung, die noch höher als die der Merrills ist.

Wichtig ist die richtige Entwicklung der Dateien, die ich für mich noch herausfinden muss. Die Rauschunterdrückung zum Beispiel bügelt schon in Neutralstellung viele Details weg. Dann wird der Bildeindruck schnell 'Bayer-like'.

Ich hoffe, dass Sigma SPP 6 schnell aktualisiert. Auf dem Mac ist das Teil leider zur Zeit eine Katastrophe.

 

[Mutas]

Hier mal ein paar Impressionen:

 

[RichardB]

Danke

Hier mal ein paar Impressionen:

Danke für das Einstellen.

 

[Peter_M]

Beim letzten sieht man das die knallige Schärfe der üblichen Sigmas nicht vorhanden ist oder ist das Bild missglückt, verwackelt? Kann ich bei der kleinen Größe nicht beurteilen.

 

[Mutas]

Beim letzten sieht man das die knallige Schärfe der üblichen Sigmas nicht vorhanden ist oder ist das Bild missglückt, verwackelt? Kann ich bei der kleinen Größe nicht beurteilen.

Das Verkleinern auf Forengröße ist missglückt.

Auf Flickr habe ich die Fotos auch in Originalgröße abgelegt:
https://www.flickr.com/photos/mutas/

Die Quattro macht nicht weniger scharfe Fotos als die üblichen Sigmas, sie zeigt aber weniger Microkontrast als die Merrills. Dadurch wirken sie weniger scharf. Wie erwähnt, erinnert sie mich von der Bildwirkung eher an die SD15.

Der Microkontrast lässt sich ja nachträglich erhöhen und für Landschaftsaufnahmen mache ich das auch.

 

[Eule]

wie ist die arbeitsgeschwindigkeit dieser quattros? deutlich schneller, als diese unsägliche sd1?

grüße,
eule

 

[Mutas]

Ja, sie ist deutlich schneller als die SD1. Vor allem ist dies die erste Sigma, bei der ich auch einen wirklich deutlichen Unterschied zwischen langsamer und schneller Speicherkarte bemerkt habe. Ich habe überwiegend Belichtungsreihen gemacht und die Kamera hat mir trotzdem Spaß gemacht.

Aber sicher ist sie auch noch deutlich langsamer als die Kameras aller anderen Hersteller.

 

[Stoneage]

Ich habe überwiegend Belichtungsreihen gemacht und die Kamera hat mir trotzdem Spaß gemacht.

Falls du mal noch mehr Erfahrungen zur DP2 quattro loswerden möchtest, gerade auch im Vergleich mit den Merrills, wäre ich sehr interessiert
Eine zukünftige SD1 quattro wäre wohl meine nächste grössere Investition, aber ich bin mir bezüglich der Bildqualität noch immer nicht sicher.
Nach entwickeln und sichten der verfügbaren Bilder im Netz sehe ich zwar viel Licht, aber auch Schatten, so beispielsweise einige sehr merkwürdige "Bildfehler" die ich nicht einordnen kann. z.B. starke Farbflecken bei Langzeitbelichtungen (30s) und teilweise inkonsistente Auflösung bei bestimmten Farben.

 

[Mutas]

Ja, es gibt in der Tat noch so einiges an Schatten. Die Baustelle SPP zumindest für Mac habe ich ja bereits erwähnt.

Langzeitbelichtungen von 30 Sekunden habe ich nicht ausprobiert, aber auch so kann man in den Schattenpartien nach wie vor die berühmten grünen und magentafarbenen Flecken entdecken. Ich bilde mir aber ein, dass sie sich mit SPP etwas besser beherrschen/beseitigen lassen als bei der Merrill.
Das Luminanzrauschen in den Schatten kann auch noch ziemlich ordentlich sein, zumindest wenn man die Rauschunterdrückung ausschaltet, was sich wiederum empfiehlt, wenn man maximale Details haben möchte.

Bei einigen Aufnahmen habe ich im Himmel leider auch ziemlich starkes Banding entdecken können. Meist in dunkleren, unterbelichteten Himmelspartien, zumindest wenn ich mit Verlaufsfilter unterwegs war.

Aber auf der anderen Seite gehen aber auch sehr klare und ziemlich saubere Aufnahmen im Vergleich zur SD1. Da hat sich schon gewissermaßen ein kleiner Traum erfüllt.

Lichter lassen sich sehr gut wiederherstellen. Die Funktion "Überbelichtungskorrektur" in Kamera und SPP scheint ausgefressene Bildbereiche mit Farbe aufzufüllen. Das scheint zum Beispiel bei Sonnenaufgängen auch ziemlich gut zu funktionieren.

Die Jpgs aus der Kamera sind erstaunlich gut, ebenso das Dispay. Die Quattro ist die erste Sigma, bei der ich schon Anhand des Kameradisplays die Qualität der Aufnahmen beurteilen kann.

Und zu guter Letzt die Ergonomie: Das Teil liegt richtig gut in der Hand. Die Handstellung empfinde ich als angenehmer und natürlicher als bei einer Spiegelreflex. Auch im Hochformat lässt sich mit der Kamera richtig gut fotografieren.

 

[Klaus-R]

Hmmm ... Du hast die kamera doch ganz sicher auch mal mit angehobenen ISOs ausprobiert?! Ist da Fortschritt zu erkennen?!
Kannst Du da auch mal Bilder zeigen?

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[oz75]

Hallo Klaus,

sieh' Dir mal die Maro's Bilder an. Er zieht in der u.g. Serie

http://maros-notebook.txt-nifty.com/notebook/2014/06/sigma-dp2-qu-10.html

die ISOs bis 1600 hoch.

----

Es hört sich jetzt vielleicht hart an, aber vieles, was ich bisher an Quattro-Aufnahmen gesehen habe, enttäuscht mich bis auf wenige Ausnahmen (welche zumindest durch ihre Auflösung beeindrucken (so z.B. hier)).

Ich erkenne nur noch sehr wenig von dem, was ich für mich persönlich als Foveon-Look definiere.

Ob es an einer verhunzten Bearbeitung liegt oder kameraspezifisch ist, vermag ich noch nicht sicher zu beurteilen.

Könnte vielleicht jemand ein paar Links mit X3F-Files posten, welche nicht nur irgendwelche Tassen oder Farbcharts abbilden? Es wäre sehr hilfreich, um das Vermögen des Sensors besser zu beurteilen.

Hier noch ein Link von Maro (Vergleich zwischen DP2M und DP2Q):

http://maros-notebook.txt-nifty.com/notebook/2014/07/sigma-dp2-qua-1.html

Also NR auf 0, damit es nicht völlig nach Bayer-Schmiere anmutet. ^^

Gruß,
Oz

 

[Stoneage]

...

Danke für Deine Einschätzungen.
Ich weiss nicht, ob die offensichtlichen Vorteile der quattro die ebenso vorhandenen Nachteile aufwiegen.
Auflösung bieten meine Sigmas eigentlich genug. Die gesättigteren Farben und der weichere Look gehen zuhanden der Plastizität. Hier wirken bei den Merrills weit entfernte Bäume/Wälder/Wiesen einfach gefälliger. Auch Wolken scheinen mir bei der quattro sehr flach.
Hier ein Ausschnitt der selben Wolke. Es ist offensichtlich, welches die Merrill ist. Andererseits ist es genau diese starke Separierung feiner Helligkeitsunterschiede, welche bei Portraits wieder zu Problemen führt.
Vielleicht muss ich auf eine Vollformat SD1 warten, wieder mit "echtem" 1:1:1 Foveon Die sollte dann endlich alle Aspekte unter einem Hut vereinen…

 

[Mutas]

Ja, wenn man von der Merrill kommt, ist das schon eine ganz schöne Umstellung und ich gebe Euch recht, dass die Vorteile vielleicht nicht so groß sind, dass sich ein Update von der Merrill unbedingt rechtfertigt.

Was mich etwas verwundert ist die Tatsache, dass die Standardeinstellung im SPP so gewählt sind, dass sie die Kamera schlechter darstellen lassen, als sie eigentlich ist. Du öffnest die Datei in SPP und es fehlt der WOW-Faktor. Dabei steckt sehr viel Leben in den Dateien die man aber nun teilweise über Umwege herausholen muss.

Ich habe gerade ein paar x3f-Dateien zum Spielen hochgeladen:

https://www.dropbox.com/sh/bigjaogc6vfp8l0/AAB1dSDQ4_gi0QMzrjrcz1QUa

@Klaus: Es ist kaum zu glauben, aber ich war überwiegend mit Stativ und ISO 100 unterwegs und habe keine ISO Tests gemacht. Aber ISO 800 geht wohl ziemlich gut, ab 1600 bricht sie deutlich ein. Eines der hochgeladenen Fotos (SDIM0324.X3f) hat ISO 800.

@Stoneage: Ja, es ist glaube ich eines der Hauptprobleme, wenn man von der Merrill kommt: Die Daten wirken deutlich flacher. Ich habe auch bislang nur außerhalb SPPs Wege gefunden, mehr Tiefe in die Dateien zu bekommen. In Photoshop mittels Selektivem Scharfzeichner (Radius 20, 25%) und dann in Aperture den Regler "Definition" bemühen. Das bringt die Fotos der Merrill sehr nahe.

Bezüglich Himmel und Wolken mache ich Folgendes:

- Belichtung
- Kontrast
- Spitzlichter
+ X3 Fill Light

Generell habe ich momentan meistens Rauschunterdrückung Luminanz ganz links und Schärfe bei 0.0 oder ganz leicht ins Negative.

 

[cgrille]

Andererseits ist es genau diese starke Separierung feiner Helligkeitsunterschiede, welche bei Portraits wieder zu Problemen führt.

Um weiche Portraits zu bekommen, sind die Bayer-Sensoren dann doch gut geeignet. Jeder der hierbei bei den Merrill auf Probleme gestoßen ist, wird schon eine andere Kamera zur Verfügung haben, die das kann.
Eine Quattro nur aus dem Grund zu kaufen (und eventuell alles in SPP zu bearbeiten) wird für die wenigsten eine Lösung sein, vermute ich.
Ich hab letztens noch eine Aufnahme gesehen, bei der die Fähigkeit der Merrill zur Wasserdarstellung gut herüber kommt (hier mal der Link: https://www.flickr.com/photos/juliandecourcy/14584308573/).
Ich weiß nicht, ob eine Quattro mit geringerem Mikrokontrast hier ein ähnliches Ergebnis liefern kann.

 

[Stoneage]

Ich habe gerade ein paar x3f-Dateien zum Spielen hochgeladen:

Danke :daumen:

Ich habe auch bislang nur außerhalb SPPs Wege gefunden, mehr Tiefe in die Dateien zu bekommen. In Photoshop mittels Selektivem Scharfzeichner (Radius 20, 25%) und dann in Aperture den Regler "Definition" bemühen. Das bringt die Fotos der Merrill sehr nahe.
Generell habe ich momentan meistens Rauschunterdrückung Luminanz ganz links und Schärfe bei 0.0 oder ganz leicht ins Negative.

Ja, man kann schon tricksen. In den NIK Filtern gibt es den "Tonal Contrast", welcher flache Kontraste in die Nähe der Merrill bringt. Allerdings mit einem etwas unnatürlichen Look auf Pixelebene. Das selbe gilt für Bayer Fotos, die man auf "Merrill" trimmen will. Es funktioniert einfach nicht 100%

Das mit der Luminanz Rauschunterdrückung "Links" war schon bei den Merrills so, dass daraus die maximale Knackigkeit resultierte.
Ein Vorteil ist mir bei der Chroma Rauschreduzierung der Quattro aber gleich ausgefallen, so beeinflusst diese den Mikro Kontrast nicht mehr.

 

[Mutas]

Es ist halt schade, dass man außerhalb SPP tricksen muss, um den Merrill-Look zu bekommen und das in meinem Fall mit zwei unterschiedlichen Programmen. Mit der von mir beschriebenen Methode klappt es allerdings ziemlich gut!

 

[maderlex]

Die Bilder sehen fantastisch aus, aber gut, ich bin kein Experte.
@oz75: Könntest du beschreiben was du mit dem typischen Foveon Look meinst?

Das SPP dunktioniert bei mir am Mac einigermaßen, aber klar, ich stimm euch da schon zu dass es lästig ist mit Photoshop etc rumhantieren zu müssen - zumal ich es nicht kann