Retroadapter

[Seebär Harry]

Moin Moin,
hab gerade in der Bucht einen Retroadapter gesehen.
Soll hervorragende Macros machen, da das Objektiv Seitenverkehrt aufgesetzt wird.
Wischiwaschi oder ist das wiklich ein Ersatz bei schmalem Geldbeutel?
Zu sehen gibt es das Teil hier.

 

[ThomasRS]

Auch moin,

nee, nee, nix Wischiwaschi.
Das funktioniert schon ganz prima.

Du musst aber damit leben, dass Du ALLE Automatiken verlierst.
Wenn Dein Objektiv keinen Blendenring hat, kannst Du noch nicht
mal vernünftig die Blende regeln, das geht nur mit Tricksen.
Gute alte manuelle Objektive sind da sehr gut geeignet.

Und bitte beachten, je kürzer die Brennweite, desto näher musst Du ran.

Wie gesagt, gehen tuts. Aber nicht wirklich komfortabel.

 

[Seebär Harry]

Moin Thomas,
wow das ging ja schnell! Na dann muss ich mir das nochmal überlegen.
Hab das Standartobjektiv Nikon 18-55.

 

[zumbilein]

Nochmal moin, moin,
habe diesen Retroadapter ebenfalls, bin aber nicht zufrieden.
Habe dann mit einer Nahlinse 4 getestet und war überrascht, was dieses Teil leistet. Wird einfach auf das Objektiv geschraubt. Unterschiedliche Filtergewinde kannst Du mit entsprechenden Adapterringen anpassen. Ersetzt natürlich keine Macro Optik, aber für den Versuch reicht es allemal und preismäßig nicht teurer, als der Retroadapter
Gruß Klaus

 

[zumbilein]

habe mal ein paar Testbilder eingestellt, die Nahlinse war an einer Sigma Optik 50-200mm, Nikon d5000. Die Bilder sind hier ziemlich klein, aber bei einer vorgegebenen Einstellungsgröße von 640x480 px nicht anders machbar. Achte mal auf den Schärfeverlauf.
Gruß Klaus

 

[Robert]

..., aber bei einer vorgegebenen Einstellungsgröße von 640x480 px ...]

Hallo Klaus,

hier gibt es keine Vorgabe, dass die Bilder nur mit 640 x 480 Pixel eingestellt werden können.

Wir haben lediglich eine Dateigrößenbeschränkung von 295,3 KB für JPG, woraus sich zweckmäßigerweise ergibt, dass die Bilder nicht mehr als 1280 Pixel Kantenlänge haben sollten, da sonst die Kompressionsartefakte zu deutlich sichtbar werden.

Hier findest Du mehr Infos dazu.

 

[Robert]

... Hab das Standartobjektiv Nikon 18-55.

Das hat nun leider keinen Blendenring - besser wäre in diesem Fall einfach ein altes 50mm Nikkor - damit erzielst Du mit Umkehrring durchaus gute Ergebnisse.

Vorsatzlinsen gehen - der Bildqualität wegen - eigentlich nur als Achromate: die Modelle von Canon (Close-up-lens) haben da einen ganz guten Ruf.

 

[Wiedereinsteiger]

Werner hatte doch gestern einen älteren Bilderthread von mir aus der Versenkung gehoben

-klickst Du hier-

Die Bilder dort sind alle mit einem alten 80-200 und mit Retro-Adapter gemacht

Ist ein Schiebezoom, damit läßt sich sehr komfortabel scharfstellen
-besser als mit einer Festbrennweite in Retrostellung.

 

[Gast2156]

Hallo,

könnte man so einen Retroadapter nicht mit einem AF Zwischenring kombinieren und dann auf beide Seiten vom Objektiv eins und dann ein Kabel zwischen den beiden Zwischenringen Legen? Müsste doch machbar sein, so hat man den Autofokus und das Objetiv ist immer noch anders herum.

Gruß Tim

 

[PeterS]

Wirkt auf mich recht überflüssig das Teilchen, was die Bilder auch nur bestätigen. Was hat das mit Makro zu tun?

 

[Seebär Harry]

Moin Moin,
ich dnake euch für die Tips und Hinweise!
Werde also versuchen, irgendwann ein altes 50mm Nikkor zu ergattern.
Werd ich mal wieder die Bucht auf eine Geduldsprobe stellen,
oder die mich!

 

[wpau]

Wirkt auf mich recht überflüssig das Teilchen, was die Bilder auch nur bestätigen. Was hat das mit Makro zu tun?

Nahlinsen können sehr hilfreich sein, nur hier kommt es auch auf die Qualität an und von den unvergüteten Billigheimern aus China sollte man sich zurück halten. Es sind bessere Glasscherben die auch oft in der Sonne in allen Farbtönen schillern.

Gute Achromaten, wie Robert schreibt, sind oft die einzige Möglichkeiten für relativ geringes Geld zu solchen Bildern zu kommen. Nur man klebt dann leider schon fast am Motiv und darum setze ich es auch nur bei meinen Blumenbildern ein. Orchidee mit Makroobjektiv SAL100M28 mit Minolta Nahlinse 3



Ein Retroadapter ist ebenfalls eine preiswerte Alternative und können, siehe die Bilder von Pitt und auch Lutz sehr gute Einblicke in die Makrowelt liefern. Nur die Handhabung ist hier durch die fehlende Blendenautomatik und AF etwas schwieriger.

Nur meckern ohne Beispiel hilft dem Themenstarter nicht, wobei er auch noch blutiger Anfänger ist.

Hier sind die Arbeitsweise und erzielbaren Ergebnisse mit der Retroadapter Technik gut erklärt

http://www.traumflieger.de/desktop/retroadapter/retroadapter.php

 

[PeterS]

Sollte ja auch kein meckern sein. Nur erhebe ich auch einen gewissen Anspruch an meine Bilder, wie die Beispiel Bilder zeigen haben die Fotos weder einen Schärfepunkt, noch eine Schärfeebene und auch kein in irgend einer Form ansprechendes Bokeh. Das Bokeh sieht eher aus als ob das Objektiv einfach nicht geschafft hat etwas abzubilden. Es ist ausgefranst und ungleichmäßig. Außerdem haben die Bilder einen Grünstich. Mich kann sowas nicht begeistern. Ich hatte auch mal so eine Splien und habe mir einen Lens CaB gekauft, eine Gehäuseabdeckung in der eine Optik eingebaut ist. Die Bilder damit sind einfach überflüssig unscharf und nichts halbes und nichts ganzes... Warum denn dann kein gebrauchtes Makro aus der Bucht oder vom Trödel, das sind meines Erachtens schon eher Grundlagen mit denen man experimentieren kann.

 

[k/x]

Ich habe ja nun beides getestet und möchte hier mal 2 Beispiele anhängen.
Bilder sind absolut unbearbeitet bis auf verkleinern auf 1200px auf der langen Seite.

Bild 1 ist mit Zwischenring und mit 18-55mm Kitobjektiv gemacht bei 55mm.


Bild 2 ist mit Retroadapter mit einem Sigma Standartzoom 35-70mm gemacht
hier mit 35mm


Bild 3 ist mit dem im Bild 2 genannten Objektiv gemacht aber mit 70mm


Die Ergebnisse sprechen für sich denke ich mal, achja das Agebildete ist die Düse eine Wegwerffeuerzeugs mit der Feder der Pizzozündung.

Retroadapter ist für gelegentliche Aufnahmen sinnvoll und auch dann nur wenn man ein Objektiv mit Blendenring hat.
Die sinnvollere und auch nicht die teuerste Variante sind Zwischenringe und die am besten mit Blendensteuerung, wenn ohne dann wieder ein Objektiv mit Blendenring nutzen.Erspart manchen Trick und die klappen eh nie mit jeder Kamera.

Meine optimale Lösung ist Zwischenring mit Blendensteuerung und ein Makroschlitten.
Blendenring habe ich mir aus einen alten Converter gebaut, Glasteile raus und schon habe ich einen Ring mit manueller Wegeverstellung von 4cm-6cm.

mfg Lutz

 

[Seebär Harry]

Da ich noch ein Weilchen mit dem auskommen muss was ich hier habe,
hab ich auf grund das ich das manuell scharfstellen kann mal das Tele genommen.
Bin auch damit fast in die Blume reingekrochen, ist aber kein Bild zum zeigen geworden.
Vermute das ich da ein Lichtproblem hatte. Werd mir wohl da noch was bauen.
Sollte generell gehen, war nur mit der Schärfe noch nicht ganz zufrieden.
Was ich auch noch habe, sind Ringe die ich zwischen Objektiv undKamera setzen kann.
Da müste ich aber das Tele nemen, wegen der Scharfstellung. Ansonsten muss ich noch ein
weilchen warten, da ich ja für das Teleskop noch den Fokal & den T2 Adapter brauche.
Hab das jetzt mal so zur Erdbeobachtung ausprobiert, ist schon Erstaunlich wie Nah die Welt rückt!

 

[ThomasRS]

Nahlinsen hab ich jahrelang genutzt. Da hat Werner schon Recht, richtig gut ist das nicht, Verzeichnungen hast Du fast immer.
Retro ist eine sehr preiswerte Notlösung, wie ich das sehe. Supermobil und leicht, aber extrem knibbelig.

Ich hänge gerade ein einigen Zwischenringen dran, die ich unbedingt haben will.
Mit AF und Blendenübertragung etc. Kostet etwas mehr, ist aber die wohl preiswerteste Lösung bis ich wieder ein gutes Macro gefunden habe.......

Manuelle Zwischenringe gibt's für fast denselben Preis wie Retroringe, sind aber nach meiner Meinung die bessere Alternative.

 

[Seebär Harry]

Manuelle Zwischenringe gibt's für fast denselben Preis wie Retroringe, sind aber nach meiner Meinung die bessere Alternative.

Die hab ich da, werd ich mich da nochmal mit auseinander setzen!
Werd mir irgendwann auch ein Macroobjektif leisten, dauert aber noch etwas!

 

[zumbilein]

Hallo Robert,
vielen Dank für Deine Hinweise zur Bildgröße beim hochladen.
Bei einem Bildverhältnis 2:3 (digital) ergeben zB. die Kantenlängen 1200x900 oder 800x600 weitaus mehr als 295KB. Damit wird der Uploaded mit Fehlermeldung abgebrochen. Habe mir die entsprechenden Hinweise im Forum von Klaus-R durchgelesen und mir die entsprechende Freeware "Bimp Lite" runtergeladen. Das Programm habe ich getestet und für schlecht befunden. Die Bilder automatisch proportional zu belassen, dh. Kantenlänge auf 1200 und die Höhe wird proportional angepasst, ist nicht möglich, nur manuell Höhe und Breite einstellbar. Ebenfalls wird der Ausgabeordner fest vorgegeben.(Ordner mit den Orginalbildern)
Nutze seit Jahren das Freeware Programm "Fotosizer" und kann hier alles nach meinen Wünschen anpassen, besonders zum Versenden von Bildern per E-Mail und zum Uploaden auf andere Portale ist es für mich um Längen besser als das oben beschriebene Bimp Lite.
Gruß Klaus

 

[wpau]

Habe mir die entsprechenden Hinweise im Forum von Klaus-R durchgelesen und mir die entsprechende Freeware "Bimp Lite" runtergeladen. Das Programm habe ich getestet und für schlecht befunden.

Sehe ich auch so, nur wenn Du weiter gelesen hättest bis zum Traumfliegerprogramm, das dort auch erwähnt wird, wären die Probleme behoben

http://www.bilderforum.de/t92-photos-in-den-fliesstext-einbauen.html#post74840

 

[zumbilein]

Hallo Werner,
habe soeben den Traumflieger installiert und bin nach verschiedenen Test´s sehr zufrieden. Läuft unter Win 7 und muß nicht installiert werden, ideal auf einem Stick, auch für unterwegs. Danke für den Tip, hat ein sehr einfaches Handling und deshalb sehr benutzerfreundlich.
Gruß Klaus