Nikon D3x

[Toms]

Die Erklärung für Unschärfe und schlechte Farbtrennung liegt allerdings auf der Hand. Die D800 hat schlichtweg zu viele Pixel auf engem Raum. Da wird kameraintern im RAW ordentlich entrauscht.

Gruß Ingo

Die D7000 hat auf gleicher Fläche mehr Pixel. Und Bilder aus ihr sind gestochen scharf. Das Problem müsste woanders liegen.

 

[leporinus]

Die D7000 hat auf gleicher Fläche mehr Pixel. Und Bilder aus ihr sind gestochen scharf. Das Problem müsste woanders liegen.

Du meinst, die Bilder der D7000 sind ohne irgendwelche Schärfung in 100% genauso scharf, wie die unbearbeiteten Bilder der D3x?

Gruß Ingo

 

[Peter_M]

Fall eine D800E die bessere Wahl weil der Filter vor dem Sensor bei der D800 einen doch erheblich intensiveren Einfluss nimmt als man gemeinhin annimmt?

Nö,

ich habe auch schon sehr viel Material zu den beiden Kameras inhaliert um zu erkennen ob sich da was tut.
Keine greifbaren Unterschiede die bei Bildern ins Gesicht springen.
Die eher Nikon freundliche Chip Foto+Video hat verglichen und unter Laborbedingungen einen Unterschied erkannt. Das bedeutet das die 800E die Auflösung als fast einzige Kamera zu 99,x% umsetzt.
Die angebliche Moiree-Anfälligkeit bei fehlendem Filter konnte nicht bestätigt werden.

Aber dort wurde im Resümee eindeutig geschrieben das man in der Praxis diese Unterschiede nicht erkennen wird.

Das glaube ich sogar. Es dürfte sich um homöopathische Fotografie handeln

Grüße

 

[fotom]

Du willst also noch eine D800E kaufen, damit diese dann genauso gut ist, wie die D3x?

Die Erklärung für Unschärfe und schlechte Farbtrennung liegt allerdings auf der Hand. Die D800 hat schlichtweg zu viele Pixel auf engem Raum. Da wird kameraintern im RAW ordentlich entrauscht.

Gruß Ingo

Nein, extra dafür noch eine D800E zu besorgen werde ich nicht mehr. FX ist mit 24MP schon sehr ausgereizt und jedes Mehr an Pixel führt nicht unweigerlich zu mehr Auflösung im fertigen Ergebnis. Die einzige Überlegung war gewesen, ob eine D800E bei der Aufnahmesituation mehr Schärfe hätte erzielen können.

Meine D3x jedenfalls bleibt...

 

[skynyrd]

Nein, extra dafür noch eine D800E zu besorgen werde ich nicht mehr. FX ist mit 24MP schon sehr ausgereizt und jedes Mehr an Pixel führt nicht unweigerlich zu mehr Auflösung im fertigen Ergebnis. Die einzige Überlegung war gewesen, ob eine D800E bei der Aufnahmesituation mehr Schärfe hätte erzielen können.

Meine D3x jedenfalls bleibt...

Ich habe mich auch tagelang durch "D800 versus D800E"-Websites geackert ... wie ich anderswo bereits vermutet habe; je höher die Pixeldichte um so dünner der AA-Filter ... desshalb sind die Unterschiede zwischen der "Normalen" und der "E" so klein ...
Ich habe vor schätzungsweise einem Jahr auch ein bericht gelesen, wo der AA-Filter einer D3x entfernt wurde ... Fazit war, dass sich der Aufwand nicht wirklich lohnt.

Wie bei der D800 ist es nicht besonders sinnvoll alle Bilder der D3x in der 100%-Ansicht zu beurteilen ...
Das eine D3x besser/ausgewogener belichtete Bilder produziert erwarte ich eigentlich ... der Preisunterschied zur D800 kann sich ja nicht alleine durch die Gehäusegrösse definieren.

 

[fotom]

Nun ja, bei der D800 hat man zumindest noch die Chance, sich bis auf Pixelebene runter trauen zu können. Bei der D800 geht das eindeutig nicht.

Überrascht hat mich übrigens eine Aufnahme einer Mamiya ZD mit "nur" 22 MP Auflösung. Die Schärfe ist in dem Bild selbst gegenüber den Bildern aus einer D800 erstaunlich.

Siehe hier.

 

[skynyrd]

Nunja ... MF ist halt nochmal eine andere Welt. Die vielen Hasselblad-Bilder mit 22MP und mehr sprechen Bände !

Mit der D800 oder zumindest mit der D800E sollte man auch auf Pixelebene arbeiten können (sofern man das auch wirklich benötigt) ... nur die Voraussaetzungen sind entsprechend ... (Stativ, Objektiv ...)

 

[fotom]

Tja, genau da liegt der Hase im Pfeffer. Bis auf Pixelebene runter willst Du zumindest mit der D800 nicht wirklich. Das Ergebnis der D3x ist in vielen Fällen trotz Stativ und sorgfältiger Belichtung am Ende das Bessere.

Es ist immer davon abhängig, was genau man mit den Bildern anfangen möchte. Nach dem Erlebnis bei den DIN A1 und DIN A0 Ausdrucken tendiere ich zur kleineren aber strukturierteren Auflösung der D3x. Um mehr zu bekommen müsste man dann auf MF um- oder aufrüsten. Da gibt es auch unterschiedliche Aspekte der Bildaufnahme. Eine der spannendsten ist die Multishot- Technik. Die allerdings ist nur für völlig unbewegte Objekte und somit für "normale" Aufnahmen uninteressant. Zudem völlig abgedreht teuer.

Aber eine moderat auflösende MF... hm... ich suche...

 

[paradiselost]

dpreview hat eine direkte Gegenüberstellung D800 vs D800E in ihrem D800
Test, klar ist die E Version besser, allerdings braucht man derzeit das Beste
was Nikon hat um Ansatz-weise daraus einen praktischen Nutzen zu haben.
Mir ist dies viel zu teuer, ich werde mir irgendwann eine DP2m oder DP1m
zulegen, und freue mich dann über einen excellenten SD1 Sensor mit
superber Weltklasse Festbrennweite...zu einem 1/4 oder 1/5 der Kosten
was die 800E samt passendem Objektiv kostet, irgendwann in 1-2 Jahren.
Kompromisse gibt's immer im Leben.

 

[skynyrd]

...

Aber eine moderat auflösende MF... hm... ich suche...

Die Angebote, die ich in letzter Zeit gesehen habe waren "alte" 3D-Hassis mit 22 MP knapp im 5-Stelligen Bereich ... für mich ist da die Hürde noch zu gross ...

 

[fotom]

Gelegentlich gibt es bereits Angebote die vierstellig sind. Für eine H3d-50 gab es bis gestern ein Angebot für 8.000 Euro. Das ist immer noch viel Holz, aber auch an MF geht der Preisverfall nicht spurlos vorüber. Ein klein wenig verliebt habe ich mich in eine Hy6...

 

[fotom]

Mamiya ZD (ohne abnehmbares Rückteil, somit vergleichbar zur Leica S2) findet man gelegentlich gebraucht um die 2000-2500 Euro. Als Restbestand ist sie mit Objektiv für 6500 Euro zu bekommen. Quasi neu und mit voller Garantie...

 

[six.tl]

Bescheidene Frage zu meinen Verständnis.
Was möchtest Du mit diesen "Boliden" H3d-50 oder Mamiya ZD aufnehmen?

 

[fotom]

Ohne konkreten Auftrag würde ich vorerst keine der Kameras in Betracht ziehen.

Reizvoll finde ich die Boliden aber für Landschaft, Produktfotografie und Portraits. Mit der Kamera alleine ist es allerdings nicht getan denn das passende Objektiv muss ja auch noch dran und da ist man bei MF schon eine Ecke teurer als bei FF.

Wenn ich eine hätte würde ich langfristig allerdings auf meine D3x verzichten... wobei eine MF ja eher eine Erweiterung als einen Ersatz darstellt. Habe ich mir zumindest sagen lassen.

Auf diesen Seiten sind einige sehr ansehnliche Beispiele für Aufnahmen mit MF zu finden. Wenn ich es schaffe, mal so einen Auftrag wie einige der Leute dort zu bekommen, dann kann ich mir wahrscheinlich auch eine ganz andere MF zulegen ohne auf die paar Taler achten zu müssen...

www.Forum.getdpi.com/forum/medium-format-systems-digital-backs/4730-fun-mf-images-88.html

 

[fotom]

Allerdings noch einen Zusatz:

Eine Mamiya ZD für unter 2000 Euro mitsamt dem damals mitgelieferten 80/2,8 fände ich durchaus attraktiv und persönlich eine Überlegung wert. Der Sensor und die gezeigte Schärfe sind für mich eine positive Überraschung. Wenn das Handling dem einer Hasselblad gleicht und vor Allem der Sucher identisch ist eek dann sowieso...

Heute hatte ich eine aktuelle H4D-40 in Händen auf das ein HC 100/2,2 aufgeschraubt war. Durch die Sensorgröße und den daraus resultierenden Crop wirkte die gewählte Brennweite schon etwas lang, ähnlich 70-80mm an FF. Das 80er wäre also universeller an der H4D-40. Ich müsste nun aber noch einmal recherchieren wie groß der Sensor in der ZD ist, ich habe 36x48mm im Hinterkopf, da dürfte der in der H4D-40 etwas kleiner und damit das 80er an der ZD schon wieder etwas kürzer sein... aber ich weiss, ich habe Probleme...

Was mich jedenfalls beeindruckt hat, war:

- der wahnsinnig große Sucher. Ich habe endlich wirklich ALLES gesehen...
- die Bildaufnahme und die Art der Unterstützung der Kamera in Hinblick auf die gewählten Einstellungen
- das einfache Handling (auch wenn das Gewicht der Kombi fühlbar größer ist als eine D3x mit Primezoom)
- der Sucher
- der Sucher
- hm... ich glaube, der Sucher,... erwähnte ich den schon?

 

[skynyrd]

... ich würde noch den Sucher als "pro"-Punkt erwähnen !!! :daumen:

Der "Aufstieg" beim Sucher von KB auf MF ist etwa vergleichbar wie der Aufstieg von APS-C auf KB ...
Aber die Hassis sind doch schwere Brocken ...
Die Synar (Rollei) Hy6 ist schon ein schönes Gerät ... hege ich auch gewisse Zusprüche. Aber wirklich "Anwenderfreundlich" sind die digitalen MF nicht mehr. Im Urlaub müsste die Ausrüstung (besonders Speicher und Akkus) in einem Rollkoffer mitgeschleppt werden.
Eine Leica S2 währe doch auch was schönes ... "klassische" DSLR mit 45x30mm-Sensor ... der Preis ist für eine DSLR weniger "klassisch"

 

[six.tl]

@fotom
Das mit dem Sucher verstehe ich, da begnüge ich mich aber mit einer KIEV88.
Die Originale, wo man das Filmmagazin noch abnimmt um den Verschluß zu spannen.

 

[skynyrd]

@fotom
Das mit dem Sucher verstehe ich, da begnüge ich mich aber mit einer KIEV88.
Die Originale, wo man das Filmmagazin noch abnimmt um den Verschluß zu spannen.

100 Punkte für die Bereitschaft zum Aufwand :daumen::daumen::daumen: das ist noch "Handwerk" !!!

 

[six.tl]

Danke, Danke.
Mit dem abnehmen des Filmmagazins ist notwendig wegen der Feder des Aufzugwerks für den Verschluss.
Die Spannfeder bricht gerne wenn sie den Film im angesetzten Filmmagazin mit transportieren muss und dann ist es meist das Ende für die Kamera.
Also Magazin runter, Aufzug spannen dann Film weiter transportieren und Magazin wieder ansetzen.

Es gibt umgerüstete KIEV88.
Anderer Verschluss, Aufzugswerk, Innen schwarz ausgeschlagen und ein P6 Bajonett eingebaut.

 

[fotom]

Nicht zu vergessen: Der Sucher...

Wenn man nach jedem Bild das Rückteil abnehmen müsste, um die Speicherkarte zu wechseln, wäre das bei einer digitalen MF ein ähnliches Vergnügen wie mit Deiner KIEV88...