Nikon AF-S 14-24/2,8

[fotom]

Hallo zusammen,

14mm an Vollformat?? Nur was für die Reichen?
Nö! .. das kann ich auch!

An meiner alten 1er gehen noch die alten SIGMA Analog AF Objektive, die sich an modernen EOS DIGITAL SLRs nur noch mit Offenblende nutzen lassen. Entsprechend günstig kann man diese alten Super Weitwinkel kaufen.

So habe ich da ein wirklich schönes SIGMA 14mm/ F:3,5 aus analogen Zeiten.

Auf Blende 8 abgeblendet ist das dann sogar prima randscharf und die Vignettierung in den FVollformat Bildecken ist so gering, dass sie "behandelbar" ist. Die Verzeichnung ist vorbildlich unauffällig (an diesem Motiv zu beurteilen) ... kurz ... für mich ein tolles Glas.

LOW Budget SWW also ....

http://www.bilderforum.de/t10296-windmuehle-hiesfeld.html

Tja ... es gibt sogar Motive für solche Extrembrennweiten.

Grüße und viel Spaß mit kurzen Brennweiten

Klaus

P.S. Sorry für den OT ... ich werde mich bessern ...

Kein Problem, Klaus. Du bist wahrscheinlich einer der wenigen die verstehen, wenn man sich für ein Samyang/ Walimex 14mm mit MF interessiert...

Allerdings habe ich heute bei der Tour mehr als genug bemerkt, dass ich mit MF selbst in diesem Brennweitenbereich ganz schön oft daneben liege... die eigene Optik schafft das im kleinen Mäusekino nicht mehr... LV ist keine wirkliche Alternative oder Hilfe, das Bild wird gerade bei dem dürftigen Licht zu krisselig und dann klappt es mit dem Scharf stellen wieder nicht. Die grünen Punkte/ Dreiecke und Deine Anleitung zum Scharf stellen funktionierte auch nicht. Zwar komme ich mit dem Finden der grünen Dreiecke durchaus zurecht und "treffe" auch die Mitte (meist zeigt der grüne Punkt dann auch korrekt an) doch das Ergebnis liegt erkennbar daneben im Vergleich zum AF der Kamera/ des Objektives. Also fällt auch ganz langfristig ein Zeiss 15mm aus, wobei das auch wegen seines Preises ohnehin sehr weit aus dem Rahmen fällt (2.500 Euro)

Als Alternative zum 14-24 zeigen sich das Sigma 12-24 und das Nikon 14/2,8D. Letzteres hätte mir durchaus zugesagt, gebraucht ist es derzeit allerdings nicht zu finden und wenn, dann nur zu absurden Preisen. Neu ist es teurer als das 14-24 Zoom und bleibt von den optischen Leistungen hinter dem Zoom zurück. Das kann ich zwar nicht nachvollziehen, schlechter ist das Zoom allerdings nicht. Von Sigma habe ich ein älteres 14mm mit AF für Nikon mal aufgetan, preislich war es für den angepriesenen Zustand allerdings auch keine Alternative... zu teuer für ein nicht 100% funktionierendes Objektiv. Fällt also aus...

Mehr Objektive wüsste ich in diesem Brennweitenbereich nicht die man an das F- Bajonett anschliessen könnte.

 

[Robert]

... Die Verzerrungen nehmen deutlich zu.

Meinst Du jetzt die stürzenden Linien?

Also, wenn ich mir Deine Bilder so ansehe (insbesondere den Crop), dann kannst Du die Linse unmöglich wieder hergeben wollen ...

 

[fotom]

Ja, das Ding ist der Hammer... sst:

Die Erkenntnisse im Umgang mit dem Objektiv in Verbindung mit der D800 sind allerdings nicht ohne. Das mit dem Scharf stellen im MF erwähnte ich bereits. Klappt nicht bei mir, ist allerdings weder der Kamera noch dem Objektiv anzulasten. Aber letzten Endes: Wir leben im 21. Jahrhundert, da darf das Geraffel auch was tun für sein Geld... (jaja, jetzt rede ich mir die neue Technik eindeutig schön, ich weiss... aber vor 20 Jahren wäre ich deswegen auch kein Fotograf geworden, ausser die hätten Gucklöcher so groß wie Bullaugen gehabt an ihren Geräten...

Allerdings sind die Vorbereitungen und Massnahmen während der Aufnahmen, insbesondere bei Langzeitbelichtungen wie hier, doch immens. Die Bilder zeigen bereits bei KLEINSTEN Erschütterungen verwaschene Schlieren auf. Aus der Hand klappt daher bei schlechtem Licht ÜBERHAUPT nicht mit der Kamera aufzunehmen. Trotz kleinster Brennweite und erhöhter ISO. Ich habe also nur mit Stativ aufgenommen.

Die ISO zu erhöhen ist auch KEIN Allheilmittel. Ab ISO 400 ist bei recht bescheidenem Licht bereits Rauschen deutlich zu erkennen. Ab 800 kann man wiederum die interne Rauschunterdrückung zuschalten. Wobei ich den Eindruck habe, dass dann die Details nicht unterdrückt sondern sogar deutlicher zu sehen sind als ohne die Unterdrückung...!? Dem muss ich bei Gelegenheit noch einmal auf den Grund gehen, denn ich kann mir nicht vorstellen, dass bei einer aktivierten Rauschunterdrückung Details hinzu gewonnen werden können.

Gerne hätte ich während der Aufnahmen von der D800 mal auf die D3s zum Vergleich gewechselt. Leider haben meine Mädels aber so einen Stress produziert, dass ich ihnen zu Liebe darauf verzichtet habe und nur mein kleines Programm durchgezogen habe. Wenn ich wieder die Gelegenheit dazu finde werde ich aber noch einen Abstecher dahin machen und wieder beide Kameras und das Objektiv dabei haben.

Einige Aufnahmen sind mit 30" aufgenommen. Ich suche mal eines heraus und stelle es gleich noch hier ein. Besonders das Wasser zeigt einen lustigen Effekt...

 

[Klaus-R]

Hallo ihr Lieben,

also ihr diskutiert hier eine Optik, die mal eben mit so ca. 1.600,€ zu Buche schlägt .... unbenommen .... ich gönne es jedem, der es sich leisten kann ...

aber .... da steigt der Klausi dann doch mal lieber aus ... ohne sich für seine Armut gleich schämen zu müssen.

Schlagt mich jetzt bitte nicht tot, wenn ich in Sachen 14mm und Vollformat eine Normalverdiener-Familienvater-nixanderes-zu-Weihnachten-Alternative ins Rennen schicke.

SAMYANG 14mm/F:2,8 Festbrennweite (in Deutschland auch unter WALIMEX "Foto Walser" baugleich vertrieben.)

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/532-samyang14f28eosff

Das ist eine traumhaft scharfe Festbrennweite, natürlich auch für NIKON-F lieferbar.

Natürlich ein manuelles Objektiv, was aber bei einem Super-Weitwinkel kein wirklicher Nachteil ist ... wozu da Autofokus?

Hier mal Bilder dazu ...

http://www.4photos.de/test/Samyang-14mm-2.8.html

Ich bin ja sowieso Samyang-Fan.....

Wenn ich für Vollformat nicht mein 14mm/F:3,5 SIGMA hätte, dann wäre das sofort bestellt und gekauft.

LOW Budget Grüße

Klaus

 

[fotom]

Klaus, niemand wird Dir zu nahe treten oder Dich "tot" schlagen wollen!

Bei dem Samyang bin ich voll bei Dir. Vielleicht ist es anders scharf zu stellen als das Nikon Zoom oder das Zeiss. Ich allerdings komme weder beim Einen noch beim Anderen mit dem Scharfstellen klar und wäre wohl mehr als frustriert, wenn mehr als 75% Ausschuss entstünde und die restliche 25% durch Zufall scharf wären. Also wird es bei mir ein UWW mit AF werden... Kann ich mir das leisten? Ja, dafür gebe ich an anderer Stelle weniger aus. Aber keine Bange, meinen Kindern mangelt es deswegen an nichts... sst:

 

[fotom]

Übrigens: Ein interessanter Vergleich zu den Objektiven hier:

Das Samyang schlägt sich beachtlich. Lese ich allerdings Deinen Link dann wird bei intensivem Gebrauch alle paar Jahre ein neues fällig... Da weiss ich nicht, was auf Dauer teurer wird... zumal es selbst gebraucht noch recht happig gehandelt wird und die Nikon Version unverständlicher weise ohnehin teurer ist als die Canon Variante und bei den meisten Angeboten ohne den integrierten Chip angeboten wird.

 

[fotom]

Hier eines mit 30" Belichtungszeit. Da haben die Mädels schon ganz schön mit den Hufen gescharrt als sich an dem magischen Kaste nichts getan hat...

 

[fotom]

Noch eine andere Ansicht und der passende Crop dazu.

Aufnahme übrigens bei f2,8.

 

[fotom]

Hier mal Frankfurt Sachsenhausen aus einer anderen Sicht mit Blick auf Frankfurt- Zentrum.

 

[fotom]

Hier ein HDR ooC, leider keine repräsentative Lichtsituation. Später hat es sich nicht mehr ergeben sie auf HDR umzustellen. Aber ich fahre noch einmal nach FFM... dann aber ohne Begleitung.

 

[fotom]

Der Main.

 

[skynyrd]

1. Thomas; echt GOILE Nachtbilder !!!!
2. Klaus, wir werden Dich niemals "totschlagen" ... höchstens 1 Mal Kielholen
3. Das 15mm von Zeiss beeindruckt mich eigentlich nur bei Offenblende ... sonst eher eine Entäuschung. Ich würde die anderen Beiden Linsen klar vorziehen!
Das Nikon hat den Zoom-Vorteil ... das Samyang ist preiswerter und abgeblendet absolut grundsolide. Die Frage ist: Zoom oder besserer Preis ??? Wer ausschliesslich mit FBs arbeitet wird sich nicht lange mit der Entscheidung quälen ... aber das Nikon ist für ein Zoom einfach "a class of it's own" !!!

 

[fotom]

Meinst Du jetzt die stürzenden Linien?

Also, wenn ich mir Deine Bilder so ansehe (insbesondere den Crop), dann kannst Du die Linse unmöglich wieder hergeben wollen ...

Oh, hatte ich übersehen:

Ja, ich meine die stürzenden Linien. Für die Nutzer einer solchen Optik ist das sicher nichts Ungewöhnliches, für zukünftige Interessenten ist das schon eine irritierende Erkenntnis. Anders als bei Brennweiten ab etwa 50mm verzeiht die Optik eine nicht wirklich gerade ausgerichtete Kamera nicht, perspektivische Fehler werden sofort sichtbar. Manchmal aber auch erst, wenn man zu Hause die Ausbeute betrachtet.

Insgesamt bin ich aber recht zufrieden mit der Ausbeute und freue mich schon drauf, wieder in die Wallachutten zu gehen, um weitere Aufnahmen zu machen. Nur das Wetter mag heute überhaupt nicht mehr mitmachen... nach der Nacht auf heute ist es ohnehin erstaunlich, dass die Welt noch steht...

 

[fotom]

1. Thomas; echt GOILE Nachtbilder !!!!
2. Klaus, wir werden Dich niemals "totschlagen" ... höchstens 1 Mal Kielholen
3. Das 15mm von Zeiss beeindruckt mich eigentlich nur bei Offenblende ... sonst eher eine Entäuschung. Ich würde die anderen Beiden Linsen klar vorziehen!
Das Nikon hat den Zoom-Vorteil ... das Samyang ist preiswerter und abgeblendet absolut grundsolide. Die Frage ist: Zoom oder besserer Preis ??? Wer ausschliesslich mit FBs arbeitet wird sich nicht lange mit der Entscheidung quälen ... aber das Nikon ist für ein Zoom einfach "a class of it's own" !!!

Danke, Olivier.

Den Zoomvorteil sollte man zwar nicht überbewerten, aber überraschenderweise habe ich die Extreme durchaus einige Male benutzt. Ob ich nun wirklich gewollt und bewusst mal bei 20mm Aufnahmen anfertige kann ich nicht so genau vorhersagen, es zu können wird die Durchführung durchaus einschliessen.

Das Zeiss... ist wie das Zeiss 85/1,4 eine interessante Linse zu einem doch extremen Preis. Das Nikon ist trotz des schon recht hohen Anschaffungspreises eine Überlegung für mich wert. Die Zeiss Optiken sprengen wirklich jeden vertretbaren Rahmen angesichts der abgelieferten Ergebnisse. Ein Zeiss Objektiv nur wegen des Namens zu haben, davon bin ich kein Freund. Dafür gibt es aber auch andere Foren, in denen solches Equipment spazieren getragen wird... Dann zöge ich eher das Samyang vor, das sich im Vergleich wirklich gut schlägt.

Mich verblüfft nach wie vor die Menge an Information die man mit dieser Optik auf den Sensor bannen kann...

 

[fotom]

So, nachdem es an anderer Stelle um weitere Erkenntnisse zu den einzelnen Objektiven geht, werde ich an dieser Stelle noch ein paar Links zu weiteren Informationen zu dem Objektiv einfügen.

Ken Rockwell (engl.)

Photozone (engl.)

Spiegelreflexobjektive(deutsch)

Imagepower (deutsch)

Color Foto (deutsch)

Frechheit! (Bild)

 

[Robert]

Höhö ... der letzte Link ist ein Klopfer

 

[fotom]

Ja, gell...

 

[skynyrd]

... der letzte Link ist herrlich ... ich wusste, dass es Adapter gibt, habe aber noch keine solche Kombination gesehen. Das perfekte Weihnachtsgeschenk für Klaus !!!!

ColorFoto empfiehlt die Linse für APS-C ... nunja das finde ich etwas "overdressed". Für DX-Kameras gibt es mehrere Linsen in dem Brennweitenbereich zu Bruchteilen des Anschaffungspreises. Für eine DX-Kamera wäre das Objektiv bei mir niemals erse Wahl !!! Das währen 21-36mm im KB-Vergleich.

 

[Klaus-R]

Übrigens: Ein interessanter Vergleich zu den Objektiven hier:

Das Samyang schlägt sich beachtlich. Lese ich allerdings Deinen Link dann wird bei intensivem Gebrauch alle paar Jahre ein neues fällig... Da weiss ich nicht, was auf Dauer teurer wird... zumal es selbst gebraucht noch recht happig gehandelt wird und die Nikon Version unverständlicher weise ohnehin teurer ist als die Canon Variante und bei den meisten Angeboten ohne den integrierten Chip angeboten wird.

Vergleichsaufnahmen:

bei Blende 2,8 liegt das Zeiss endeutig vorne, danach sehe ich das Samyang auf dem sehr knappen zweiten Platz und das NIKON fast gleichauf mit dem Samyang ... natürlich ist der Vergleich unfair, weil das NIKON einen beachtlichen Zoommbereich abdeckt ... außerdem ist Blende 2,8 nicht wirklich interessant.

Viel entscheidender ... bei Bldende 5,6 (und die ist viel wichtiger!) da sind'se alle Spitze.

Intensiver Gebrauch?! Du wirst mir glauben, dass ich durch wirklich "intensiven Gebrauch" noch nicht eine Optik verloren habe ... und ich setze ja viel preiswerte:ups: Phototechnik ein. Beim Samyang wäre ich da ebenso optimistisch ... hinfallen darf natürlich kein Objektiv und dieser Fall ist im Zweifel mit dem Samyang die kleinere Katastrophe.

Fokussieren:

Da kann ich Deine Bedenken absolut nicht verstehen?!

Bei einer 14mm Festbrennweite kann ein Blinder den Fokus setzen. Abgeblendet kannst Du die Entfernung wirklich schätzen und am Meterring einfach einstellen ... soviel Tiefenschärfe hast Du schon bei Blende 5,6.

3m Aufnahmeabstand kann man sogar schätzen, ohne die Möglichkeit, daneben ztu liegen.

Die genaue Unendlich-Fokuslage würde ich mit Offenblende und Testaufnahmen ermitteln und mir eine Markierung auf den Fokusring kleben.

Hat Deine NIKON übrigens keinen Liveview? Der ist ideal für absolut präzieses Fokussieren ... da kommt keine AF Sensorik mit.

Außerdem kann ich absolut nicht verstehen, wie man da mit einer Kleinbild-SLR Schwierigkeiten haben kann, den fokus zu setzen? .... wie haben die Jungs das denn vor der AF-Zeit bewerkstelligt ... und ich erinnere mich, dass die Sucher früher noch schlechter waren, als das, was wir jetzt nutzen können.

Hier mal Blede 10 bei 14mm Brennweite:

Da habe ich den AF mal "ganz mutig" ausheschaltet und 4m manuell eingestellt.



Die Kamera habe ich auf den Boden gelegt ... der Abstand Frontlinse-Obere Trittstufenkante beträgt maximal 25cm ... da kannst Du den Fokus mal irgendwie nicht danaben legen ... da ist einfach alles absolut scharf.

Grüße

Klaus

P.S. Mit 'ner 1680,-€ teuren Optik + Kameragehäuse + usw.. würde ich schon eher mal über einen Bodyguard nachdenken. Im Marokko sind schon für weniger Kohle Morde begangen worden ...

 

[Klaus-R]

Left Boarder .... linker Bildrand ...

Hallo Thomas,

sehr bezeichnend ... kaum zu glauben aber dann mal doch.

http://3dkraft.de/index.php?option=...comparison&catid=40:camerasandlenses&Itemid=2

Ich denke zwar, dass das Zeiss in der Summe seiner Bildqualitativen Argumente insgesamt vorne liegt .....

Wenn wir aber dann mal pixelpiepen, dann guck Dir bitte mal die Testshots vom linken Bildrand bei Blende 5,6 an "left Boarder @ F:5,6"

Das NIKON zeichnet eindeutige rote CAs an den weißen Fahnenmasten der Schiffe, das Zeiss zeichnet ganz leichte rote CAs ... nur das Samyang zeichnet absolut sauber ... was nicht heißt, dass es keine andere Szene geben kann, wo dann wieder das jeweils andere Objektiv vorne läge.

Das NIKON darf auch schlechter abschneiden, weil's ja ein Zoom ist ... das kann einfach bei solchen extremen Brennweiten nicht gegen Festbrennweiten anstinken.

Fakt aber ist, dass man speziell für 14mm Vollformat für erheblich weniger Geld mit dem Samyang die bessere Bildqualität bekommt .. da ist der Link ziemlich eindeutig.

Wie wichtig man nun den bei den Koreanern fehlenden AF und die nur manuelle Blendeneinstellung nimmt (beim Zeiss ja übrigens auch!:ausrufezeichen bleibt eine individuelle Entscheidung.

Danke mal für diesen Link, den ich noch nicht kannte ... Dass das Samyang 14er gut ist, das wusste ich zwar ... dass es offensichtlich so gut ist, sehe ich erst gerade jetzt ... was das Dingen um so interessanter für mich macht.

Die Jungs haben da ja auch noch ein hochinteressantes 85mm / F:1,4 ... ebenfalls zum Hammerpreis ... Hammerpreis für den Käufer ... wohlgemerkt.

Grüße und schöne Photos

Klaus