Neues Sigma 18-300mm

[Frank V]

Hallo
Auf dem schnööfen nach dem neuen Sigma 150-600 bin ich auf eine Seite gestoßen die das neue Sigma Objektiv 18 -300mm anpreisen es soll im September raus kommen. .
Da ich hier noch nichts drüber gelesen oder gefunden habe dachte ich ,das es evntl für den einen oder anderen Interessant ist .
VG Frank

 

[muezin]

Haleluja, das kann man dann aber getrost mal wieder als Suppenhuhn ähm Superzoom bezeichnen, oder?

 

[knopex]

Ja, ja, die Photokina bringt immer schöne neue Sachen auf den Markt....

Hier ein etwas ausführlicherer Artikel über die neuen Sigmas:
http://www.digitalkamera.de/Meldung...0-600_ein_18-300_mm_sowie_Konverter/9102.aspx

Preislich hab ich was von 600€ gelesen.

Als Konkurrenz gibt es jetzt wohl auch ein Tamron 16-300 3,5-6,3 Di II VC PZD Macro

 

[Steffen1207]

Moin,
irgendwie hab ich nicht allzu hohe Erwartungen bei dem Glas. Das einzige brauchbare Suppenzoom das ich kenne, ist das Sigma Ur-18-200. Alles, was später kam, hielt ich nicht mehr für brauchbar. Aber mal sehen. Ich persönlich setze lieber auf Festbrennweiten und kurze Zooms. Die sind diesen eierlegenden Wollmilchsäuen meist haushoch überlegen. Ist ja auch logisch.
Außerdem: Wollte ich auf ein solches Glas setzen, hätte es auch keiner kostspieligen DSLR-Ausrüstung bedurft. Der Markt ist voll mit guten Superzoom-Bridgekameras.

 

[analogTV]

Moin,
Ich persönlich setze lieber auf Festbrennweiten und kurze Zooms.

So denke ich eigentlich auch, aber gerade für Reisen wäre ein wirklich gutes Allround-Objektiv super. Je nachdem wo es hingeht will ich nicht immer die komplette Ausrüstung mitnehmen. Bisher habe ich nur noch kein Objektiv gefunden, dass mich überzeugt hat, mal sehen wie es mit dem Sigma aussieht.

 

[Frank V]

Hallo
ich bin auch der gleichen Meinung wie Steffen.
kann mir nicht vorstellen das es das super Reiseobjektiv wird , obwohl ich mir es wünschen würde.
Dann muss man halt wieder alles mitschleppen , oder Kompromisse schließen.
vg frank

 

[Klaus-R]

Hallo zusammen,

Steffen hat IMHO Recht ... das SIGMA 18-200mm DC (und auch ein gutes mit OS "Stichwort Streuung") ist eine absolute Wundwerwaffe.

Das Tamron 18-270mm, das ich hier mal kurz vorgestellt hatte, ist für mich schon nicht mehr zu gebrauchen!!

Dass ein 18-300mm Zoom Bildqualität bringt, ist für mich zur Zeit nicht vorstellbar. Wenn ich mich irren sollte (wie nicht selten), dann will ich's haben.

Ich kann mit diversen Abbildungsfehlern zwar leben, Bildschärfe (Grundschärfe und eine ordentliche Randschärfe ... zumindest leicht abgeblendet) muss ich haben, ansonsten brauche ich keine "hochwertige" Kameratechnik.

Ich bin grundsätzlich Hyperzoom-Fan ... nur muss es wirklich überzeugen können!

Warten wir es ab!

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[oz75]

Hm,

18-300 hört sich nicht sonderlich vielversprechend an - aber wer weiss...

Was Mega-Suppenhühner betrifft hatte ich bisher nur Pech.

Das Erste war ein 28-300 Tamron für Minolta (elend beschreibt es nur milde).

Dann fiel mir ein 18-200 Sigma non-OS in die Hände: Das Teil war ebenfalls schrecklich , allerdings Retro eine prima Makrolinse.

Dann hatte ich ein 18-200er OS-II Sigma, welches leider ebenfalls eine lausige Abbildung lieferte.

Nein, Oz hat nix Glück mit Suppenhuhn.

 

[Klaus-R]

Hm,

18-300 hört sich nicht sonderlich vielversprechend an - aber wer weiss...

Was Mega-Suppenhühner betrifft hatte ich bisher nur Pech.

Das Erste war ein 28-300 Tamron für Minolta (elend beschreibt es nur milde).

Dann fiel mir ein 18-200 Sigma non-OS in die Hände: Das Teil war ebenfalls schrecklich , allerdings Retro eine prima Makrolinse.

Dann hatte ich ein 18-200er OS-II Sigma, welches leider ebenfalls eine lausige Abbildung lieferte.

Nein, Oz hat nix Glück mit Suppenhuhn.

Hallo Oguzhan,


das 28-300mm Tamron ist eine Kleinbildoptik! Am "großen" Ausleuchtungskreis geht Hyperzoom schon noch viel weniger! Wenn Du dann noch mit einer APS-Kamera in die begrenzte Grundschärfe der Optik hineinzoomen musst, ist natürlich endgültig Feierabend!

Nein, Oz hat nix Glück mit Suppenhuhn.

Janö! Ich hatte Dich seinerzeit ja mal zu einem SIGMA 18-125mm DC für CANON EF überreden können .... Da hattest Du Dich ja dann doch positiv geäußert!

Dieses (anno 2004) Hyperzoom ist wirklich gut! Das neuere 18-200mm DC (non OS) ist ebenfalls meine klare Empfehlung.

Das Tamron 18-200mm / F:3,5-6,3 ist ebenfalls meine Empfehlung für CANON APS SLRs.
Das bekommt man (neu) unter 150,-€ bei sehr guter Bildqualität! Da gehen jeweils Aufnahmen mit, die man nie einem Hyperzoom zuordnen müsste.

SIGMA 18-200mm DC OS ..... und erzählt mir bitte nicht, dass diese BQ nicht jeder Festbrennweite gut stehen würde!)

http://www.bilderforum.de/t1427-die-strassenkatzen-von-nerja.html

Wenn es aber noch extremer wird .... 18-250mm an APS-C ... oder 18-270mm .. oder 18-300mm .... dann kommen bei mir dann doch Zweifel auf ......

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[oz75]

Janö! Ich hatte Dich seinerzeit ja mal zu einem SIGMA 18-125mm DC für CANON EF überreden können .... Da hattest Du Dich ja dann doch positiv geäußert!

Jajö! Das ist in der Tat ein sehr sehr ordentliches Objektiv!

In Zoombereichen darüber ist es für mich halt nicht so gut gelaufen.

Mein Zoomheld ist weiterhin das Sigma 17-70mm DC non-OS. Einfach super...aber das hier nur am Rande...

Gruß,
Oz

 

[Klaus-R]

(...)
Mein Zoomheld ist weiterhin das Sigma 17-70mm DC non-OS. Einfach super...aber das hier nur am Rande...

Gruß,
Oz

Das allerdings darf ich bestätigen!!:daumen: Das Gläschen habe ich auch (für SIGMA SA) und es ist einfach nur rattenscharf! Das 17-70mm DC geht glatt als "Festbrennweite" durch ... ohne Ausfälle bei irgendwelchen "bestimmten" Brennweiten!:daumen:

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[moto_D7K]

Ganz klasse, jetzt habt ihr mich wieder angespickt.

Hab mir mal testhalber ein Sigma 18-200 DC non OS rausgefischt.
Neu versteht sich, die gebrauchten sehen ja alle übel aus, dürften also auch verwendet worden sein.

Mal sehen wie sich das so macht neben dem Tamron 28-200 mit dem ich übrigens an der D7000 sehr zufrieden bin.
Nur halt der Brennweitenbereich unter 28 fehlt mir immer noch ein bischen.

Wehe das Glas kann nichts...

 

[Klaus-R]

(...)
Neu versteht sich, die gebrauchten sehen ja alle übel aus, dürften also auch verwendet worden sein.
(...)

Schon komisch ... die "gebrauchten" Sachen, die ich so kaufe sehen alle irgendwei so aus, als seien sie NIE im Gebrauch gewesen?!!

Der anbsolute Hit ist zur Zeit meine EOS 20D ... die nagelneu 10 Jahre lang unbenutzt "geschlafen" hatte ... womit jetzt feierabend ist!

Ich habe da mehr so das Gefühl, dass sehr wenige Leute ihren Photokram überhaupt regelmäßig nutzen.

Seitdem "profitaugliche" Kameras in Consumerhänden "schlafen" kann man Gebrauchtes besser und günstiger kaufen, denn je. :daumen:

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[oz75]

Also, wenn der Vorbesitzer nicht gerade Zigaretten auf dem Objektiv ausgedrückt hat, kann man jedes Gebrauchtobjektiv mit ein wenig Reinigung (vor allem die Gummierung sieht u.U. etwas verlebt aus) in einen quasi "fabrikneuen Zustand" versetzen.

Ein gebrauchtes 18-200 non-OS gibt es mit ein wenig Glück für rund 60-90€.

 

[moto_D7K]

Das Ding stand 5 Jahre beim Händler in der Vitrine.
Etwas besser formuliert dürfte es dann wohl eher neu"wertig" sein.

Dafür erhöhen sich evtl. meine Chancen ein richtig gutes Glas zu kriegen.
Meistens hatten solche Gläser ja schon einige ausprobiert und wenn es Probleme gegeben hätte wär es wohl schon aussortiert worden.

Die Hoffnung stirbt zuletzt. sst:

@ OZ

Oder neu mit Garantie um 140,-
Da kann ich auch noch damit leben.

 

[schmetterling]

Also, wenn der Vorbesitzer nicht gerade Zigaretten auf dem Objektiv ausgedrückt hat, kann man jedes Gebrauchtobjektiv mit ein wenig Reinigung (vor allem die Gummierung sieht u.U. etwas verlebt aus) in einen quasi "fabrikneuen Zustand" versetzen.

Also mein gebrauchtes Canon 24-70mm hatte schon einige Kratzer. Aber nix, was die Funktion beeinträchtigen würde.
Aber sind so Superzooms nicht immer gewissen Einschränkungen unterlegen, über die die meisten Fotografierenden normalerweise die Nase rümpfen?

 

[analogTV]

Aber sind so Superzooms nicht immer gewissen Einschränkungen unterlegen, über die die meisten Fotografierenden normalerweise die Nase rümpfen?

Für den professionellen Anspruch sind die Superzooms weniger Interessant. Sie sind nicht die Lichtstärksten Objektive und können natürlich keinen Objektivpark ersetzen. Hobbyfotografen freuen sich natürlich über ein gutes Allround-Objektiv. Immerhin deckt man damit so gut wie alle Brennweitenbereiche ab und hat nur eine Linse mitzuschleppen. Ob sich diese hier als gutes Stück erweist, wird sich erst zeigen.

 

[Frank V]

Hallo
ich höre auch immer öfter : Mench , so ein Objektiv für alle Zwecke, das wäre was
so von 10 -400ca 500-800 Gramm .
Dann frage ich mich :: mmmmmmmmh...... warum kaufen die denn keine Bridge.
vg Frank

 

[moto_D7K]

Ich hab die Tage mein hier angesprochenes Sigma 18-200 bekommen.
Die bisherigen Tests haben auch nix neues ans Tageslicht befördert.
Lichtschwach, langsamer aber nicht lahmer AF, brauchbare aber nicht sensationelle Abbildungsleistung, Tubus fährt permanent von selbst aus.
Im Anfangsbereich bis ca. 25mm eigentlich sogar unbrauchbar (allerdings noch nicht am Stativ probiert).

Dafür: Sehr schönes Bokeh, ab 25mm ganz passabel und vor allem wunderbar leicht.
Als Immerdrauf eine Bereicherung für mich, und das Sigma 70-300 ist nicht wirklich besser.

 

[Dirk124]

Also,

mein 18-200 non-OS, was bei meiner SD14 dabei war, ist richtig gut.
Bei 200 mm und Offenblende gibt es nichts zu mäkeln.
Daraufhin schnappte ich mir eine 18-200 DC OS II und eine SD15. An der letztere war das eine Katastrophe. Lag aber möglicheweise am Fehlfokus der Kamera.

Dann schnappte ich mir ein 18-250. Bei 250 mm und Offenblende an der SD1: Rattenscharf, ob Ihr es glaubt oder nicht.

Ich muß erst mal meine Fokus-Probleme lösen, dann stelle ich mal Beispielphotos ein.

Dirk