neue Canon???

[Robert]

...um regelmäßig aus erster Hand den Kopf über den Hersteller schütteln zu können...

...und uns an den (unter gegebenen Rahmenbedingungen) sensationell guten Bildern zu erfreuen...

Das trifft es eigentlich genau auf den Punkt :klatschen:

 

[schmetterling]

Haha bitte nur die angesprochen fühlen, die das auch gesagt haben )
ich kenn nur ein paar die eine dp haben!

Wie sind denn die DPs so? Die sollen ja auch einiges drauf haben, was man so liest; und das, obwohl sie so winzig sind.
(Das quasi als Anhang an meine "wenige Kameras sind für kleine Hände/tragfaule Leute ausgerichtet"-Tirade.)

 

[Robert]

Die ersten DPs (ohne Merrill) sind dank ihres Foveon-Sensors in APS-C-Größe bei 4,5 Megapixel Dateigröße mit einer verblüffend guten Bildqualität gesegnet - im Gegenzug mangelt es etwas an High-Iso-Fähigkeiten (aber immer noch deutlich besser als praktisch jede Kompaktknipse) und generell an Verarbeitungsgeschwindigkeit: man sollte also Zeit zum Fotografieren mitbringen

 

[Jab]

Wie sind denn die DPs so? Die sollen ja auch einiges drauf haben, was man so liest; und das, obwohl sie so winzig sind.
(Das quasi als Anhang an meine "wenige Kameras sind für kleine Hände/tragfaule Leute ausgerichtet"-Tirade.)

Ich würde sagen das DP Merrills Kameras sind, die bei gutem Licht Ergebnisse liefern, die sich auch vor besten DLSRs am Markt nicht verstecken brauchen.
Und es stimmt das sie ein sehr gutes Design haben und sehr leicht zu bedienen sind. Und zwar unabhängig davon ob man kurze, lange, dicke oder dünne Finger hat.

 

[maderlex]

Eine weiße Kamera? Naja, nicht so meins muss ich sagen.. bin schon froh dass meine schwarz ist damit man den ganzen Dreck nicht so sieht
Mich würde ja eher interessieren was in Richtung Sensor so weitergeht. Man munkelt ja dass ein so Art Foveon Sensor wie Sigma sie hat entwickelt werden soll?

Die DP konnte ich mal eine Zeit lang ausborgen (weiß nicht mehr wirklich welche..), es hat gebraucht bis ich sie bedienen konnte zugegeben, aber dann waren die Bilder echt sauscharf, war richtig überrascht...

 

[Klaus-R]

Du und wohl der Großteil aller männlichen Fotografen. Was leider die Hersteller von technischen Geräten immer wieder gerne übersehen oder geflissentlich ignorieren, ist weibliche Anatomie. Ich habe kleine, zarte Hände mit kurzen Fingern. Für mich sind also solche Modelle ideal.
Ich würde mir auch kompaktere Versionen der professionelleren Kameras wünschen, die das Gleiche können, aber eben für Menschen mit kleineren Fingern konzipiert sind. Aber nein... Zielgruppe sind Männer, und Männer haben große Hände.
(und wenn mal was mit Frauen im Hinterkopf konzipiert wird, muss es dann gleich pink sein oder irgend so ein Blödsinn.)

Finde ich jetzt wirklich nicht!

Ich habe Riesenpranken, was mir z.B. meine EOS 1Ds sehr gafallen lässt!
Andererseits muss man schon EXTREM kleine Händchen haben (auch weiblich), wenn man deswegen z.B. eine CANON 1er nicht handhaben können sollte.

Ich habe andererseits aber auch NULL Probleme, meine EOS (KISS) 1000D (auch ohne Battreiegriff) zu hantieren.

SONY ist gerade dabei, auf (dennächst noch) bezahlbarere Weise sogar Vollformat zu miniaturisieren (SONY Alpha 7) ....

Ich würde mir auch kompaktere Versionen der professionelleren Kameras wünschen, die das Gleiche können, aber eben für Menschen mit kleineren Fingern konzipiert sind. Aber nein... Zielgruppe sind Männer, und Männer haben große Hände.

.... Von daher wurdest Du schon längst "erhört".

Mir gefällt da irgendwie ALLES ... weswegen ich auch irgendwie mehr als nur eine Knipse habe ... und irgendwie werden das irgendwie immer mehr .... andere haben andere Dachschäden ... ich habe meinen ....

Grüße und schöne Kameras

Klaus

 

[Tano]

Vom Bedienkomfort halte ich die Canon Modelle für besser. Bei Nikon ist die herausragende Bildqualität bei den Topmodellen das Kaufkriterium schlechthin! Die Nikon D90, die schon 6-7 Jahre auf dem Buckel hat, macht immer noch hervorragende Bilder!

 

[Steffen1207]

Mag ich jetzt so nicht unterschreiben, daß Nikon von der Bildqualität her so herausragend besser ist als Canon. Imo tun sich beide Hersteller hier seit Jahren überhaupt nichts mehr. Bei mir fiel die Wahl auf das Nikon-System, weil ich damit besser zurechtkomme als mit Canon. Achso, meine D300 hat auch schon 7 Jahre auf dem Buckel. Was einst astrein war, ist heute nicht schlechter, nur weil es neuere Geräte gibt. Für die Anschaffung der D300 habe ich eine viel neuere D7000 wieder verkauft. Unter anderem deswegen, weil dieses neuere Modell das für meine Ansprüche viel schlechtere Gehäuse hat und, wie einige Nikons, konsequent zum Überbelichten neigt.
Weiterer Nachteil bei Nikon: das rekordverdächtige Auflagemaß. Ich kann an ihr meine M42-Objektive nicht verwenden, kann aber dafür auf Sigma zurückgreifen. Für den Verwender alter M42-Optiken, der sich mit Sigma nicht anfreunden kann, drängt sich die Anschaffung einer Canon hier eindeutig auf.

Grüße von sigmatisierten Nikonisten.

 

[skynyrd]

Wenn man mit M42 arbeiten möchte, hat man ja mittlerweilen auch noch die ganze Bandbreite an Systemkameras zur Auswahl. Hier kann dann dank dem geringen Auflagemass quasi alles montiert werden.

 

[Klaus-R]

Wenn man mit M42 arbeiten möchte, hat man ja mittlerweilen auch noch die ganze Bandbreite an Systemkameras zur Auswahl. Hier kann dann dank dem geringen Auflagemass quasi alles montiert werden.

Im Grunde ja! Mit der Ausnahme NIKON nimmt jedes aktuelle D-SLR System auch M42 Objektive ... aber ...

Wenn das Kamera-Auflagemaß über 44,00mm kommt, dann werden die Adapter "hibbellig" zu montieren, weil kein stabiler Kragen mehr zu fertigen ist. Selbiger passt dann nämlich nicht mehr zwischen Kamerabajonett und Objektiv. Bei CANON oder SIGMA (beide 44,00mm) ist der Kragen genau 1,5mm dick und kann direkt zum Verschrauben gegriffen werden.
Teilweise müssen also bei diversen Kamerasystemen M42 Adapter mit speziellem Werkzeug verschraubt werden und teilweise ist leider auch der andere "Kragen", der den Springblendenstift betätigt, nicht mehr realisierbar.

Wer Spaß an manuellen Fremdobjektiven hat, ist deswegen bei CANON am besten aufgehoben, weil das EOS-System ein so geringes Auflagemaß hat und dazu den größten Bajonettdurchmesser aller Systeme. Das macht die EOS zur idealen Nehmerkamera für Fremdoptiken. Für kein anderes SLR-System gibt es so viele verschiedene Adaptionsoptionen, wie für CANON EOS.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[skynyrd]

Ich sprach hier von den Kameras mit Wechselobjektiv OHNE Spiegel ... die haben alle ein wesentlich geringeres Auflagemass ... da passt quasi Alles drauf ... auch auf die Systemkameras von Nikon

Nikon-One : 17mm
Fuji-X : 17.7mm
Sony E : 18mm
mFT : 19.62mm

 

[Klaus-R]

Ich sprach hier von den Kameras mit Wechselobjektiv OHNE Spiegel ... die haben alle ein wesentlich geringeres Auflagemass ... da passt quasi Alles drauf ... auch auf die Systemkameras von Nikon

Nikon-One : 17mm
Fuji-X : 17.7mm
Sony E : 18mm
mFT : 19.62mm

Sorry ... da habe ich unganau gelesen! Natürlich hast Du diesbezüglich recht!:daumen:

Dennoch nehme ich da die NIKON-One mal ganz raus!

Mit einem CROP von 2,7 kann sie mit auf Kleinbild gerechneten Objektiven nun wirklich nichts mehr anfangen.

Sie ist eine gute Kamera, braucht aber auf ihren winzigen Bildkreis optimierte Optik.

Für Kleinbildoptik macht IMHO unterhalb von mFT (Crop 2,0) nichts mehr Sinn.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Robert]

... Mit einem CROP von 2,7 kann sie mit auf Kleinbild gerechneten Objektiven nun wirklich nichts mehr anfangen...

Ganz im Gegenteil - zumindest was den Telebereich anbelangt

 

[skynyrd]

Ich, als Nikon-F-User, würde in dieser Kameraklasse auch eher zu einer Fuji greifen, aber der Preis und die von Robert bereits erwähnte Tatsache, macht die kleinen Nikons bei Tele-Fanatikern sehr beliebt ... habe schon mehrfach gesehen, dass Sternengucker oft mit den kleinen Nikons rumfriemeln. Ich habe jedoch keine Kenntniss, wie breit hier M42 vertreten ist, bezw. benutzt wird.

 

[Klaus-R]

Robert, die Auflösung reicht doch einfach nicht mehr aus ... ist doch alles schon getestet und diskutiert. Das wird doch schon zum Problem, wenn Mittelformat Optik an APS-C verwendet wird.

Speziell für APS gerechnete Objektive können z.B. höher auflösen als solche, die einen größeren Ausleuchtungskreis befriedigen müssen.

Grüße

Klaus

 

[Klaus-R]

Ich nochmal ....

Kleinbild Optik an APS-C liefert i.a.R. sehr gute Bildergebnisse .... deshalb, weil die kritischen Randbereiche (insbesondere bei kurzen Brennweiten) ausgespart werden und so quasi der gut aufgelöste und vignettierungsarme Kernbereich der Optik genutzt wird.

Zoomt man aber mit noch kleineren Bildsensoren NOCH weiter in den "Grundschärfebereich" der jeweiligen Optik hinein, dann geht das Ganze nach hinten los.

Der jeweilige Weitwinkelbereich ist sowieso grundsätzlich nur noch mit speziell auf die jeweiligen Sensorgrößen gerechneten Objektive zu machen.

Grüße

Klaus

 

[Robert]

Klaus, nun mal langsam mit den schnellen Pferden! Die ersten 1er von Nikon hatten noch bescheidene 10 Megapixel Auflösung; berücksichtigt man dann noch die Tatsache, dass hier nur der beste Teil des Sweetspots der Objektive genutzt wird, ist die Qualität tatsächlich verblüffend gut - Beispiele findest Du mittlerweile zuhauf im Web! Ich muss mal sehen, ob ich meine Aufnahmen vielleicht noch habe, die poste ich dann gerne

 

[Steffen1207]

Zwei Punkte, die für mich gegen spiegellose Systemkameras sprechen:

Zum ersten mag ich es, das Bild im Sucher zu komponieren. Eine DSLR ist also Pflicht. Da kann eine Spiegellose nicht mitbieten. Die SLT von Sony (Minolta A-Bajonett=44,5mm Auflagemaß) übrigens auch nicht, da sie dem Benutzer mit dem feststehenden Spiegel zwar ne SLR vorgaukeln, es aber nicht sind. Die EVF-"Sucher" sind derart grottenschlecht, das ich mir eine zufriedenstellende Arbeit damit nie im Leben vorstellen könnte. Nebenher durfte ich Aufnahmen aus einer A57 sehen, die selbst bei "normalen" Aufnahmebedingungen (F8 bei gutem Licht und passend zum Motiv, 1/500 Sekunde, ISO 100) ein wirklich fröhliches Chrominanzrauschen zeigten...Also liebe Sonyleuts, geht mal nach hause und macht dort Hausaufgaben.

Zum zweiten spielt der Formatfaktor eine klitzekleine Rolle. Vor allem bei M42-Linsen, wo es ja (für heutige Verhältnisse) sehr weitwinklig nie wirklich gute gab. Hier fällt vor allem Nikon 1 flach (Formatfaktor 2,3 soweit ich weiß). Canon hat hier wieder die Nase vorn mit möglichem Vollformat (Formatfaktor 1). Bei Sigma wird es da mit 1,7 schon wieder weitaus "enger".

 

[skynyrd]

... und wir sind schon ordentlich ins OT abgedriftet ... möchte ich als Punkt 3 noch anfügen ... :ups::ups:

 

[Towy]

... Punkte, die für mich gegen spiegellose Systemkameras sprechen:

Zum ersten mag ich es, das Bild im Sucher zu komponieren. Eine DSLR ist also Pflicht. Da kann eine Spiegellose nicht mitbieten.

Ich finde das kann man nicht so stehen lassen. Der Hybridsucher der z. B. Fuji X100 (und entsprechend Fuji X-PRO1, die ich aber nicht besitze) ist so ziemlich das beste, was ich je gesehen habe. Damit kannst Du zwischen optischem Sucher und elektronischem Sucher per Schalter wechseln. Außerdem können jede Menge Infos (Histogramm etc) auch in den optischen Sucher eingeblendet werden. Für jeden, der im Sucher komponiert ein wahrer Traum.

Ich gebe Dir aber Recht - ohne gescheiten Sucher wäre eine Kamera nichts für mich.

LG Jens