Meine ersten Panos.......

[oz75]

Das dieses Stadion eine krumme Wurst geworden ist kann daran liegen das die 24°-Schritte zuviel des Guten waren und die Software das so als
Mittelwert der (zuvielen) Stadionteile vermurksen musste

Nun, das liegt einfach nur an der Projektionsmethode...

PTGui:






Gruß,
Oz

 

[Kangal1966]

OK vielen Dank OZ,

mal schauen ob ich da was ändern kann unter Affinity, ansonsten muß ich mir langfristig doch ein anderes Programm holen......



aber vom Gesamtbild also ich meine nicht das Stadion sondern breiter schmäler sieht es auch nicht anders aus wie meins......also ich meine wie in #17

 

[oz75]

mal schauen ob ich da was ändern kann unter Affinity, ansonsten muß ich mir langfristig doch ein anderes Programm holen......

Hey, Affinity kann offenkundig viel fürs Geld. :daumen: Für Hardcore-Anwendungen gibt es halt Spezialwerkzeuge.

aber vom Gesamtbild also ich meine nicht das Stadion sondern breiter schmäler sieht es auch nicht anders aus wie meins......also ich meine wie in #17

Warum sollte es?

Ansonsten zu #17: Ist gut gemacht (keine Stitching-Fehler). Allerdings hast Du den Blue-Grad-Filter für den Himmel etwas überdosiert.

Gruß,
Oz

 

[Janni]

Da war der Zauberer von Oz mal wieder schneller

Aber es ist richtig, es liegt an der Methode :daumen:
Das witzige an der ganzen Sache ist, das ich für beide Panos nur jedes 2. Bild benötigt habe, also jeweils Bild 1, 3 und 5....Bild 2 und 4
kannst Du wegen Deiner seeeehr grösszügigen Überlappung getrost weglassen, probiers selber mal aus


Hier meine Ergebnisse mit ICE :

#1 - Methode : mercator



#2 - Methode : perpective



#3 - Methode : stereographic



#4 - Methode : transvers cylindrical




Bei Bild 2 und 4 sind die Ränder etwas sehr gedehnt, bei der Originalgrösse sieht dann etwas sauberer aus und natürlich nicht ganz so vermatscht






Hier das andere Pano, auch jeweils mit nur 3 Bildern zusammenrechnen lassen, also Bild 1, 3 und 5

#5 - Methode : sphärisch




Danke für das Bereitstellen der verkleinerten Originalbilder :daumen:







Gruss
JAN

 

[Kangal1966]

Super ich Danke euch Beiden für eure Mühe und Zeigen, ja es reichen 1-3-5 hab es gerade probiert, leider ist es beim Stadion immer noch krumm, da muß ich mir noch ein Program zulegen.......

Das bearbeitete Bild, sprich 5 von dir Jan, welchen Filter hast du da genommen ? meine Bilder sind einfach immer zu kräftig obwohl ich mir immer vornehme es schwächer zu machen......

 

[Janni]

...hab da gar keinen Filter verwendet, da mir das fertig-ausgespuckte Pano zu dunkel war hab ich nur eine schnelle
automatische Tonwertkorrektur angewendet, da is alles

Solche Einzelbilder für ein Pano macht man möglichst im RAW-Format, anschliessend im RAW-Konverte alle Bilder
bei der Entwicklung synchronisieren damit es keine Kontrast-, Farb- und Helligkeitsunterschiede für die Panosoftware
gibt
Hinterher erst das fertige Panobild auf die gewünschte Pixelgrösse skalieren und je nach Geschmack mit entsprech-
enden Filtern bearbeiten und ganz am Ende erst nachschärfen, fertig








Gruss
JAN

 

[Kangal1966]

ja den Weg bin ich auch bei mir gegangen, nur eben mit zu viel Stoff........

Danke nochmal......:klatschen::daumen:

 

[Kangal1966]

Hab es jetzt von den Farben her nochmal bearbeitet.......ich glaube so kommt es jetzt gut.

 

[Janni]

Jepp, sieht gut aus :daumen:






Gruss
JAN

 

[Kangal1966]

Super Danke Jan :daumen:

 

[Klaus-R]

....Na da sind doch tolle Anregungen dabei!:ausrufezeichen::daumen::daumen: Danke an alle, die sich hier engagiert haben!

Panoramen sind IMHO hochinteressant und können auf unterschiedlichste arten bearbeitet werden.

Eine sehr interessante nicht so bekannte Methode ist auch das nachträglich ausrichten bstimmter (wichtiger) Bildbereiche im Gesamtbild:
Hier mal dasm was Affinity gerechnet hatte:



Problem ist nun wirklich, dass der Sportplatz ein wenig "vergurkt" ist ... wie Jan richtig erklärt, geht das bei dieser Projektionsart nicht anders, ist insofern also kein Fehler, weil Panoramen NIE "stimmen" können.

Eine Möglichkeit ist es nun, dass Du bestimmte Bildbereiche oder "Linien" im Bild einzeln korrigierst, den Verzeichnungsfehler also in Bildbereiche verschiebst, die nicht so wichtig sind .. und die gibt es eigentlich immer.

Affinity bietet dafür die IMHO hochinteressante Gitterverzeichnung bei welcher du selber die Linien definiieren kannst, die Du anpassen willst:

Einfach mal probieren! Ist schweirig zu erklären:

Zuerst alle Linien festlegen, die sich NICHT verändern dürfen .. vor allem die Horizontlinie!

Dann Die Linien und Punkte festlegen, die z.B. geradegelegt werden sollen:



Resultat:



Wie gesagt ... Panoramen stimmen NIE ... man muss eine optimale Bearbeitung auswählen.

Grüße

Klaus

 

[Kangal1966]

Sehr interessant Klaus, auch dir vielen Dank für die Tips und Hilfe..

und ja es ist echt klasse wie einem geholfen wird....:daumen::daumen:

 

[dj69]

Interessanter Panorama-Faden
MS ICE kann ich wärmstens empfehlen, kostet nix und kann viel. Ich nutze es auch sehr gerne, vor allem wenn es mehr als zwei Bilder sind, die zusammengerechnet werden sollen.

 

[Klaus-R]

Interessanter Panorama-Faden
MS ICE kann ich wärmstens empfehlen, kostet nix und kann viel. Ich nutze es auch sehr gerne, vor allem wenn es mehr als zwei Bilder sind, die zusammengerechnet werden sollen.

DITO .... der TO verwendet aber den Apfel ....

Diesbezüglich ist ICE also nicht machbar.
Da ich mich beim Apfel mit dafür spezieller PANO-Software aber nicht auskenne, würde ich empfehlen, ruhig mit Affinity Photo weiter zu Panographieren und anschließend mit dessen vielfältigen Transformationsmöglichkeiten weiterzugestalten. Da geht sehr viel.

Speziell was Überblenden und die Kompensation von Aufnahme-Ungenauigkeiten bzw. Linsenfehler angeht, ist Affinity IMHO sogar noch was besser, als ICE.

Grüße

Klaus

 

[dj69]

DITO .... der OT verwendet aber den Apfel ....

Diesbezüglich ist ICE also nicht machbar.
Da ich mich beim Apfel mit dafür spezieller PANO-Software aber nicht auskenne, würde ich empfehlen, ruhig mit Affinity Photo weiter zu Panographieren und anschließend mit dessen vielfältigen Transformationsmöglichkeiten weiterzugestalten. Da geht sehr viel.

Speziell was Überblenden und die Kompensation von Aufnahme-Ungenauigkeiten bzw. Linsenfehler angeht, ist Affinity IMHO sogar noch was besser, als ICE.

Grüße

Klaus

Hab auf meinem Apfel Parallels und ein Win10 am laufen. Funktioniert auch und dann geht ICE
Aber gibt es nicht auch HUGIN für den Apfel? Muss ich mal nachschauen...

 

[Kangal1966]

Ich werde es mal weiter mit Affinity versuchen, Bild 1 war ja soweit ok ( außer von mir zu viel Bilder ), ich komm da schon noch richtig rein.......

 

[Klaus-R]

Affinity hat zwar (noch) nicht die vielen verschiedenen Projektionsmöglichkeiten, wie ICE, arbeitet dafür aber sehr genau, fehlerarm und sehr verzeihlich bei nodalen Ungenauigkeiten ... ähnlich wie ADOBEs Photomerge.
Es ist also keine schlechte Idee, das erst mal weiter auszureizen und die Bilder mit den vielen Bordmitteln dann schön zu gestalten.

ÜBRIGENS:

SONY Kameras bieten auch die Möglichkeit, Panos direkt beim Kameraschwenk zu erzeugen. Natürlich hat das Nachteile, weil die einzelnen Aufnahmen natürlich einen kleinen Wisch-effekt haben müssen, weil die Kamera ja kontinuierlich bewegt wird, während sie bei Einzelaufnahmen ja jeweils fixiert wird.

Ich hatte das nie ausprobiert. Sonja hat aber mit ihrer A6000 mal diesbezüglich herumgespielt und ich war erstaunt, wie gut das geworden ist.

Grüße und schöne Photos

Klaus