(Landschaften & Natur) Meine Bilder / Sigma SD Quattro

[Gast10893]

a wo! Am Besten dann ein Handy!

 

[Frankg]

Wer was anderes als Landschaften vom Stativ fotografieren möchte sieht sich eben schnell nach Alternativen um.
Was nützt mir die technische Bildqualität, wenn der Fokus nicht sitzt, oder die Kamera gerade ihren Buffer leert und deswegen nicht ansprechbar ist, wenn ich ein Bild machen möchte?

Hahnebüchener Blödsinn

 

[Klaus-R]

Hahnebüchener Blödsinn

BITTE DEUTLICH FREUNDLICHER!!!:ausrufezeichen:

Ich habe jahrelang exklusiv mit SIGMA SD photographiert und man kann wirklich mit den Kameras tolle Aufnahmen machen (mit anderen Kameras übrigens auch!)

Ich kann allerdings bestätigen, dass ich eigentlich immer damit zugange war, das System irgendwie "überlisten" zu müssen ... warum sollte ich das wegdiskutieren, habe ich schon damals konstatiert.

Ich bereue nichts ... es hat Spaß gemacht.

In Sachen Farbgenauigkeit war SIGMA noch nie besonders gut ... bei allen mir bekannten Tests lagen alle mir bekannten SIGMAs ganz schön daneben .... wobei ich da auf hohem Niveau jammere ... mich haben die kleinen Farbabweichungen nie gestört.

Was die Farbdifferenzierung angeht ... sorry .... aber das ist differenziert zu beurteilen. Bis zum Merrill Sensor ist es i.d.T. eine explizite Foveon-Stärke, dass diese Sensortechnik feinste Farbunterschiede IN EXTREM KONTRASTSCHWACHEN Bildarealen zu differenzieren vermag.

Das gilt leider gar nicht mehr für die Quattro-Sensoren. Da patzt der Quattro leider definitiv (Stichwort Posterizing).

https://www.bilderforum.de/t30570-foveon-quattro-sensor-beseitigung-des-aquarell-effektes.html

Alle SDs (bis zur Merrill) haben bei gutem Licht und ISO 100 lupenreine pixelscharfe Bildergebnisse produziert, die es für mich gerechtfertigt haben, all die vielen Nachteile dieser Kameras (die ich lieber gar nicht aufzähle, weil hinlänglich bekannt) inkauf zu nehmen.

Klasse, dass die SD Quattro meine Objektive wieder nutzbar macht und DNG-kompatibel ist ....:klatschen::klatschen:

Allein ... diese lupenreine ISO 100 BQ ist ihr überhaupt nicht mehr eigen ... sonst hätte ich längst eine ... wie gesagt ... ich hab' alle meine Objektive behalten:

Quelle:

https://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-7r-ii/5

Ich habe mit Absicht mal keine SONY referenziert, weil hier jemand keine Sony mag ...





Selbst die Quattro H liefert hier ein eher trauriges Bildergebnis schon bei ISO 100 ab. Das typische extrem niederfrequente RGB Bildrauschen, das bei früheren Foveon Bildern erst bei höheren ISOs auftrat stört hier schon bei ISO 100 in Form von unschönen Farbflecken erheblich. Über die Farbgenauigkeit möchte ich mich lieber auch nicht äußern ... die Hauttöne liegen bei allen auf dem Chart abgebildeten Personen stark daneben, stimmen aber bei allen anderen Kameras weitestgehend überein.
Die bekannte Pixelschärfe früherer Sigmas kann ich ebenfalls nicht mehr erkennen.

Die Fuji kann kein ISO 100 (fängt erst bei ISO 200 an) ... naja ... wenn man die Quattro H mal auf ISO 200 schaltet ... kein Kommentar!

Nochmal: Wenn die Quattro die gewohnte Foveon Qualität brächte, dann hätte ich eine. Wenn die SD Merrill keine Linsenprofile benötigen würde, hätte ich ebenfalls eine.

Die Quattro ist wirklich keine schlechte Kamera! Da gehen sicher gute Aufnahmen mit.

Kurz: Mir reicht das überhaupt nicht für eine Kaufentscheidung. LEIDER nicht denn ich hoffe immer noch auf eine SIGMA SD mit besonderer Bildqualität.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[GD7]

Eines muss man diesen Kameras auf jeden Fall zugestehen, sie können bei gegebenen Umständen eine Bildqualität liefern, die man mit anderen Kameras nicht erreicht, selbst wenn sie das 4 fache kosten.

Ich war lange am überlegen, ob ich mir genau für diesen Bereich eine Merrill zulegen sollte und will bis heute nicht ausschließen, dass ich mal auf dem Gebrauchtmarkt zuschlage.

 

[Gast10893]

BITTE DEUTLICH FREUNDLICHER!!!:ausrufezeichen:

Ich habe jahrelang exklusiv mit SIGMA SD photographiert und man kann wirklich mit den Kameras tolle Aufnahmen machen (mit anderen Kameras übrigens auch!)

Ich kann allerdings bestätigen, dass ich eigentlich immer damit zugange war, das System irgendwie "überlisten" zu müssen ... warum sollte ich das wegdiskutieren, habe ich schon damals konstatiert.

Ich bereue nichts ... es hat Spaß gemacht.

In Sachen Farbgenauigkeit war SIGMA noch nie besonders gut ... bei allen mir bekannten Tests lagen alle mir bekannten SIGMAs ganz schön daneben .... wobei ich da auf hohem Niveau jammere ... mich haben die kleinen Farbabweichungen nie gestört.

Was die Farbdifferenzierung angeht ... sorry .... aber das ist differenziert zu beurteilen. Bis zum Merrill Sensor ist es i.d.T. eine explizite Foveon-Stärke, dass diese Sensortechnik feinste Farbunterschiede IN EXTREM KONTRASTSCHWACHEN Bildarealen zu differenzieren vermag.

Das gilt leider gar nicht mehr für die Quattro-Sensoren. Da patzt der Quattro leider definitiv (Stichwort Posterizing).

https://www.bilderforum.de/t30570-foveon-quattro-sensor-beseitigung-des-aquarell-effektes.html

Alle SDs (bis zur Merrill) haben bei gutem Licht und ISO 100 lupenreine pixelscharfe Bildergebnisse produziert, die es für mich gerechtfertigt haben, all die vielen Nachteile dieser Kameras (die ich lieber gar nicht aufzähle, weil hinlänglich bekannt) inkauf zu nehmen.

Klasse, dass die SD Quattro meine Objektive wieder nutzbar macht und DNG-kompatibel ist ....:klatschen::klatschen:

Allein ... diese lupenreine ISO 100 BQ ist ihr überhaupt nicht mehr eigen ... sonst hätte ich längst eine ... wie gesagt ... ich hab' alle meine Objektive behalten:

Quelle:

https://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-7r-ii/5

Ich habe mit Absicht mal keine SONY referenziert, weil hier jemand keine Sony mag ...

Anhang anzeigen 135662

Anhang anzeigen 135663

Selbst die Quattro H liefert hier ein eher trauriges Bildergebnis schon bei ISO 100 ab. Das typische extrem niederfrequente RGB Bildrauschen, das bei früheren Foveon Bildern erst bei höheren ISOs auftrat stört hier schon bei ISO 100 in Form von unschönen Farbflecken erheblich. Über die Farbgenauigkeit möchte ich mich lieber auch nicht äußern ... die Hauttöne liegen bei allen auf dem Chart abgebildeten Personen stark daneben, stimmen aber bei allen anderen Kameras weitestgehend überein.
Die bekannte Pixelschärfe früherer Sigmas kann ich ebenfalls nicht mehr erkennen.

Die Fuji kann kein ISO 100 (fängt erst bei ISO 200 an) ... naja ... wenn man die Quattro H mal auf ISO 200 schaltet ... kein Kommentar!

Nochmal: Wenn die Quattro die gewohnte Foveon Qualität brächte, dann hätte ich eine. Wenn die SD Merrill keine Linsenprofile benötigen würde, hätte ich ebenfalls eine.

Die Quattro ist wirklich keine schlechte Kamera! Da gehen sicher gute Aufnahmen mit.

Kurz: Mir reicht das überhaupt nicht für eine Kaufentscheidung. LEIDER nicht denn ich hoffe immer noch auf eine SIGMA SD mit besonderer Bildqualität.

Grüße und schöne Photos

Klaus

Ich fotografiere nicht mit SD Quattro H, sondern mit SD Quattro APS-C. Und freilich, überhaupt nicht in JPG und selbstverständlich nicht auf hohe ISO, auch nicht auf ISO 200 inkl. JPEG. DAS IST ABER GRUNDWISSEN JEDES SIGMARIANES. Darum ist mir ein Rätsel warum so ein erfahrener langjähriger, damaliger Sigmarianer jetzt solche komische, nicht Praxis relevante Argumente hier schreibt. Es ist doch klar, dass man mit Sigma`s in RAW fotografieren soll, auch dem Herrn Klaus. Und selbstverständlich, wegen der höchster T.Q. des Bildes (wer will sie nicht), nur, oder hauptsächlich auf 100 ISO. Aber, heute ist auch mit der Quattro möglich, in höheren ISO sehr gute Bilder nach Hause bringen......:klatschen:

Ist klar, dass die Sigma SD Quattro ab Anfang, bis ca. Januar 2018 ein paar Update erlebte. Wie jede Kamera, auch die Sony`s; oder?. Letztes Update FW 1.09 und SPP 6.6 haben die Kamera so stark verbessert, das sie heute ganz andere, bessere Kamera ist, freilich im positiven Sinne, neue Eigenschaften hat, die dem Fotografen nur Freunde machen können und machen. Wenn es sich um Mikrokontrast handelt, wenn es sich um den Aquarell Effekt handelt, und pi, pa, po…. :daumen: Holt heute ist die Sigma Quattro nach dem letzten Update wirklich super Kamera! Aber, freilich, nur für erfahrene Fotografen, inkl. Profis.

Grüße und schöne Photos!

Peter

P.S. Die Sony ist FARBGENAU? Oder ein Bayer Sensor, oder die Schärfe, wenn ein Foveon, inkl. Quattro Foveon nur Ein Chip benutzt und Bayer muss dazu mindestens Vier Chips benutzen?

 

[Klaus-R]

Lieber Peter,

natürlich unterhalte ich mich hier über feinste Bilddetails, die kein "normaler" Mensch überhaupt wahrnehmen wird.

Tatsache aber ist ja, dass Du hier wehement versuchst, zu behaupten, die SD Quattro sei die "bessere" Kamera verglichen mit den Mitbewerbern.

Du wirst es zu ertragen haben, wenn andere eben NICHT Deiner Meinung sind und das auch belegen (so wie ich das hier getan habe).

(....)auch nicht auf ISO 200 inkl. JPEG. DAS IST ABER GRUNDWISSEN JEDES SIGMARIANES. Darum ist mir ein Rätsel warum so ein erfahrener langjähriger, damaliger Sigmarianer jetzt solche komische, nicht Praxis relevante Argumente hier schreibt.

Wärest Du weniger hitzig, weniger polemisch und sorgfältiger beim Lesen und Schreiben, würdest Du nicht meine Fachkompetenz anzweifeln und es wäre Dir aufgefallen, dass ich oben RAWs beider Kameras vergleiche!

DPREVIEW stellt leider nur Testaufnahmen der Quattro-H zur Verfügung, nicht der APS-C Version. Ich gehe aber wohl richtig davon aus, dass die H der APS-C bildqualitativ noch überlegen sein sollte ... die Sensorarchitektur ist die selbe, die bildqualitativen Probleme ebenfalls.

Ob ich noch SIGMARIANER bin, weiß ich nicht. SIGMARIANER zu sein, sollte Dich aber nicht betriebsblind werden lassen, zumal dann, wenn es um Fakten geht, die wirklich unübersehbar sind.

Kamera egal, mach' was damit!:daumen::daumen:

Niemand mag Testbilder im Grunde weniger, als ich ... Du hast damit angefangen und ich vermute mal stark, dass Du Kamerakriege auch in anderen Foren führst (geführt hast?). Mir ist dafür meine Zeit eigentlich zu schade ... dennoch lasse ich mich (leider) hier darauf ein.....

Nochmal: Ich halte die Quattro NICHT für eine schlechte Kamera aber ich sehe sie für mich absolut nicht in irgendeiner Überlegenheit zu den Mitbewerbern.

Hätte sie IMHO die alten Foveon Stärken (wie gesagt bis Merrill absolut unstrittig!) zu bieten, dann hätte ich längst eine.

Dein Ton gefällt mir übrigens gar nicht!



Wir gehen hier freundlich miteinander um. Niemandem, der hier fundiert seine Meinung kundtut und damit möglicherweise anderen Meinungsorientierung verschafft, mangelt es hier deswegen an "Grundwissen", weil Du eben anderer Meinung bist, was Du auch gerne sein darfst ... nur bitte eben freundlich.

Keine kamera wird deswegen besser (oder beliebter) weil deren XYZ-ianer mit den härteren Bandagen in eine Kameraschlacht ziehen, die hier wirklich keiner will ... da sind andere Foren wirklich knallhart besser.

Freundliche Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Gast10893]

Lieber Klaus,

ich versuche überhaupt nicht und überhaupt nicht wehement, andere Fotografen dazu bringen, dass die Quattro die "BESSERE" Kamera ist. In der Tat ist mir wirklich wurscht was sie haben und was sie zum Fotografieren benutzen..... Wahrscheinlich hast du mein Kommentar nicht bis Ende gelesen, wo ich außer anderem schreibe, das Sigma nur für erfahrene Leute gut ist.

Ich möchte bloß, dass die Dinge richtig und ohne Vorurteile hier geschrieben werden. Das ist freilich Alles. Also Dinge, die schon uralt sind, wie z.B. der Test Quattro H mit z.B. Fuji T1 !!!!!, sind lang nicht mehr Wahr und darum sind nicht mehr Jahre lang aktuell.

Ich besitze selber auch eine Sony, Sony A 6000, wo ich das Kit Objektiv weg gemacht habe, statt dessen mit einem Samyang 12 mm ersetzt habe. Die Kamera ist auch sehr unter dem Volk geliebt, aber wie ich erfahren mit der Praxis habe, nichts was mich irgendwie erregen kann. Ist wieder zum Verkauf angeboten. Fast neu. Aber, O.K., Versuch Wert. In Thailand habe mit der Kamera unterwegs fotografiert, weil sie schön klein ist. Hier, zu Hause, lieber die Quattro.... :

Mach mal ein Photo….

Kamera = ist NICHT EGAL.... Kamera mus man GERN HABEN, dann machen was damit

Gruß,

Peter

 

[Stoneage]

Ich habe die Bildqualität der Quattros von Anfang an mitverfolgt und auch ausgiebig zu analysieren versucht. Ich hatte auch selber zwei dp Quattros.

Hat sich die Bildqualität durch Firmware und SPP in den letzten Jahren verbessert? Eindeutig ja, jedoch nicht in dem Ausmass, wie man oft liest.
Ein Teil der Verbesserungen betreffen bildqualitative "Bugs" die so gar nie auf den Markt hätten kommen dürfen.
Zum Beispiel die harsch ausgefressenen Spitzlichter oder der Farbstich (cyan Himmel/gelbe Vegetation/gelbe Hauttöne, übersättigte und stark körnige Rot-/Gelbtöne)
Mittlerweile wurde auch das ominöse sandige Rauschen erkannt und es wurden Gegenmassnahmen ergriffen.

Leider sind viele solcher fehlerhaften Bilder und Test-Charts nun im Internet verewigt. So auch die Sigma Quattro H, welche auf dpreview eine erbärmliche Figur abliefert, nicht zuletzt durch die mangelhafte Implementation von DNG.
Die SDQH ist sicher besser, als es auf dpreview den Anschein macht.

Trotzdem lassen sich einige Schwächen nicht wegdiskutieren, welche für viele alte Foveon-Hasen bestimmt schmerzhaft sind.
So war ein scharfe und saubere Farbseparation immer eine Domäne der Sigmas, während hier Bayer Kameras oft schwächelten.
Und nun scheint genau Quattro bei gewissen Farbkombinationen Schwierigkeiten zu haben:

Deutlich zu sehen, dass die dp2 Quattro trotz mehr Megapixeln Mühe hat die blau/gelb/orangen Kreise sauber darzustellen. Aber auch rot/blau ist voller Artefakte. Die DP1m schaft dies, trotz Interpolation auf 20MP, deutlich sauberer.

Nun sind Farbkreise in der Natur vielleicht nicht oft zu finden, aber dass solche Schwächen sich auch in realen Szenen auswirken können, ist nicht von der Hand zu weisen.
Für mich war der Foveon immer ein Inbegriff von kompromissloser Bildqualität in einem kleinen Einsatz-Bereich. Es ist einfach schade, wenn zwecks "Mainstream" nun an diesem Ast gesägt wurde.

 

[Gast10893]

Stoneage,

in Internet sind unzählige Tests, holt alles mögliche. Man sucht sich das, was er lieber lesen möchte ( Argumente in Plus, Argumente i Minus.... ) und dann volle Zufriedenheit....

wie z.B.:

https://www.fotohits.de/tests-technik/kameratests/2016/sigma-sd-quattro/

Und die Farbkreise? Einfach zum Lacheln… Wo findet man solche in einer Gelende z.B. in der Schweiz? Oder auf der Straße in Zurüch?
Wie alt ist bitte dieser Test und wo bitte, wegen Korrektheit ist seine Internet-Adresse?

Aber, wie ich schon dem Klaus oben in meinem Kommentar geschrieben habe, bin in diese Sache ganz locker..... Ich bin mit den Sigma`s, SD9, SD10, SD14, SD15, SD1M und Quattro ganz zufrieden.... auch professionell....


Gruß,


Peter

 

[Klaus-R]

Lieber Klaus,

ich versuche überhaupt nicht und überhaupt nicht wehement, andere Fotografen dazu bringen, dass die Quattro die "BESSERE" Kamera ist. (...)

Gruß,

Peter

Ja doch, das tust Du ganz klar schon am Anfang des Fadens hier:ausrufezeichen::ausrufezeichen:

(....)inkl. erstklassiger T.Q., die konkurrenzlos ist; auch nicht mit so einer Kamera Sony A rII, die hier plötzlich soooo gelobt ist.

Ich hätte mich sicher nicht dermaßen hier engagiert, wenn eine so radikale und kompromisslose Aussage nicht doch ganz gut widerlegbar wäre.

ICH FINDE DIR MARGINALEN UNTERSCHIEDE, die unsere Kameras überhaupt noch unterscheiden sowieso grenzwertig immer uninteressanter und die Unterschiede, die Photographen verursachen umso interessanter!
aber wenn Du schon unbedingt pixelpiepsen und vergleichen willst, dann musst Du auch das Ergebnis solcher Bemühungen ertragen ... Du siehst ja hier nicht nur, was ich so beisteuere.

Wahrscheinlich hast du mein Kommentar nicht bis Ende gelesen, wo ich außer anderem schreibe, das Sigma nur für erfahrene Leute gut ist.

Puh ... schon wieder die olle Kompetenzdebatte ... bringt wenig in der Sache.

Als erfahrener User solltest Du Dir mal Deine Aufnahmen oben hinsichtlich ihrer Tonwertverteilungen genauer ansehen! Bild 3 könntest Du mal gerade ausrichten ... die Motive und deren Bildschnitte lassen wir mal so stehen.

So ... nun werrde ich mich hier aber wirklich weiterem Kamerazank entziehen ... alles andere ist eben Meinung und für mich nicht mehr Sache.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Klaus-R]

Lieber Peter,

Stoneage hat hier sehr sachlich und produktiv beigetragen (übrigens nicht nur negativ in Deinem Sinne und er ist zweifellos ein SIGMA Kenner und Experte!!!)

Im Gegensatz zu mir kennt er sogar die neueste Hardware aus persönlicher Erfahrung.

Und die Farbkreise? Einfach zum Lacheln… Wo findet man solche in einer Gelende z.B. in der Schweiz? Oder auf der Straße in Zurüch?

Das ist billige und despektierliche Polemik, die wir hier nicht wollen!

Unterlasse das bitte in Zukunft in diesem Forum!

Du kannst gerne und immer hier Deine Meinung schreiben ... auch Dinge anders bewerten als andere. Das ist ganz sicher nicht das Problem!

Wir wollen uns hier aber nicht gegenseitig ärgern!! Ich jedenfalls ärgere mich gerade!

Grüße

Klaus

 

[Gast10893]

Hallo Klaus,

wenn es so ist, wie du hier gerade schreibst, freilich, dann bitte um Entschuldigung! So wollte es auf keinen Fall, gell.... So wichtig ist es auch nicht und für mich überhaupt....

 

[Frankg]

BITTE DEUTLICH FREUNDLICHER!!!:ausrufezeichen:

s

Völlig unangemessen.

Den Post davor hättest Du wegen offensichtlicher Provokation anmahnen können.

Offenbar liegen dir klare Ansagen nicht. Mir schon.

Ich habe den Poster nicht persönlich angegriffen, sondern seine Aussage, die sachlich betrachtet, nicht haltbar ist. Müsste Du ja wissen. Ich kann mich an Zeiten erinnern, als Du jede vermeintliche Schwäche einer Sigma mit einem Gegenbeweis widerlegt hast.

Es scheint modern zu werden in weichgespülten Worten Kritik zu verpacken.
Das ist nicht mein Ding. Wenn jemand Unsinn schreibt oder sagt sage ich ihm das direkt.

Das wird auch so bleiben. Ich habe sehr gute Erfahrungen damit gemacht. Die Anzahl unwürdiger Diskussionspartner nimmt ab, die Zahl derjenigen, mit denen man seine Zeit nicht verschwendet, nimmt zu.

Du versuchst in Folge etwas zu widerlegen, das ich nicht geschrieben hatte.

Offenbar ein Missverständnis.

Daher noch mal zur Klärung.

Ich habe bei jedem Foto, dass ich anfertige einen gewissen Eindruck von der Stimmung und den Farben. Ein messtechnisch nicht wiederzugebender Eindruck.
Es ist mir bisher mit jeder Sigma gelungen diesen Eindruck wiederzubeleben.
Teilweise, bei eher unkritischen Belichtungssituationen, auch mit anderen Kameras. Immer jedoch mit Film. Da spielen alle anderen Effekte, wie Schärfe, Korn, Farbgenauigkeit im Sinne der maßtechnischen Genauigkeit keine Rolle.
Denn blöderweise ist die menschliche Bildwahrnehmung alles andere als photometrisch exakt.

Ich habe vollstes Verständnis, wenn jemanden diese Art der Fotografie nicht interessiert oder er aus beruflichen Gründen auf Schnelligkeit oder messtechnische Exaktheit angewiesen ist. Dafür gibt es andere Kamerahersteller mit sehr guten Produkten.
Dennoch sehe ich in der von mir angesprochenen Eigenheit ein Alleinstellungsmerkmal aller Sigma Kameras.

Leider hatte ich bislang erst einen halben Tag eine DP1, die mir von einem meiner Studenten im Tausch mit meiner DP2m ausgeliehen hatte.

In der Tat, sie ist anders, aber nicht schlechter. Auch hier ist es mir gelungen, den von mit empfundenen Bildeindruck zu reproduzieren. Das ist es worauf es mir ankommt.

Dass es im Rahmen dieses Forums nahezu unmöglich ist diesen Effekt zu vermitteln liegt an folgenden Parametern: Zum einen die Kompression, die schon 70% des Bildes zerstört. Es ist nachvollziehbar, dass das so ist, macht aber den Vergleich schwer, vor allem für Interessenten, die vielleicht noch nie das Vergnügen mit einer Sigma hatten.

Wesentlich ausschlaggebender ist aber, dass hier außer dem Fotografen keiner bei der Aufnahme dabei war. Wie will man denn das Endergebnis beurteilen, wenn man nicht weiß was die Ausgangssituation war?

Daher ist es ja so unglaublich schwer die positiven Aspekte einer Sigma RAW Aufnahme zu vermitteln. Fertig entwickelt sehen fast alle Bilder, egal aus welcher Kamera, gut aus. Nur haben sie eben sehr oft mit der Aufnahmesituation nur wenig zu tun.

Ich rate jedem in meinem persönlichen und beruflichen Umfeld von einer Sigma wegen der damit verbundenen Umstände und Einschränkungen ab. Erläutere aber auch gerne, was mich persönlich daran fasziniert. Wenn jemand ähnlich wie ich empfindet kommt es nicht selten vor, dass Sigma eine neue Kamera verkauft.


Gruß

Frankg

 

[oz75]

Ich find's beeindruckend, dass die Sigma/Sonstwas-Debatte immer noch den Puls in die Höhe treibt.

Ist irgendwie sehr erfrischend, aber bitte versucht alle fair zueinander zu sein - auch rhetorisch.

D.h.: Lasst bitte die persönliche Ebene aus der Diskussion. Es ist ein schmaler Grat, dass sich sonst jemand angegriffen fühlt und sich die Dinge aufschaukeln. Muss ja nicht sein.
@Frank: Mit Post #20 konnte ich auch nichts anfangen. Aber da argumentativ wenig kam, stellt sich die Frage, ob man auf solche Einwürfe einsteigen muss. (Rhetorische Frage)

In der Sache finde ich die substantiierte Diskussion weiterhin gut. Wenn der Quattro durch Updates besser wird, ist das gut. Wenn hierdurch User noch zufriedener mit ihrer Kamera sind, umso besser. Ich freue mich für euch!

Ob "Klassik-Sigmarianer" überzeugt werden können, sei dahingestellt.

Für mich ist Sigma, trotz aller Einschränkungen weiterhin Kamera der Wahl, wenn es ums Hobby geht. Beruflich eher nicht (zumindest in meinem Einsatzbereich - da gibt es Zweckmäßigeres).

Die Foveon-Bilder bereiten mir persönlich Freude - und das ist es, was zählt. Und wenn der Quattro (auch mir nicht) nicht passt: Es wird einen Nachfolger geben. Insofern bleibe ich im System. Nöte/Ungeduld habe ich nicht, da ich wahrlich genug Kameras habe, die mich erfreuen (und welche -auch- die Unzulänglichkeiten der Sigmas perfekt kompensieren).

Friede und Gelassenheit mich euch!

Oz