Linsentele vs. Spiegeltele

[rico2007]

Hi Hi ...

da kann ich fast gar nicht mitreden, wie du weist hat das ja alles bei mir hier im Forum mit dem 650-1300er angefangen und ist dann über diverse große Brennweiten weitergegangen. Die Wundertüte mal ganz außen vor. Das 600er Sigma Spiegeltele ist auch schon nicht schlecht genau diese scharfe Bild was du haben möchtest ist schon schwer. An der Sony möchte ich das glauben da dort der eingebaute Stabi noch einiges rettet aber an eine Canon wird das schon ehr eine suche nach der Nadel im Heuhaufen.

Wenn ich mir noch eines zulegen würde dann wahrscheinlich auch nur noch ein MTO1000 oder höher. Halt ne richtige Russentonne. Ich vermute aber ehr das die dann auch in meiner Vitrine stehen würde und fast nie zum Einsatz kommt. Brennweite und gute Bilder hängt heute halt immer noch irgendwie mit eine hohen Gewicht zusammen.

 

[Klaus-R]

Ja .. das ist auch so ein Punkt. Der Spiegelschlag einer SLR ist bei den schweren und stabilisierenden Linsen-Hypertele nicht besonders problematisch ... wenn man mal von Langzeitbelichtungen (für mich eher mal uninteressant) absieht.

Für alle, die nicht wissen, worüber wie hier gerade nachsinnen ....

http://www.bilderforum.de/t1207-wer-kennt-dieses-extremtele-samyang-650-1300mm.html

http://www.bilderforum.de/t16686-kanadagaensekueken.html

http://www.bilderforum.de/t12977-graureiher.html

http://www.bilderforum.de/t7103-weisser-tiger.html

http://www.bilderforum.de/t10401-nilgans-on-ice.html

http://www.bilderforum.de/t8939-weisse-tauben.html

http://www.bilderforum.de/t8964-loewe-mit-einem-meter-brennweite.html

http://www.bilderforum.de/t5841-erlenzeisig.html

http://www.bilderforum.de/t3128-zebramangusten.html

http://www.bilderforum.de/t1958-grizzly.html

http://www.bilderforum.de/t1565-graureiher-mit-dem-650-1300mm-samyang.html

Ich mache ja nun wirklich was mit solchen Brennweiten ..... Sehr bezahlbare Linsentele mit astreiner Abbildungsleistung habe ich .... mit meinen Spiegeltele-Objektiven bin ich nie zufrieden gewesen! Ich habe noch zwei davon, die "erträglich" abbilden. Ein Soligor 500mm/F:8,0 und ein
hanimex 300mm/F:6,3.
Wirklich brillante Bilder gehen damit leider nicht .... und deshalb verstauben die hier leider nur.

Sorry .... aber da geht bis jetzt bei mir nur "TÜTE" .. auch wenn sperrig und teilweise schwer. Ich wollte ja, es wäre anders!

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Fotomaler68]

Hier mal Mond-Fotos vom Samyang 650-1300 mit 2fach Konverter bei 650 und 1300mm:






MFG
Friedhelm

 

[Klaus-R]

Hier mal Mond-Fotos vom Samyang 650-1300 mit 2fach Konverter bei 650 und 1300mm:

MFG
Friedhelm

Klasse! Wie gesagt ... eine tolle Optik! Nur wenige wissen das!:daumen::daumen:

Grüße

Klaus

 

[Klaus-R]

Tja ... und wenn's ein Spiegeltele um die 800mm gäbe, mit dieser Abbildungsleistung und diesem Kontrastverhalten, dann wäre das natürlich der Hit und man bräuchte die "Riesenwumme" nicht mehr .... ich befürchte nur, dass das nicht geht!

Das "Kringelbokeh" der Spiegeltele ist IMHO das geringste Problem ... das macht sich oft gar nicht unübel ....

Ich will aber Schärfe und Kontrast ... und das ist das Problem mit den Dingern!

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[S3NS3]

Ich nutze seit längeren ein Minolta RF 500mm f8 Spiegeltele und ich mag es sehr. Auch habe ich einiges an Erfahrung sammeln können.

Die Minoltas sollen ja angeblich eh zu den besseren gehören. Dennoch ist die Auflösung/Detail definitiv geringer als bei einem Linsenobjektiv. An meiner NEX7 mit 24MPix bei APS-C sah man das es deutlichst unter der Auflösung lag. Entsprechend bearbeitet und in "2MPix Monitor" größe geschaut noch ganz ok.
An meiner A7r bei Kleinbild ist es nun wesentlich besser nutzbar, richtig praxistauglich. "Weniger" Brennweite weil nun wirklich 500mm, sehr kurze Belichtungszeiten möglich und das ganze bei weniger Pixeldichte. Der Sensor hat ja nur noch 15MPix auf der APS-C Fläche.

Dennoch kommt die Schärfe nie an den Sensor herran! Ein schärfen von 45+ bei Radius 1,4Pixel ist in LR5 nötig. Bei normalen Objektiven nehme ich 30 bei Radius 0,9 und das ist schon nicht wenig.

Kontrast und Farben sind auch schlechter wie bei Glas. Und es ist ziemlich Streulichtempfindlich. Dazu kommt es das zumindest mein Exemplar je nach Distanz recht stark nachlässt. Bis 50m gehts, je weniger desto besser. Eine Nachbearbeitung von RAW Dateien ist wirklich nötig um alles herrauszuholen. Ich ziehe da meist den Schwarzlevel deutlich herunter, passe die Gammakurve an und ziehe Klarheit und Dynamik etwas hoch. Der Rest halt Licht/Motivabhängig.

Trotzdem mag ich es! Wenn man bei tollen Wetter bei Sonnenlicht mit der Sonne fotografiert, eine Belichtungszeit von 1/1000s oder kürzer nutzt und sich etwas Zeit beim fokussieren lässt kommen oft wirklich schöne Bilder bei herum. Das ganze in einem, für 500mm, sehr kompakten Gehäuse was in meine kleine Fototasche passt und auch nicht schwer ist.

An ein Linsentele kommt es Qualitativ, vorallem in der Auflösung, aber nie heran!

Hier, ausnahmsweise bei Flickr wegen der Auflösung, ein paar Beispiele:

https://www.flickr.com/photos/s3ns3/14371900578/sizes/o/in/photostream/
https://www.flickr.com/photos/s3ns3/14557631992/sizes/o/in/photostream/

Diese sind auf 6Mpix herunter skaliert und dabei geschärft worden.


Kann gern noch mehr herraussuchen und auch zusätzlich direkt einbinden. Nur finde ich das es in dem Fall nicht reicht ein 0,6MPix zum Beurteilen heranzuziehen

 

[Fotomaler68]

Moin Chris,
also ich finde deine Fotos absolut scharf!
Interessant wäre ein direkter Vergleich zwischen Linse und Spiegel!
Natürlich bei gleicher Brennweite und Motiv!
Hier mal der Mond mit der Sigma 600 Spiegeloptik:das erste ohne Konwerter,das 2.mit Konverter

Gruß
Friedhelm

 

[S3NS3]

Hier ist eins der mittelmäßigen von mir:

https://www.flickr.com/photos/s3ns3/14621506112/sizes/o/in/photostream/

Dort war aber auch wirklich schlechtes Licht, sehr diffus und viel störendes Streulich. Da musste ich ziemlich in LR an den Reglern drehen!

Bei anderen Bildern wiederum bin ich manchmal sehr überrascht wie gut die Qualität ist. Wie gesagt, bei mir sollte:

* sehr viel Licht sein
* viel bis sehr viel Kontrast
* wenig Streulicht (klarer Sommertag)
* mindestens 1/1000s
* Distanz max. 50m
* gute Bearbeitung in LR

Dann ist es einfach eine feine Sache!

Damals hatte ich 210€ bezahlt und war zuerst tiefst enttäuscht. Trotzdem fasziniert immer wieder mal benutzt, nach dem Motto "das muss doch gehen..." und wenn man dann mal den Dreh raus hat? Geht schon


Schade das es keine aktuellen hochqualitativen Spiegel mehr gibt. Mit der heutigen Technik und Fertigung könnte man sicherlich wesentlich bessere bauen. Dann nicht supergünstig aber eine ernsthafte Alternative zu Linsenobjektiven.

Ich hätte auch gern das Minolta RF 250mm Spiegeltele. Aber etwa 800-900€ sind doch krank für das Teil Aber... 250mm, für Spiegel sehr gut und so groß wie ein kompaktes 50mm Objektiv mit Glaslinsen :daumen:


Zuhause kann ich noch ein paar Beispiele zeigen. Auch gern 1:1 Ansichten unbearbeitet von den herausstechenden Bildern. Also das ungeschönte maximum was das Teil hergibt. Dann sieht man direkt: An Glas kommt es nicht ran

 

[Fotomaler68]

Hallo Chris,
die oben angeführten Bedingungen gelten generell auch für normale Langbrennweitige Linsen!

Aber sonst kann ich deine Erfahrungen bestätiugen!
Mein Sigma 600er war vor dem Zerlegen und Fungus entfernen wesentlich flauer und unschärfer - wie Klaus schon generell sagt:die Linsen müssen glasklar sein!
Gilt natürlich auch für die Fangspiegel die nicht verspannt sein dürfen.

MFG
Friedhelm

 

[rico2007]

Bei den schönen Mondaufnahmen ....

habe ich schon erwähnt das mein Quasi Neuwertiges 650-1300er zum verkauf steht. Wer Intresse hat kann sich per PN Melden.

Solche Aufnahmen sind möglich, man muss aber auch ein Händchen dafür haben.

Gratulation an dich Friedhelm, zu den klasse Mondaufnahmen :daumen::daumen: mit dem 650-1300er.

 

[S3NS3]

Das mit dem entspannen habe ich auch noch nicht ganz kapiert. Kann man das bei jeden Modell? Wie denn? Sollte man das regelmäßig oder hält es für immer wenn es einmal passt?

 

[Fotomaler68]

Hallo Rico,
man muß aber schon verrückt sein mit so einem schweineschweren unhandlichen Objektiv umherzulaufen - auch ich hatte schon an verkaufen gedacht!

Leider habe ich meine tolle Wundertüte ja verkauft,die wesentlich leichter und handlicher war.

Das 650-1300 Objektiv wollte keiner der es gesehen und ausprobiert hat haben, obwohl ich es für 100 Euro abgegeben hätte!

Das Sigma 600 Spiegel ist viel Handlicher und passt in meine normale Fototasche-ist also immer dabei!

Chris:im Internet gibt es einige Astrofotografen die Spiegeltele verwenden und darüber berichten - es reicht manchmal aus die Schrauben die den Spiegel halten etwas zu lockern,aber man muß genau wissen was man tut.
Der Vorgang wird nur einmal vorgenommen.

LG
friedhelm

 

[S3NS3]

Genau, es ist schön kompakt und deshalb oft dabei. Bei geeigneten Bedingungen macht es auch tolle Bilder! Dein großes Zoom hatte ich ja auch gesehen und war am überlegen. Also mittragen würde ich das wohl nur alle Jahre mal. Macht Freihand auch nicht wirklich Sinn

Schrauben habe ich glaub ich keine außen am Objektiv. Aufmachen werde ich es besser nicht zum leuern . ;-) mal google befragen. Wobei es ja bei mir in der lage ist scharfe Bilder zu liefern. Völlig falsch kann es ja nicht sein da drin.

 

[Fotomaler68]

Hier mal der Größenvergleich
LG
Friedhelm

 

[S3NS3]

Fast gleich groß :-D

 

[Fotomaler68]

http://www.strickling.net/russentonne.htm

das ist der Link.der "Entspannung" bringt!

LG
Friedhelm

 

[S3NS3]

Danke Friedhelm! Les ich mir mal durch! :daumen:

Und hier mal ein paar gute Bilder von meinem Minolta 500mm in Forumsgröße. Gemischt mit der NEX7 und A7r. Alle handbearbeitet aus RAW

 

[S3NS3]

Teil 2/3

 

[S3NS3]

Teil 3/3

 

[tele]

du must beachten, mein Beispiel ist mit einem Motivabstand von 2-3 m entstanden. Da ist die Schärfentiefe weniger als 1 cm. Das Auge ist so scharf wie es mit einem Spiegeltele geht. Ich glaube auch, dass auch ein Ast vor dem Vogel verläuft, bin mir aber nicht sicher.
Die Griesel kommen durch starkes aufhellen bei einer Sigma SD15 und ISO 400.

Hier noch einmal ohne große Schärfung.