Hobbyerweiterung - digitale Spiegelreflexkamera

[Cyliane]

Hallo
Wie im Titel des Themas schon steht, möchte ich mein Hobby etwas ausbauen. Ich habe bisher mit diversen Digitalkameras von Olimpus und Lumix fotografiert, möchte aber nun, auf etwas bessere Qualität umsteigen.
Mein Ziel sind hierbei die Fotos, wenn sie außerdem eine gute Videoqualität hat (Konzerte...) hab ich da natürlich nichts dagegen.

Ich persönlich habe bei der Marke Canon das beste Bauchgefühl, aber mehr als Bauchgefühl leider nicht, dazu ist die Ebene der Spiegelreflex zu neu für mich.

Vorgestellt habe ich mir ungefär das hier:
1. Megapixel dachte ich so ab 16... oder ist das zu viel/wenig? (zur Zeit hab ich 8)
2. Optischer Zoom sollte auch möglichst groß sein, damit ich auch weiter weg ein ordentlich nahes Bild aufnehmen kann, was brauche ich denn dann am besten? (zur Zeit hab ich 10, finde ich aber etwas wenig)
3. Bildstabilisator wäre ein "must have"

So und weiter weiß ich nicht...denn da ist auch noch die Sache mit dem Geld. Ich bin Studentin, hab daher chronisch wenig Geld.
Mein Opa würde mir bei der Kamera unter die Arme greifen. Habe mich mal bei Amazon umgesehen und da liegen die Kameras die meiner jetzigen Vorstellung entsprechend so zwischen 500 und 800 Euro. Das wäre so noch okay, denke ich. Aber über 800 mag ich nicht gehen, denn ausnutzen mag ich den Opa nicht und ich glaube auch nicht, das ich als Nicht-Profi dafür soviel ausgeben muss. Andererseits mag ich auch was haben für das Geld das Ich/Opa dann ausgibt....

Könntet ihr mir bitte weiterhelfen?
Mir was empfehlen?
Oder meinen Vorstellung etwas Realität verschaffen?

Das wäre lieb!

 

[AeKoNeT]

Hallo Cyliane!

Deine Wunschkombination geht sich preislich leider nicht so ganz aus, zumindest nicht bei Canon, hier kriegst du als billigste Kamera über 16 Megapixel derzeit die Canon EOS 550D mit 18 MP um knapp unter 500 Euro, und dann willst du noch ein Zoom über 10 fach mit Stabi, da gibt es das qualitativ gute EF-S 18-200mm 3.5-5.6 IS das kostet dann allerdings ungefähr 450 Euro, das heisst du überschreitest dein Budget kräftig.
Es gäbe zwar die Möglichkeit, beim Zoom auf das Sigma Objektiv AF 18-200mm 3.5-6.3 DC OS um ca. 320 Euro zu wechseln (führt auch zu einer kleinen Überschreitung), aber das reicht versch. Tests folgend qualitativ nicht an das Canon heran.

Ich selber halte es sowieso für besser, ganz auf ein Objektiv mit 10-fach Zoom oder mehr zu verzichten, und kleinere Zoombereiche oder Festbrennweiten zu wählen, diese sind durchwegs um einiges besser als diese sogenannten "Superzooms".

lg aekonet

 

[Cyliane]

Deine Wunschkombination geht sich preislich leider nicht so ganz aus, zumindest nicht bei Canon, hier kriegst du als billigste Kamera über 16 Megapixel derzeit die Canon EOS 550D mit 18 MP um knapp unter 500 Euro, und dann willst du noch ein Zoom über 10 fach mit Stabi, da gibt es das qualitativ gute EF-S 18-200mm 3.5-5.6 IS das kostet dann allerdings ungefähr 450 Euro, das heisst du überschreitest dein Budget kräftig.
Es gäbe zwar die Möglichkeit, beim Zoom auf das Sigma Objektiv AF 18-200mm 3.5-6.3 DC OS um ca. 320 Euro zu wechseln (führt auch zu einer kleinen Überschreitung), aber das reicht versch. Tests folgend qualitativ nicht an das Canon heran.

Ich selber halte es sowieso für besser, ganz auf ein Objektiv mit 10-fach Zoom oder mehr zu verzichten, und kleinere Zoombereiche oder Festbrennweiten zu wählen, diese sind durchwegs um einiges besser als diese sogenannten "Superzooms".

Hallo aekonet!
Danke für deine ausführliche Antwort.
Solange der Preis knapp unter 800 liegt, könnte ich es noch verschmerzen und etwas könnte ich selber auch noch beisteuern, nicht viel aber wenigstens etwas.

Was meinst du denn mit dem "Superzoom", den der schon in der Kamera drin ist?
Ich interpretiere deine Antowrt so, das ich mir um die Kategorien zu erfüllen, die ich mir gesetzt habe, nicht einfach nur eine Spiegelreflex kaufen kann, sondern immer noch einen Aufsatz brauche?
Das heißt, die Canon D) die du mir vorgeschalgen hast , braucht auch noch einen Zoom-Aufsatz?
Wie gesagt, ich hab davon noch keine große Ahnung...

Sind die Kriterien die ich mir so gesetzt habe, den praktikabel für mich?
Lohnt sich da der Preis für?

 

[Squirm]

Ich interpretiere deine Antowrt so, das ich mir um die Kategorien zu erfüllen, die ich mir gesetzt habe, nicht einfach nur eine Spiegelreflex kaufen kann, sondern immer noch einen Aufsatz brauche?

Die 550D (so wie alle anderen D-SLR) haben die Möglichkeit Objektive zu wechseln. Doe 550D für sich alleine kann kein Bild nehmen und hat gar keinen Zoom oder sowas. Du musst vor so einen Body immer ein Objektiv schrauben, und dessen Brennweitenbereich bestimmt dann den "Zoombereich"

Diese Objektive sind das wichtigste für die Bildqualität, und sind meist teurer als die Kamera selber wenn man sich gut ausstattet

Gruß,
Achim

 

[Cyliane]

Die 550D (so wie alle anderen D-SLR) haben die Möglichkeit Objektive zu wechseln. Doe 550D für sich alleine kann kein Bild nehmen und hat gar keinen Zoom oder sowas.

Diese Objektive sind das wichtigste für die Bildqualität, und sind meist teurer als die Kamera selber wenn man sich gut ausstattet

Und warum ist der reine Body dann so teuer?
Im Laden ist mir schon aufgefallen, das bei den Canons (darunter war auch die EOS 550D) keine Infos zum optischen Zoom auf den Infokarten standen, allerdings bei einer Nikon, soweit ich mich errinnere.
Als ich die Probekameras die da rum lagen, ausprobiert habe, hatte ich auch den Eindruck, das meine jetzige normale, ungefähr die selbe Leistung hatte...großen Unterschied gab es da nicht...

Die Megapixel bestimmt dann aber weiterhin die Kamera, statt der Aufsatz, oder?

 

[Squirm]

Hallo,

also der Sensor der das eigentliche Bild aufnimmt sitzt im Body, und natürlich kostet die ganze Technik da drin auch einiges an Geld.

Was ganz wichtig ist: eine DSLR macht nicht automatisch bessere Bilder, sie gibt einem nur mehr Möglichkeiten. Allerdings erfordert es auch ein bisschen mehr Einsatz vom Fotografen selbst, und man muss sich etwas mehr mit den Grundsätzen der Fotografie und der EBV beschäftigen um gute Resultate zu erzielen.

Gruß,
Achim

 

[Cyliane]

Hallo,
Was ganz wichtig ist: eine DSLR macht nicht automatisch bessere Bilder, sie gibt einem nur mehr Möglichkeiten. Allerdings erfordert es auch ein bisschen mehr Einsatz vom Fotografen selbst, und man muss sich etwas mehr mit den Grundsätzen der Fotografie und der EBV beschäftigen um gute Resultate zu erzielen.

Das glaube ich so langsam auch...
Gibt es denn ein gutes Handbuch mit dem ich erstmal die Grundlagen lernen kann, bis ich mich genau für das was ich brauche entscheide?

 

[AeKoNeT]

Versuch mal z.B. diesen Link: http://www.fotolehrgang.de/

lg aekonet

 

[Cyliane]

Versuch mal z.B. diesen Link: http://www.fotolehrgang.de/

Danke sehr! Das hat schon mal viel geholfen! :klatschen:
Hat denn jemand von euch Efahrung mit den mir vorgeschlagenen Spiegelreflex?
Es gibt ja auch sehr viele verschieden Aufsätze...

 

[Squirm]

Also vorneweg kann man wohl allgemein sagen das es keine schlechte Spiegelreflexkameras gibt. Mit allen Marken kann man sehr gute Ergebnisse erzielen, und am Ende kann der normale Betrachter nicht sehen mit was für einer Marke das Bild erstellt wurde.

Ganz wichtig wäre es einfach mal in einen Laden zu marschieren und mal ein paar in die Hand zu nehmen.

Persönlich bin ich Canon nutzer weil mir die Bedienung einfach mehr zugesagt hat als bei Nikon (pure Geschmacksfrage), und ich die Auswahl on Objektiven als sehr gut empfand. Daran hat sich für mich bis heute nichts geändert

Gruß,
Achim

 

[Cyliane]

Ganz wichtig wäre es einfach mal in einen Laden zu marschieren und mal ein paar in die Hand zu nehmen.
Persönlich bin ich Canon nutzer weil mir die Bedienung einfach mehr zugesagt hat als bei Nikon (pure Geschmacksfrage), und ich die Auswahl on Objektiven als sehr gut empfand. Daran hat sich für mich bis heute nichts geändert

Im Laden war ich schon und hab mir die Bodys mit variablen Objektiven mal angeschaut. Da war ich vom Gefühl her auch eher auf der Canon-Seite. Machte mir einen verständigeren Eindruck und die Objektive waren mehr und ausführlicher vertreten.

Ich habe jetzt andere Threads und Infoseiten durchforstet und auch nochmal Amazon und die Rezensionen herangezogen und bin nun soweit gekommen:
ISO, Brennweite, Zoom und die ganzen Automatiken hab ich einigermaßen verstanden. Auch weiß ich das ich mir sehr für einen ND-Filter interessiere und Canon treu sein will.

Folgende Auswahl hab ich nun, an der ich nun nicht mehr weiter komme:
1. Wildlife --> Tamron 70-300 USDoder Kit 18-105mm oder das 55-200mm Tele-Zoom
2. Menschen/Portraits --> Canon 50mm f1,7
3. Landschaften --> Canon Kit 18-55 IS (würde ich mir dann für später aufheben)
4. Schnellen Dingen --> erst Canon 50mm f1,7 aber dann ist aufgefallen, das es doch nicht geht wegen Licht und Zoom...was kann ich da eher nehmen? Das Canon 18-135mm?

 

[Andi]

Ganz ruhig an die Sache rangehen würde ich dir empfehlen.

Eine Kamera mit Kitobjektiv reicht zum Anfang völlig aus. Da du dich in die Materie erst einarbeiten musst lass dir Zeit und lerne das Potential auszuschöpfen. Du wirst dann merken was dir fehlt.

Eins ist sicher, einen ND Filter wirst du sicher lange noch nicht brauchen.

Von meinem Gefühl her würde ich sagen, eine Canon 600D oder Nikon 5100 jeweils mit Kitlinse ist sehr gut geeignet und auch für Fortgeschrittene eine Top Wahl.

Aber, sei nicht enttäuscht wenn es nicht gleich zu Anfang alles optimal funzt. Erlerne die Grundlagen, macht sicher viel Spaß.

LG
Andreas

 

[Cyliane]

Von meinem Gefühl her würde ich sagen, eine Canon 600D oder Nikon 5100 jeweils mit Kitlinse ist sehr gut geeignet und auch für Fortgeschrittene eine Top Wahl.

Mhh also meinst du das ich mir erstmal gar keien Objektive kaufen soll sondern das nehmen soll, das gleich beim KAuf mit dabei ist?
Kit Objektiv gehört doch bei einem Wechselapparat/Spiegelreflex mit zur Grundausstattung,
Wofür reicht mir das denn dann bzw. welches ist das? Kann ich mir eins aussuchen oder bekomme ich immer ein Standart-kit?

 

[janniz]

am häufigste ist im kit bei den meisten Marken ein 18-55mm dabei.
Bei mir wars anfangs das 18-55 und dann noch das 70-300mm v Canon dazu
Die kleine lücke dazwischen fand ich verschmerzbar.

Wichtig für dich wäre nochd as bei Canon der Bild Stabi im Objektiv und nich im Boda sitzt.

Hat den Vorteil das du dir quasi da eins mit Stabi kaufst wo dus brauchst un da wo dus nicht brauchst musst dus nicht mit bezahlen

gelegntlich gibts auch mal Kits wo direkt eine ähnlcihe zusammenstellung bei ist.

Andere MArken ich glaube Pentax z.b haben den Stabi in der KAmera da ist dann der Body meist etwas teurer dafür muss man nicht in jedem Objetiv in dem mans haben will den Stabi mit bezahlen.

 

[Andi]

Hey,
richtig, du solltest über eine Kamera nachdenken bei der beim Kauf bereits ein Objektiv mit dabei ist. Das ist das sogenannte Kitobjektiv, weil es im Kit (Paket) mit dabei ist. Mehr braucht es zu Anfang nicht.

Es ist üblicherweise nicht das hochwertigste Objektiv welches der jeweilige Hersteller liefern kann. Diese sind aber in der Regel wesentlich teurer und passen finaziell nicht in den Paketpreis (Body incl. Objektiv).

Zum Erlernen reicht das aber immer aus und taugt für viele Aufnahmesituationen, wenn nicht, dann wirst du später wissen warum und was dann benötigt wird.

Mache einen Schritt nach dem andern, sonst versenkst du unnötig Geld.

Mache dich doch mal schlau was die div. Elektronikmärkte an Kamerakits zu bieten haben.

LG
Andreas

 

[zumbilein]

noch etwas, sei bitte nicht enttäuscht und verfluche den ganzen Spiegelreflexkram, wenn die ersten Aufnahmen mit der neuen Kamera mieser sind, als die bisher von Dir gewohnten Aufnahmen aus der Kompaktkamera.
Das haben wir hier alle hinter uns und es erfordert viel Zeit und Lernbereitschaft, um zu guten, sehr guten Ergebnissen zu kommen, genau deshalb gibt es unter anderen auch dieses Forum.
90 % aller Kompaktkamers sind voll automatisiert, mit einer DSLR (Spiegelreflex) kannst Du aber sehr viel mehr Funktionen nutzen und Dir Deine Eigenart des Fotografierens heraus arbeiten.
Wie oben schon geschrieben, kauf Dir eine Kamera, die Dir zusagt, akzeptiere das dazugehörige Objektiv und fang an.

 

[Cyliane]

Ihr seid wirklich lieb zu mir! :klatschen:
Ich hatte nicht erwartet, das die Grundlagen so schwer sein würden.
Ich fotografiere sehr gerne und möchte das durchziehen, auch wenn es schwer und auch streckenweise enttäuchend wird.

Die Grundlagen die ich nun einigermaßen drauf habe:
1. Je größer die Distanz, die ich überbrücken will umso mehr Brennweite und da gibt es von 35mm bis 300mm (teuer!) eigentlich alles
2. bei weniger Licht brauche ich lichtstarke Objektive --> Blendenöffnung ist möglichst groß damit mehr Licht einfällt und das sieht man an der kleinen Blendenzahl (f/1.8)
3. Je größer die Blendenöffnung (je mher Licht einfällt), desto weniger Zeit muss ich belichten, also brauche ich bei Sport oder schnellen Tieren eher eine kleine Blendenzahl/große Öffnung weil es sonst verwischt
4. Die Sache mit schnellen Bildern kann ich auch über ISO regeln, ist aber schlechter da hohe ISO-Werte das Bild schnell verrauchen lassen

Und das hier zum merken:
HELL | 1 -- 1.4 -- 2 -- 2.8 -- 4 -- 5.6 -- 8 -- 11 --16 -- usw| DUNKEL
Machst ich das Bild nun über die Blende dunkler muss ich die Zeit erhöhen.
Machst ich ds Bild nun über die Blende heller muss ich die Zeit verringern.

Richtig so?
Dafür das ich gestern Mittag noch nicht mal wusste was ISO und Blende ist, und das es das überhaupt gibt, finde ich das gut

 

[Andi]

Ihr seid wirklich lieb zu mir! :klatschen:
Ich hatte nicht erwartet, das die Grundlagen so schwer sein würden.
Ich fotografiere sehr gerne und möchte das durchziehen, auch wenn es schwer und auch streckenweise enttäuchend wird.

Die Grundlagen die ich nun einigermaßen drauf habe:
1. Je größer die Distanz, die ich überbrücken will umso mehr Brennweite und da gibt es von 35mm bis 300mm (teuer!) eigentlich alles
2. bei weniger Licht brauche ich lichtstarke Objektive --> Blendenöffnung ist möglichst groß damit mehr Licht einfällt und das sieht man an der kleinen Blendenzahl (f/1.8)
3. Je größer die Blendenöffnung (je mher Licht einfällt), desto weniger Zeit muss ich belichten, also brauche ich bei Sport oder schnellen Tieren eher eine kleine Blendenzahl/große Öffnung weil es sonst verwischt
4. Die Sache mit schnellen Bildern kann ich auch über ISO regeln, ist aber schlechter da hohe ISO-Werte das Bild schnell verrauchen lassen

Und das hier zum merken:
HELL | 1 -- 1.4 -- 2 -- 2.8 -- 4 -- 5.6 -- 8 -- 11 --16 -- usw| DUNKEL
Machst ich das Bild nun über die Blende dunkler muss ich die Zeit erhöhen.
Machst ich ds Bild nun über die Blende heller muss ich die Zeit verringern.

Richtig so?
Dafür das ich gestern Mittag noch nicht mal wusste was ISO und Blende ist, und das es das überhaupt gibt, finde ich das gut

Respekt, du scheinst Ergeiz zu haben. Sind deutliche Fortschritte in Anbetracht deiner anfänglichen Fragen.:klatschen::klatschen:

Nur hohe Iso "verrauchen" nichts- Spass muss sein

Die richtige Belichtung (Verhältnis Blende zu Zeit) wird zusätzlich auch noch von der Lichtempfindlichkeit (ISO Einstellung) beeinflusst.

Grundsätzlich gebe ich dir aber Recht. Die Blende regelt aber auch in Verbindung mit dem Objektabstand die Tiefenschärfe. Kleine Blendenöffnungen (große BL Zahl) lassen mehr in der Tiefe scharf werden (beim Portrait nicht nur die Nasenspitze oder nur ein Auge), hingegen große Öffnungen stellen das Objekt vom Hintergrund frei, der Hintergrund verschwimmt in Unschärfe.

Du bist auf dem richtigen Weg mit einer "richtigen Knipse" Spaß zu haben.

LG
Andreas

 

[magician76]

Ich würde auch die Nikon D3100 in den ring werden.
Mit zwei stabilisierten Objektiven unter 800 euro mit sehr guter Bildqualität und einem "quasi" integriertem Fotolehrgang.
Alle Einstellungen werden kurz erklärt in Ihrer Wirkung- das kann gerade am Anfang sehr hilfreich sein.
Der jpg Output ist sehr gut und wenn es hinterher Richtung fortgeschritten geht kann man sich die Raws vornehmen.
Die Objektive die dabeis ind, sind beide auch sehr gut.
Hier mal ein Link zu einem Angebot (ich bekomme keine Provision ;.) )

http://www.fotokoch.de/Nikon_D3100_...0_VR_47141.html?prepage=digikamslr_kombi.html

 

[2F C2]

Die Grundlagen die ich nun einigermaßen drauf habe:
1. Je größer die Distanz, die ich überbrücken will umso mehr Brennweite und da gibt es von 35mm bis 300mm (teuer!) eigentlich alles

Entweder mehr Brennweite oder das Bild später so am PC ausschneiden wie man es gerne gehabt hätte - allerdings ist dies nur in gewissem Rahmen möglich und ersetzt m.M.n. kein gutes Teleobjektiv.

2. bei weniger Licht brauche ich lichtstarke Objektive --> Blendenöffnung ist möglichst groß damit mehr Licht einfällt und das sieht man an der kleinen Blendenzahl (f/1.8)

Jaein - da gibt es dann schon mehrere Möglichkeiten.

1. Bei starren Motiven (Gebäude, Pflanzen etc.) kann man die Kamera auf ein Stativ packen und einfach eine längere Belichtungszeit einstellen.

2. Man kann ein Objektiv mit Bildstabilisator einsetzen der bis zu einer gewissen Grenze längere Verschlusszeiten ermöglicht und somit begrenzt ohne Stativ arbeiten.

3. Man kann die ISO Empfindlichkeit (Lichtempfindlichkeit) des Sensors hochschrauben und somit auch mit einer "kleinen Blende - große Blendenzahl" noch kurze Verschlusszeiten erreichen die für Freihand ausreichen.

3. Je größer die Blendenöffnung (je mher Licht einfällt), desto weniger Zeit muss ich belichten, also brauche ich bei Sport oder schnellen Tieren eher eine kleine Blendenzahl/große Öffnung weil es sonst verwischt

Jaein - das ganze ist natürlich auch davon abhängig bei welcher ISO Empfindlichkeit aufgenommen wird. D.h. wenn Du ein Objektiv mit kleiner Blendenöffnung hast z.b. F4.5 dann drehst Du die ISO halt statt auf ISO100 mal auf ISO 400 und erhälst von den Verschlusszeiten ein ähnliches Ergebniss.


4. Die Sache mit schnellen Bildern kann ich auch über ISO regeln, ist aber schlechter da hohe ISO-Werte das Bild schnell verrauchen lassen

Genau richtig, viele ältere Kameras fangen im höheren ISO Bereich an zu rauschen. Das rauschen kann man zwar mit bestimmten Tools entfernen allerdings wirken die Bilder dadurch auch etwas "weicher" - aber man sollte sich auch darüber bewusst sein, dass diese "Weichheit" einem meist nur am Bildschirm auffällt da man da die Bilder oft in x-facher Vergrößerung ansieht - würde man das Bild auf DIN A4 ausdrucken würd keiner was sehen.

Und das hier zum merken:
HELL | 1 -- 1.4 -- 2 -- 2.8 -- 4 -- 5.6 -- 8 -- 11 --16 -- usw| DUNKEL
Machst ich das Bild nun über die Blende dunkler muss ich die Zeit erhöhen.
Machst ich ds Bild nun über die Blende heller muss ich die Zeit verringern.

Joa so schaut es aus, allerdings sei auch dazu gesagt, dass mit größerer Blende - kleinere Blendenzahl die Schärfentiefe abnimmt, ergo kommt es auf die Situation drauf an ob Du eine große Blende einsetzen kannst.

Da ein Freund von mir vor 2 Wochen genau vor der gleichen Entscheidung stand gebe ich dir noch ganz banal einen abschliessenden Tipp.

Die Kameras der letzten 4-5 Jahre sind allesamt gut und unterscheiden sich oft nur durch höhere ISO Möglichkeiten oder kleinere Gimmicks wie Schwenkdisplay, LiveView o.ä.

Alles Dinge ohne die man früher auch ausgekommen ist und dennoch bombastische Fotos hinbekommen hat.

Ich würde Dir dazu raten mal zu schauen ob du eine EOS 450 D gebraucht kaufen kannst - mein Kumpel hat sich eben vor 1 Woche eine EOS 450 D inkl. 18-55 Kit-Objektiv für ~330€ gekauft.

Die Kamera ist etwas älter aber dennoch ein kleines geniales Kästlein dass vor allem dem Einsteiger viel Freude bereiten sollte.

Später kannst Dir dann noch ein 55-250er Objektiv von Canon dazu kaufen und hast mal die Brennweitenbereiche von 18-250 mm abgedeckt.

Wenn Du das hast fotografierst Du so mal 1 Jahr und schaust nach 1 Jahr welche Brennweitenbereiche Dir am besten liegen und wo du Verbesserungen möchtest. Sprich Du siehst, dass dir das 18-55er nicht lichtstark genug ist oder das 55-250er zu wenig Tele hat oder Du doch eher noch gerne ein Makro hättest.

Nebenbei sei noch bemerkt, dass eben diese Kit-Objektive sich zwar anfühlen wie Joguhrtbecher aber von der Schärfe her sind die Objektive nur schwer zu toppen.