Himmel ersetzen mit Photoshop ...

[Waldschrat]

...
diese Deine Äußerung macht mich sehr traurig! ...

Och nö, das macht mich dann aber auch traurig.

Niemand bezweifelt, dass Du ein großer Fan vom PS bist, und damit auch erstklassig umgehen kannst. :daumen:
Niemand bezweifelt, dass manche Operationen mit anderer Software umständlicher und wesentlich
langwieriger sein können. Aber die Behauptung, man könne mit GIMP keinen Himmel ersetzen, war für
mein Empfinden einen Schritt zu weit. Das ruft dann halt die Freiheitskämpfer für die Kleinen, Armen,
Unterdrückten, Benachteiligten Davids dieser Erde auf den Plan.

Einen schönen Abend Dir!

 

[Lukcy]

Ich will ja nicht dazwischen quatschen, finde die Anleitung aber echt gut und hilfreich für meine Fotos. Ich wollte sowieso mal die kostenlose Variante von PS (CS2 ?!) ausprobieren. Im Moment nutzte ich Paint.net, was auch echt toll ist, aber leider keine RAWs öffnen kann.
Nun noch eine kurze Frage: Wie kann man einen vorhandenen Himmel bearbeiten, ohne aber den Rest des Bildes zu verändern?

 

[Janni]

Wie kann man einen vorhandenen Himmel bearbeiten, ohne aber den Rest des Bildes zu verändern?

Es gibt wie immer im Leben mehrere Wege um ans Ziel zu gelangen
Den Himmel kannst Du z.B. so wie Klaus es oben beschrieben hat mit dem Schnellauswahlwerkzeug "selektieren" und
anschliessend einfach mit den üblichen Bearbeitungsschritten (Tonwertkurve, Kontraste, Farben, etc.) bearbeiten,
dabei wird dann nur der markierte Bereich verändert.
Du kannst auch wie oben beschrieben die Burg oder die Landschaft "selektieren" und auf "Auswahl umkehren" gehen,
dann wird bei den weiteren Schritten auch nur der Himmel bearbeitet.

...oder Du kannst eine Ebene erstellen (STRG+J), dann das ganze Bild so bearbeiten wie der Himmel werden soll und
anschliessend mit dem "Radiergummi" aus der Werkzeugleiste die Landschaft wieder freirubbeln, dann sieht die Land-
schaft wieder so aus wie auf dem Ursprungsbild und nur der Himmel bleibt bearbeitet








Gruss
JAN

 

[Lukcy]

Danke, Jan.
Ich merke gerade, dass ich mit ein bisschen mehr logischem Denken wohl auch selbst drauf gekommen wäre/hätte müssen ;-). Es ist meinem sonntäglichen Ruhemodus geschuldet ;-)

 

[Klaus-R]

Alles richtig!

Du kannst praktisch bis #7 genau dieser Anleitung folgen und bei bestehendem Himmel diesen praktisch genau so auswählen, wie ich hier den zeichnungslosen Himmel ausgewählt habe.

Sobald die Auswahl steht, kannst Du beliebige selektive Änderungen vornehmen.

Grüße

Klaus

 

[oz75]

Noch einmal back-to-topic...

Ich habe mir noch einmal die unter #18 geposteten youtube-Videos angesehen und die teils wundersam-sensibel-rustikalen Kommentare einiger mit etwas Kopfschütteln zur Kenntnis genommen.

Die gimp-Beispiele zeigen, dass dieses Tool da in diesem Anwendungsbereich nunmal hinten ansteht. Und zwar deutlich. Das sage ich als jemand, der gimp durchaus gerne nutzt.

So ist halt die Sachlage - ohne ideologische Scheuklappen und Robin-Hood-Romantik. Das "Kante verbessern"-Tool setzt hier den Goldstandard.

PSE habe ich seinerzeit in einer Aktion für ca. 30€ abgestaubt. Aber auch ein gut investierter Fuffi bringt zumeist niemanden um. Wenn man mal bedenkt, wieviel Geld wir teils in unserem Hobby "versenken". Und teils wofür.

In der "Originalfassung" ist PSE, was höhere Funktionen betrifft, etwas sperriger. Aber auch da hat Klaus in zahlreichen Beiträgen wiederholt gezeigt, dass man das Tool aufbohren und gut nutzen kann. Danke auch hierfür!

Unterm Strich nutze ich gimp auch weiterhin (es ist in vielerlei Hinsicht ein gutes Tool), weiss aber, dass Funktionen wie hier beschrieben -und für mich viel wichtiger- der Stempel und die (bereichssensitive) Reparaturfunktion unter PSE einfach besser umgesetzt sind.

So bleibt mir nur eines: Beide Tools zu nutzen, wobei der PSE-Anteil kontinuierlich zunimmt. Auch wegen ACR und der guten Plugin-Anbindung via Nik und ON1.

Gruß,
Oz

 

[minimax]

PS Tutorial

Ich finde es respektlos die ganze Arbeit und Mühe hier wegen paar emotionaler Äußerungen zu zerpflücken.
Wir wollen doch noch alle was lernen, oder ? Wie schaut es jetzt mit der initiativen Gimp-Realisierung aus ? Auf große Worte sollten Taten folgen!
Bin ja mal gespannt.

Hallo Klaus,
danke für deine nachvollziehbare "Freistellung". Habe schon oft zu lange damit die Zeit vergeudet. Bin aber nie zu einem für mich optimalen Ergebnis gekommen. Werde mal Step by Step deinen Tip anwenden. :daumen:
VG Jürgen

 

[Gast]

Wie schaut es jetzt mit der initiativen Gimp-Realisierung aus ?

Ich warte immer noch auf das Bild in original Größe......

 

[Gast]

Die gimp-Beispiele zeigen, dass dieses Tool da in diesem Anwendungsbereich nunmal hinten ansteht. Und zwar deutlich. Das sage ich als jemand, der gimp durchaus gerne nutzt.

Zur Erinnerung: Die Kontroverse - die ich eigentlich schon wieder vergessen hatte - danke fürs auffrischen ;-) - entsponn sich an der Aussage: "Nicht machbar mit gimp". Das halte ich für sachlich falsch. Siehe dazu auch mein posting #19.

Sobald mir das Bild in original Größe vorliegt kann ich es gerne mal mit gimp versuchen. Damit Waffengleichheit besteht, sollte für den Test das gleiche Ausgangsmaterial zur Verfügung gestellt werden. Wenn also in PS direkt mit RAW oder TIF gearbeitet wurde hätte ich gerne zumindest ein TIF oder PNG als Startpunkt. Damit JPG Artefakte an den Kontrastreichen Kanten ausgeschlossen werden.

Matthias

 

[Klaus-R]

Ich warte immer noch auf das Bild in original Größe......

.... und jetzt meinst Du, dass ich Dir selbiges schulde, damit Du irgendwie Recht behalten wirst?? Ja hallo?!
Mir brauchst Du nicht zu beweisen, was ich selber ziemlich genau einschätzen kann.

Das gezeigte Bild ist eine Panographie, die sich aus 5 Einzel WW-Aufnahmen addiert. Im Original steckt schon einige Arbeit, die ich nicht in voller Auflösung veröffentlichen werde ... mach' ich grundsätzlich nicht.
Das Original hat 85,4 Megapixel!

Womit ich einverstanden bin, habe ich oben geschrieben. Wenn Dir das nicht reicht, dann nimm halt eine ähnliche Deiner eigenen Aufnahmen und schreib uns doch ein nettes Tutorial in unserer Rubrik "Gimp Forum".

http://www.bilderforum.de/f78-gimp-forum/

Ich denke, das würde nicht nur mich wirklich beeindrucken und das Forum
sicher sehr bereichern.:daumen:

Grüße und schöne Photos

Klaus

P.S. Allen anderen empfehle ich für die mehrfach gezeigte Problemstellung noch einmal eindringlich eine wirklich sehr bezahlbare PS-Elements Version ab Elements 11 aufwärts.

http://photowelt-klaus-rickert.lima-city.de/Galerie-Bilder/Burg%20Cochem/mywebalbum/index.html

Hier zeige ich dutztende Aufnahmen, bei denen ich praktisch ausnahmslos den -im Original leider völlig zeichnungslosen- Himmel ausgetauscht habe. Das geht wirklich sehr einfach, qualitativ hochwertig und schnell.
Ich hätte mir die Mühe sicherlich NICHT gemacht, wenn ich nicht von diesem Procedere und dieser EBV wirklich überzeugt wäre.
Ich habe diesbezüglich übrigens auch schon mehrere posotive Rückmeldungen von Kolleginnen und Kollegen, die es so einfach mal versucht haben.

 

[Gast]

.... und jetzt meinst Du, dass ich Dir selbiges schulde, damit Du irgendwie Recht behalten wirst?? Ja hallo?! Mir brauchst Du nicht zu beweisen, was ich selber ziemlich genau einschätzen kann.

Du bist niemandem etwas schuldig. Ich habe lediglich auf ein posting von minimax geantwortet der fragte: "Wie schaut es jetzt mit der initiativen Gimp-Realisierung aus? Auf große Worte sollten Taten folgen."

Aber mir ist das jetzt auch egal. Es wäre mal ein Spass gewesen. Aber du hast Recht. Es geht halt nicht mit gimp. Du kannst das ja "ziemlich genau eingeschätzt". Was soll ich mich da noch Abmühen? Da glaube ich dir doch einfach mal das es wirklich nicht geht.

Matthias

 

[oz75]

Damit Waffengleichheit besteht...

Waffengleichheit. Die Wortwahl ist schon recht bezeichnend.

Aber mir ist das jetzt auch egal. Es wäre mal ein Spass gewesen. Aber du hast Recht. Es geht halt nicht mit gimp. Du kannst das ja "ziemlich genau eingeschätzt". Was soll ich mich da noch Abmühen? Da glaube ich dir doch einfach mal das es wirklich nicht geht.

Jou, ist ja auch bequemer so.

Mal ganz abgesehen davon, dass Klaus hier kein gimp-bashing betrieben hat ... wenn Du doch das gute gimp zu Unrecht "verurteilt" siehst: Zeig' wie's geht. :ausrufezeichen:

Wer/was bitte hindert Dich daran parallel hierzu im gimp-Unterforum mal ausnahmsweise eine konstruktive Eingabe zum Thema zu geben? Diese andauernden Ein- bis Dreizeiler sind es jedenfalls nicht.

Ein Tutorials, an dem andere gimp-Nutzer vielleicht auch lernen könnten, wie man den "Himmelsaustausch" gut und schnell bewerkstelligen kann, wäre so etwas.

Hierfür musst Du natürlich nicht auf ein Bild von Klaus warten. Dürfte allerdings nicht erst seit Klaus' Antwort klar sein, dass diese Option besteht. Nimm' einfach etwas Äquivalentes.

Aber das macht natürlich Mühe, so ein Tutorial. Da ist es natürlich einfacher, sich mit Platitüden hier einzubringen bzw. herauszuwinden.

Gruß,
Oz

 

[L*A*B]

@oz75: Hast Du den Post vom mbod (#31) nicht genau gelesen? Er stimmt doch Klaus voll zu!

 

[oz75]

@oz75: Hast Du den Post vom mbod (#31) nicht genau gelesen? Er stimmt doch Klaus voll zu!

Na dann hätte er sich den Rest zuvor auch schenken können.

 

[L*A*B]

@oz75: Wesentlich ist doch, dass er jetzt im Konsens mit Klaus ist. Warum also unnötig verschorfte Wunden aufreissen?

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zum Thema: Mit Gimp ließe sich das auch machen, aber schlechter. Ich bin auch Photoshop-Elements-Fan.

Mein Gimp-Tutorial = Zwei Ebenen (korrekturbedürftiges Bild und Himmelbild). Himmel im Korrekturbild auswählen und ausschneiden, sodaß der Himmel im Korrekturbild erscheint.

P.S.:
Auf meinem "Debian-Laptop" mag ich nicht mit Wine arbeiten und benutze daher hin und wieder dort Gimp. Meine Sigma-RAWs werden von Gimp anstandslos importiert. Mit etwas Einarbeitung läßt sich damit auch gut arbeitem.

 

[oz75]

@oz75: Wesentlich ist doch, dass er jetzt im Konsens mit Klaus ist.

Sicherlich. ^^

Mein Gimp-Tutorial = Zwei Ebenen (korrekturbedürftiges Bild und Himmelbild). Himmel im Korrekturbild auswählen und ausschneiden, sodaß der Himmel im Korrekturbild erscheint.

Komm', das kannst Du aber besser. Zeig' uns Dein gimp-Workout.

 

[L*A*B]

@oz75:

Komm', das kannst Du aber besser. Zeig' uns Dein gimp-Workout.

Die Sache mit den beiden Ebenen habe ich auch mit Photoshop gemacht. Es ist aus meiner Sicht die schnellste und beste Methode.

Suboptimale Methoden wären:
(1) Arbeit mit zwei Ebenen wie oben und einen Verlauf einzusetzen, um den faden Himmel auszublenden.
(2) Überblenden der beiden Ebenen. Aber auch hier ist Photoshop imho mit dem Modus "Ineinanderkopieren" besser.

 

[oz75]

Das hier

https://www.youtube.com/watch?v=EVvvIj9ILdo

ist nicht schlecht.

 

[Gast]

@oz75: Wesentlich ist doch, dass er jetzt im Konsens mit Klaus ist. Warum also unnötig verschorfte Wunden aufreissen?

Da muss ich ja zu meiner Schande gestehen, das ich den "Konsens" nur ironisch gemeint habe. Es tut mir wirklich leid, L*A*B. Trotzdem, danke das du mir beigesprungen bist. Leider fehlen hier im Forum die Ironie tags.

Aber nochmal: Das Thema ist für mich nicht mehr relevant. Ich halte es mit Klaus-R: Ich kann "ziemlich genau einschätzen" was geht und was nicht. Das reicht mir.

Matthias

 

[Klaus-R]

Hallo nochmal,

im Grunde habe ich das ja oben schon in allen (mir bekannten Details)
zerlegt, wo ich die klaren Vorteile von PS gegenüber GIMP bei dieser (und ähnlichen) Problemstellungen eben sehe.

Nochmal ganz kurz .... die Werkzeuge sind feiner, differenzierter, besser und reichhaltiger. Ihr könnt mit PS (und eben nicht nur mit der völlig überteuerten CS-x Version, sondern eben schon mit den Taschengeld-Elements-Versionen) praktisch jedes noch so schwierig verbautes Detail freistellen und SEPARAT bearbeiten ... nicht nur einen Himmel.

Ich betone das hier, weil viele leider meinen, dass Elements so stark reduziert ist, dass damit weit weniger geht, als mit 'ner CS-x Version.
Genau das war mal so, ist aber nicht mehr so.:daumen:

Hier hatte ich mal so eine kleine Gegenüberstellung geschrieben ....

http://www.bilderforum.de/t18506-photoshop-elements-12-vs-cs-6-was-schon-e12-kann.html

Alles andere kann GIMP genau so gut, wie PS ... und nochmal ... das ist 'ne gute EBV-Software ... gar keine Frage.

Sobald GIMP bei den Tools nachlegt, revidiere ich alles und behaupte das krasse Gegenteil .... ODER .... jemand überzeugt mich vom derzeitigen Gegenteil .... dann revidiere ich mich SOFORT, entschuldige mich für meinen Unsinn ... -hab' ich NULL Problem mit- und habe mal wieder was dazugelernt!

Ich bin (auch nochmal gesagt!) gar kein ADOBE-Fanboy!
Natürlich sind die gut, weil sie Unsummen in ihren Photoladen investiert haben mit Manpower, der kaum noch zu überbieten ist. Ich fand's jahrelang erheblich zu teuer ... hab's aber bezahlt. Jetzt finde ich meine CS6 Lizenz gegenüber dem, -was Elements für einen fairen Preis leistet- regelrecht überflüssig.

Grüße und gute Bildbearbeitung

Klaus