Herr Snorre desinteressiert (SD10 m. Meyer Görlitz Domiplan 50mm, 2.8)

[Gast10893]

http://www.kamera-geschichte.de/porst-slr-reflex-fx3-d/

Bilder sind aus der Internet benutzt:

 

[Gast11423]

Hallo Angela , hier kannst Du haarklein nachlesen was es mit den Objektiven und deren Produktion auf sich hat ....auch diese Seite bestätigt das von mir hier geschriebene :
Meyer Optik Görlitz Domiplan 2.8/50 Bauformen und Varianten M42

Gruß aus Wiesbaden

 

[Angela]

Hallo Nachzügler,
erst mal Danke für den Link, sehr interessant, das sind eine menge Änderungen in Namensverhältnissen, da kann es leicht zu Mißverständnissen kommen. Was mir aber nun hauptsächlich wichtig erscheint und ist: die Schärfe. Heute sind die Aufnahmen wieder ordentlich unscharf geworden. Leider. Jegliche Einstellungen ließen kein zufriedenes Ergebnis zu, es liegt auch nicht an der Kamera und an meine Brille auch nicht.
Es muss auch eines von den älteren sein, werde in den nächsten Tagen sobald ich mehr Luft habe ein Bild machen.
Ich vermute, dass es nicht mehr ganz in Ordnung ist. Kann aber vielleicht auch sein, dass ich es falsch adaptiere? Auch möglich. Oder der Adapter ist für das Objektiv nicht ganz passend, obwohl ich da nichts auffälliges in dieser Richtung erkenne.
Die Bilder sind unscharf, und wenn doch etwas schärfe so ist dann eine starke Weichzeichnung dabei. Was ja auch je nach Stimmung passend ist.
Vielleicht sollte ich mit diesem Objektiv doch ausschließlich Stativ verwenden und Spiegelvorauslösung.
LG
Angela

 

[Harald]

Hast du mal durchgesehen, ob ev. eine der Linsen Pilzbefall hat?

 

[Angela]

Hallo Harald,
ja, das habe ich, es ist pilzfrei und schön klar. Aber, die Linse vorne hat kaum sichtbare Kratzer, obwohl das nicht viel ausmachen dürfte, ich habe hier noch einige Objektive mit solche Kratzer die kaum sichtbar sind, und da gab es nie Probleme. Aber vielleicht ist das bei diesem Domiplan ja anders. Könnte ich mir vorstellen.
D.h. die Lamellen könnten doch auch vom Pilz besetzt sein, ohne dass das Glas angegriffen worden ist, noch nicht, besser gesagt. Könnte sowas auch sein? Das Objektiv lässt sich auch normal einstellen, nichts hakt, nichts ist lose, kein Öl, nichts. Vielleicht wurde es ja mal auseinander genommen, gereinigt und dann nicht mehr so stimmig zusammengesetzt? Auch möglich.
LG
Angela

 

[Harald]

Ja, bei so alten Geräten ist die Vorgeschichte kaum nachvollziehbar.
Die kleinen Kratzer könnten bei einem alten Objektiv ohne Vergütung durch innere Reflektionen schon mehr ausmachen als bei einem modernen Glas. Ich weiß nicht, wie gut das Domiplan vergütet ist.

An Pilz auf der Blende glaube ich nicht. Würde man auch nicht im Bild sehen.

 

[Gast11423]

Kratzer auf der Frontlinse sind nicht für mangelnde Schärfe verantwortlich .
Hat Dein Adapter denn ne eingebaute Linse?
Ansonsten sind die Linsen Deines Objektivs wohl dejustiert oder die Hinterlinse ist falsch herum eingebaut , aber das ist Spekulation. So ein Domiplan bekommst Du förmlich nachgeworfen , also wenn Du es genau wissen mußt einfach noch eins fischen .

lG-OTTI

 

[gewa13]

Moin Otti,

das ist Pentacon 2,8/50 ist eindeutig ein Domiplan!
Die Domiplane hatten wohl eine sehr große Serienenstreung. Es gibt scharfe und total unscharfe Exemplare. Man muß wie Du schon sagtest mehrere durchprobieren.

 

[Gast11423]

Moin Otti,

das ist Pentacon 2,8/50 ist eindeutig ein Domiplan!
Die Domiplane hatten wohl eine sehr große Serienenstreung. Es gibt scharfe und total unscharfe Exemplare. Man muß wie Du schon sagtest mehrere durchprobieren.

Beide Optiken haben einen Blendenbereich von 2.8-22 , rastend mit Springblende , 6 Blendenlamellen ,
Naheinstellgrenze 0,75 m und E 49 Filtergewinde....klar sind die identisch !
gehabt Euch wohl , Eminenz

 

[Angela]

Ja, bei so alten Geräten ist die Vorgeschichte kaum nachvollziehbar.
Die kleinen Kratzer könnten bei einem alten Objektiv ohne Vergütung durch innere Reflektionen schon mehr ausmachen als bei einem modernen Glas. Ich weiß nicht, wie gut das Domiplan vergütet ist.

An Pilz auf der Blende glaube ich nicht. Würde man auch nicht im Bild sehen.

Hallo Harald,
die Vergütung, daran dachte ich nun gar nicht, nun weiß ich nicht, wie es mit der Vergütung bei diesem Objektiv bestellt ist.
LG
Angela

 

[Harald]

Vermutlich kann Otti dazu etwas sagen.
Bei hochwertig vergüteten Linsen steht meistens "MC" für multi coated auf dem Objektiv, wie z.B. bei neueren Versionen des Pancolar. Das verbessert i.d.R. den Kontrast deutlich, weil Reflektionen zwischen den Linsen im Objektivinneren reduziert werden.

 

[Angela]

Kratzer auf der Frontlinse sind nicht für mangelnde Schärfe verantwortlich .
Hat Dein Adapter denn ne eingebaute Linse?
Ansonsten sind die Linsen Deines Objektivs wohl dejustiert oder die Hinterlinse ist falsch herum eingebaut , aber das ist Spekulation. So ein Domiplan bekommst Du förmlich nachgeworfen , also wenn Du es genau wissen mußt einfach noch eins fischen .

lG-OTTI

Hallo Otti,
mein Adapter ist ohne Linse, so eines habe ich zwar auch, aber nicht für die Sigma. Mit der Dejustierung könntest Du recht haben. Die Sache ließ mir nun keine Ruhe und ich habe mich etwas getraut. Nämlich auseinander nehmen. War einfach, weil bereits der Frontteil sich einfach los schrauben ließ. Damit hatte ich dann bereits die Frontlinse frei und mit dieser die nächste Linse. Uriger Weise kann ich keine Lamellen usw. feststellen ???? Ich habe den Verdacht, dass das Objektiv falsch zusammen gesetzt wurde. Ich habe es nun noch mal gereinigt, wo alles auseinander genommen und wieder zusammengesetzt. Bin mal gespannt.

 

[Angela]

Vermutlich kann Otti dazu etwas sagen.
Bei hochwertig vergüteten Linsen steht meistens "MC" für multi coated auf dem Objektiv, wie z.B. bei neueren Versionen des Pancolar. Das verbessert i.d.R. den Kontrast deutlich, weil Reflektionen zwischen den Linsen im Objektivinneren reduziert werden.

Ja, solche habe ich ja auch, aber bei dem Objektiv steht nun gar nichts.

 

[Angela]

Beide Optiken haben einen Blendenbereich von 2.8-22 , rastend mit Springblende , 6 Blendenlamellen ,
Naheinstellgrenze 0,75 m und E 49 Filtergewinde....klar sind die identisch !
gehabt Euch wohl , Eminenz

Nun, bekommt Euch hier alle bitte nicht in die Wolle, jede Info ist für mich (und bestimmt auch für andere) so gut wie Gold wert. Und nun ist gerade von Othello die SD14 gekommen, die gleich mit dem Domiplan schnell ausprobiert wurde. Näheres später.
LG an Euch allen - und habt Euch lieb bitte :- )
Angela

 

[Angela]

Erst mal, gerade erstellte Bilder, nicht überarbeitet, gleich in JPG Format einmal vom Canon 50mm EF 1:18

dann mit Meyer Görlitz Domiplan


und noch mal mit dem Canon hier letztes Bild

Die Einstellungen der Sigma übernahm ich erst mal, so wie sie vorhin ankam, und überarbeitet ist jetzt gar nichts, nur von RAW in JPG direkt. Also so ganz scharf, auch nach auseinander bauen und reinigen und wieder zusammen setzen, ist die Unschärfe nur minimal verbessert.
So und werde ich mich erst mal mit der Sigma SD14 anfreunden :- ) und das Domiplan bei Seite legen.

An Euch allen hier, lieben Dank für Euer in das Zeug legen, die vielen Links und Aufklärungen. Interessant ist es, wie ein Objektiv als Massenware seinen Weg geht und was verschiedene Werke dann daraus machen- brauchbar, unbrauchbar und welche Überraschungen in Altgläser- wenn man sich traut daran zu basteln- stecken können.
LG
Gutes Licht
Angela

 

[Gast11423]

Angela

Hallo Angela , ich will ja nicht unken aber könnte es sein daß Du Schwierigkeiten mit dem manuellen fokussieren hast? Frage deshalb weil auch Deine Fotos mit dem Canon Objektiv ziemlich unscharf sind...
Das Domiplan ist schon vergütet nur wie kann ich Dir nicht sagen , die Vergütung wurde im Lauf der Jahre auch geändert. Zum Schluss noch wegen Deiner Befürchtung sich in die Wolle zu kriegen:
Das ist garantiert nicht der Fall nur ist es so daß falsche Infos einer Korrektur bedürfen -finde zumindest ich , besonders dann , wenn sie mehrfach belegbar ist!
einen schönen Tag Dir-Gruß-OTTI
Im Anhang noch ein Foto mit dem Pentaflex Color 2.8-50 an Sony NEX

 

[Angela]

Scharfstellung: Hauptfokussierung ist Ast vom Haselnussbusch, der vordere Bereich und der hintere Bereich des Haslenussbusches ist bewusst unscharf gestellt. Ich habe keine Probleme mit manuell, da ich ausschließlich manuell fotografiere.
Das mit den Infos sollten schon so gehalten sein, dass sie stimmen, gebe ich Dir recht, nur manche Informationen werden im Laufe der Jahre ergänzt. Gefahr hierbei ist auch eine nicht ausschließbare Verfälschung der Infos. Was Objektive angeht und deren Produktionen sind ja nun festgehalten an denen man sich richten kann.
Nun aber zur Fokussierung, ich habe den Hasselnussbaum den Stamm im Vordergrund gehabt.
Genauso, das Windrad. Wenn Du nun aber die Gesamtschärfe wissen möchtest, da kann ich sagen, dass das Domiplan, zumindest meines total unscharf aufnimmt. Hingegen das von Canon schön scharf bleibt. Das war ja auch nicht das Problem, das Problem ist einfach das Domiplan, egal wie man es einstellt, auch jetzt nach dem reinigen etc. sich nicht so großartig verändert hat.
LG
Angela

 

[Gast11423]

Hallo Angela , und bei den ersten beiden Fotos ? Die Aufhängung der Blumenampel?
Ist für meine Augen mit beiden Objektiven nicht scharf.
Was du da zu nicht ausschließbaren Verfälschungen von Infos meinst : Der eine sagt gibt es nicht , so ein Teil wurde niemals produziert!
Der andere meint : Doch , und ob! Und wartet mit mehren Quellen auf und nicht nur das , nein-er hat sogar selbst das nicht existierende in seinem Besitz!
Was ist daran zu verfälschen? Eben!
lG-OTTI

 

[Gast10893]

Hallo Angela, wenn du das Objektiv auseinander gemacht hast; da ist ein Bild mit der Konstruktion wie die einzelne Linsen richtig in dem Tubus stehen sollen.

Alfred
Noch zu dem Pentacon 2,8/50 :
Domiplan
Im Jahr 1960 wurde das Meyer'sche Trioplan vom Domiplan abgelöst. Es war das preisgünstigste Normalobjektiv für die Exakta und Praktica und gehörte oft zu deren Grundausstattung. Die optische Leistung war typisch für einen einfachen Dreilinser: Scharf in der Mitte, zum Rand hin nachlassend.

Die – nicht abschaltbare – automatische Druckblende sorgte für einen gewissen Komfort.

Das Domiplan war übrigens das einzige Meyer-Objektiv, das Anfang der 70er nicht in "Pentacon" umbenannt wurde.
! ! ! XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX ! ! !

Grüße,
Peter

 

[Angela]

Hallo Angela, wenn du das Objektiv auseinander gemacht hast; da ist ein Bild mit der Konstruktion wie die einzelne Linsen richtig in dem Tubus stehen sollen.

Hallo Pquattro,
kann mich nun auch täuschen, aber ist das möglich in einem Objektiv eine fremde Linse ein zu bauen? Wenn diese ansonsten passt? Leider sah die mittlere Linse etwas anders aus. Ich hatte sie nun anders eingebaut als sie drinn saß. Aber sie sieht schon etwas anders aus. Irgendwann, werde ich dies Objektiv mal wieder auseinanderbauen und dann aufnehmen. Irgendwas stimmt nämlich mit dem Objektiv definitiv nicht so richtig.
LG
Angela