Canon Powershot G1X

[Kent]

Ein einfaches "Oh, das habe ich nicht bedacht" wäre echt besser gewesen als der Versuch, sich herauszuwinden. Und dann npch das Ganze mit "rollenden Augen" zu unterstreichen.

Die Auflösung des Sensors hat nichts, aber auch gar nichts damit zu tun, wie groß ein lichtstarkes Zoom sein wird. Die Größe des Sensors schon.

Ferner ist die Sache mit dem Sensor "fast so groß wie APS-C" ein kleiner Beschiß, ...

Und ich habe in meiner Erläuterung nicht mit APS-Linsen verglichen, sondern mit 4/3-Linsen.

Manchmal tut es einer Diskussion einfach gut, einen Fehler einzugestehen.
Da aber unsere Politiker dies zur Zeit auch nicht können, darf man das in einem Fotoforum vermutlich auch nicht erwarten.

Aber nun, sorry, zurück zum Thema: G1X!

Hier kann man erste Bilder sehen:
http://www.focus-numerique.com/test-1354/compact-canon-g1-x-powershot-bruit-electronique-12.html

So ganz so toll sieht das dort nicht aus. Doch richtig viel sagt es auch nicht aus.

 

[Kent]

Die Linse ist/war Ende 2002 seinerzeit super für eine Kompakt Bridge,
und sehr scharf dazu. ...

Ohne Zweifel richtig!

Ich sehe einfach keinen Grund für eine Bridge
ala Canon...in der Preisklasse kann man sich gleich eine D5100 nebst
einer FBW kaufen, verzichtet dann auf Zoom, aber von der Qualität her
prima...und auch nicht wirklich teurer, oder wenn es klein & handlich sein
sollte, eben eine m43 Systemkamera mit passenden Optiken...Vorteil eben
der Wechsel des Objektives ist möglich. 749 EUR für eine "aufgeblähte"
G12 finde ich jedenfalls völlig überzogen...

Das ist eine andere Aussage. Dies einzuschätzen liegt im Ermessen eines jeden.

...
zumal das Objektiv am Teleende mit 5.8 sehr lichtschwach ist...da ist
eine 18-55mm Kitlinse mit 5.6 zuweilen sogar etwas besser. .

Lichtschwach ja, Erklärung siehe oben.
Und Kit hat die f/5.6 bei äquival. 88mm, die G1X die F/5.8 bei 112mm - auch wieder ein Unterschied.

Sorry, aber deine Argumente ziehen noch nicht.


Um dir auch mal recht zu geben (nicht, dass es so wirkt als wolle ich grundsätzlich anderer Meinung sein):
Ich finde den Preis für die G1X, den man so lesen kann, auch zu hoch und ich würde mir die G1X auch nicht kaufen.

Doch wenn jemand eine Kamera mit einem ziemlich universellen Brennweitenbereich und großem Sensor sucht, aber keine Objektive wechseln möchte, dann steht die neue Canon derzeit ohne Alternative da. Sigmas DP-Reihe hat Festbrennweiten, Fujis X10 einen kleineren Sensor, µ4/3-Kameras und NEX-Kameras die Wechselobjektive. Mir fällt im Moment wirklich keine Kamera ein, die ähnliche Features bietet wie die G1X. Das muss auch ich zugeben, der ich eigentlich kein Fan von Canon-Kompaktkameras bin...

 

[Kucht]

....

Hier kann man erste Bilder sehen:
http://www.focus-numerique.com/test-1354/compact-canon-g1-x-powershot-bruit-electronique-12.html
.....

Klasse. Danke Dir für den Link.
Ich kann das CR2 File leider noch nicht mit einem Bearbeitungsprogramm öffnen, aber der Image Browser von Canon kann es anzeigen .... 12800Iso scheint zumindest für Bildschirmauflösung oder kleinere Ausdrucke durchaus brauchbar zu sein.
3200 Iso sieht richtig gut und auch für grössere Ausbelichtungen sehr brauchbar aus.

 

[paradiselost]

Sorry Leute, ich bin kein PixelPeeper, aber ich sehe bereits auf dem ISO100 Shot
eindeutig Rauschen...oder ist mein 22" dreckig? Sieht mir nicht danach aus.

Besagte ATi Grafikkarte habe ich selbst noch...es ist 101% eine ATi Radeon
7500 oder 8500 Pro/64MB Muss mal in meine Hardware Kiste schauen.

Im 2.ten Beispiel darunter scheint mir die Rauschunterdrückung schon sehr
aggressiv einzuschreiten...bei ISO800 hat man schon starke Texturverluste...und
es sieht verwaschen aus...vielleicht ist es eine Vorserien-Firmware, aber ehrlich
gesagt habe ich mir von dem relativ großen Sensor wesentlich mehr erhofft...

Im übrigen bin ich nicht gegen Canon, habe für Schnappschüsse auch noch eine
alte G5, die ich dann & wann mal zum Biken oder spazieren mit nehmen tue.
Die Linse ist mit F2 im WW brauchbar, ferner in Sachen RAW mir angenehmer
als eine 08/15 billig JPEG Knipse.

 

[Kent]

... habe für Schnappschüsse auch noch eine
alte G5, die ich dann & wann mal zum Biken oder spazieren mit nehmen tue.
Die Linse ist mit F2 im WW brauchbar, ferner in Sachen RAW mir angenehmer
als eine 08/15 billig JPEG Knipse.

Aber absolut! 100% Zustimmung!
Sogar meine G2 kommt hier und da noch zum Einsatz!
Die G-Reihe von Canon hatte schon immer was. Mir haben die kleineren Modell nur nicht zugesagt. Da bin ich meist bei Panasonic gelandet.

 

[Kucht]

Bei Brenner jetzt schon <700€

 

[ClausB]

Vor allem die Franzosen sind keine Pixelpeeper.
Sie beurteilen die Bildqualität nicht nach der für den Alltag irrelevanten 100% Ansicht, sondern an realen Ausbelichtungen im Format 30x45cm.
Hierzu schreiben sie:
Iso 100-400 Ausgezeichnete Qualität mit praktisch keinem sichtbaren Rauschen.
ISO 800 Ganz leichtes Rauschen, trotzdem nur schwer von ISO 400 zu unterscheiden.
ISO 1600 leichter Detailverlust aber immer noch für faktisch alle Belange nutzbar.
ISO 3200 leicht sichtbares Rauschen, immer noch gute Detailwiedergabe ohne größeren Dynamikverlust mit immer noch lebhaften Farben.

 

[paradiselost]

na das sehe ich wesentlich anders... aber warten wir mal den test ab...bin auf dpreview gespannt.

 

[Panobilder.de]

Bei dem Gewicht und den Abmessungen und dem relativ lichtschwachen Objektiv, würde ich mir dann doch lieber ne "echte" 4/3 kaufen.

Kaum schwerer & kaum grösser.

Natürlich dann deutlich teurer,
aber der Mehrpreis enthält dann auch vernüftige Objektive und die kann ich dann sogar wechseln ;-)

 

[Jab]

leider absolut lichtschwach, 2.8 im WW, und 5.8 (!) im Telebereich, da nutzt es auch
wenig(er) das der Sensor nur ca. 14 bis 20% kleiner ist als ein APS-C....die Optik ist nicht lichtstark, das Design für mich grottig...sieht wie eine aufgeblasene G12 aus... aber Geschmack ist verschieden...richtig schön dagegen ist die neue Fuji XPro-1

Ein APSC ist 40% größer, bzw der Sensor der G1X 30% kleiner.

Jedenfalls stimme ich dir zu, absolut lichtschwach, besonders im Tele-Bereich.
Mir gefällt das Konzept nicht.

 

[Joe]

Ich glaube die G1X soll der Fujifilm X10 Paroli bitten.
Allerdings dürfte das Canon schwer fallen da die X10 das bessere Objektiv und den besseren Sucher hat.
Zudem ist sie günstiger.
Grüße Joe

 

[skynyrd]

Für Leute, die eine Kompakte suchen, ist die "G" trotzdem noch besser als mFT ... dank dem "einziehbaren" Objektiv.
Ich habe schon lange auf etwas neues in der G-Klasse gewartet ... Nikon wird hoffentlich auch noch etwas in dieser Augenhöhe anbieten.
Die G12 und die P7100 sind bereits sehr gute Kompakt-Kameras ... sobald ein Wechsel-Glas im Spiel ist, kann man nicht mehr WIRKLICH von "kompakt" sprechen ...

 

[Kucht]

Ich glaube die G1X soll der Fujifilm X10 Paroli bitten.
Allerdings dürfte das Canon schwer fallen da die X10 das bessere Objektiv und den besseren Sucher hat.
Zudem ist sie günstiger.
Grüße Joe

Die x10 hat weder ein Klappdisplay noch die Möglichkeit bis zu 60 Sekunden zu belichten .... von einer möglichen Belichtungsreihe kann ich im Datenblatt ebenso nichts finden.
Der Sensor ist deutlich kleiner ausgefallen.
Sie hat keinen eingebauten Graufilter.

Einzig vom Design her würden wir eher zu dieser Kamera tendieren.

 

[Joe]

Die x10 hat weder ein Klappdisplay noch die Möglichkeit bis zu 60 Sekunden zu belichten .... von einer möglichen Belichtungsreihe kann ich im Datenblatt ebenso nichts finden.
Der Sensor ist deutlich kleiner ausgefallen.
Sie hat keinen eingebauten Graufilter.

Einzig vom Design her würden wir eher zu dieser Kamera tendieren.

Na-Ja ich bin ja kein Fuji sondern Canon Benutzer, betrachte die Kamera aber aus einem anderem Blickwinkel und sie wird demnächst meine G11 ersetzen.
1. Für mich ist ein Vollwertiger Sucher wie ihn die X10 hat wichtiger als ein Klappdisplay das ich fast nie benutze. Bin es von der DSLR ja so gewohnt.
2. Die X10 bietet neben der Standart-Belichtungsreihe noch 3 andere.
Soweit ich mich erinnere eine Filmsimulationsreihe, eine ISO-Reihe und eine Dynamikreihe.
3. Es stimmt die G1X hat mit 60sec. gegenüber 30sec. bei der x10 die Nase vorn. In diesen Belichtungsbereichen schalte ich aber sowieso auf Bulb.
4. Leider ist der Sensor kleiner

5. Die Fuji hat ein Filtergewinde am Objektiv, dieses finde ich wesentlich flexibler als einen fest eingebauten ND-Filter.
Grüße Joe

 

[ClausB]

Beispielbilder bei dpreview. Wie erwartet, wird der Sensor mit hohen ISO spielend fertig, insofern relativiert sich das lichtschwache Objektiv.

Trotzdem würde ich alleine schon wegen dem Sucher die X10 bevorzugen.

http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/canon-powershot-g1-x-preview-samples

 

[paradiselost]

@all

die X10 würde ich, sofern ich sie jetzt hätte nur bis ISO400 nutzen,
auch wg. der lichtstarken F2 Optik im Weitwinkel. Optisch gefällt
mir die X10 sowie die X100, X1Pro am Besten - ich liebe den klassischen
Rangefinder "Retro" Look...auch ist mir der Optische Sucher der X10
Welten angenehmer als ein etwas -in diesem Fall- größerer Sensor,
aber wesentlich lichtschwächere Optik, ein Klappdisplay/Schwenkdisplay
brauche ich nicht, meine 5050z hatte das bereits (15, 45, 90° neigbar)
Leider kostet die X10 derzeit um die 500 EUR, für 399 wäre es ein
echter Hit. technisch ist sie der G12/P7100 überlegen, vom Sensor
als auch von der Optik her.

 

[kompaktkamerafan]

Hallo Fotografenehepaar und canonfreunde
auf Chip.de ist ab sofort die Canon Powershot G1X bewertet und sie liegt mit Riesenabstand vor der Fuji x10. Die Meßwerte sind für eine Kompakte mit Zoomobjektiv einfach hervorragend, da beißen sich sogar zum großen Teil die Bridge-kameras die Zähne aus. Diese sind meiner Meinung nach sowieso nicht optimal, denn die Miniaturisierung der Gehäuse wird durch die "ofenrohrähnlichen" Zoomobjektive
wieder zuunichte gemacht.
gruß kompaktkamerafan

 

[Joe]

auf Chip.de ist ab sofort die Canon Powershot G1X bewertet und sie liegt mit Riesenabstand vor der Fuji x10.

Der Riesenabstand beträgt volle 3,5 Punkte.
Das macht pro Punkt 76 €.
Grüße Joe

 

[paradiselost]

Außerdem ist es total Unsinn, einen nahe-zu APS-C Sensor mit einem 2/3" Sensor zu vergleichen - ich vergleiche ja auch keinen C-Klasse Benz mit einem Maybach!

 

[kompaktkamerafan]

canon g1x

hallo,
wir reden hier von kompaktkameras und nicht von sensorgrößen. viele hersteller sind nicht in der lage in eine kompaktkamera einen großen sensor mit zoomobjektiv einzubauen. fuji und andere können das ganze nur mit festobjektiv-siehe fuji x100, panasonic ect., das ist schon ein gewaltiger unterschied.
nun zum bewertungsabstand fuji x10 zu g1x:
für mich hat in der fotografie die bildqualität die entscheidende bedeutung, dann erst kommt der andere rest und da hat fuji deutlich verloren.
gruß kompaktfan