Bilder im Objektivthread bearbeiten?

[frenk]

Guten Abend,

ich habe vor ein paar über Ostern geschossenen und zu schießende Beispielfotos in zwei "Sigma Objektive" Threads einzustellen. Nun überlege ich, ob ich die Fotos vorher bearbeiten sollte oder nicht. Habt ihr dazu eine Meinung? Sicher wäre unbearbeitet besser, um die Objektive beurteilen zu können. Bedeutet dies dann aber, sie einmal durch den nativen Konverter mit neutralen Einstellungen zu schicken? Jpegs aus der Kamera sind ja sowieso bearbeitet. Andererseits so ein bisschen nachschärfen ...

Sagt mal was!

Grüße
Frank.

 

[PeterS]

Ich würde um die Objektivleistung zu beurteilen gar nichts bearbeiten, RAW noch besser als Jpeg. Gerade das ändern von Schärfe,Kontrast oder Farbe verfälschen doch den objektiven Eindruck vom Objektiv.

 

[L*A*B]

Ich schließe mich der Meinung von PeterS an.
Am besten RAW und dort "X3F".

Aber einem sinnvollen Vergleich erreicht man imho nur, wenn man zusätzlich das gleiche Motiv unter den gleichen Lichtbedingungen, Belichtungsparametern, Perspektive und Bildschnitt von ein paar anderen Objektiven vorliegen hat.


Dann erst erkennt man die Farbneigung und andere Charakteristiken des Objektivs.

Schön ist auch der Vergleich mit einem "Referenzobjektiv", welches man gut kennt.


.

 

[frenk]

Raw-Format bedeutet dann aber es wird ein Beispielthread ohne Bilder. Finde ich auch begrenzt schön und unpraktisch. Mir geht es ja auch nicht um einen Test oder Vergleich sondern darum, anderen einen Eindruck vom Objektiv zu geben. Aber grundsätzlich bin ich ja bei euch.

 

[L*A*B]

Raw-Format bedeutet dann aber es wird ein Beispielthread ohne Bilder.

Nein.
Im Sigma Photo Pro als "X3F" unbearbeitet lassen und dann als Tiff oder Jpeg speichern, um das Photo zu zeigen.

Aber grundsätzlich bin ich ja bei euch.

Na also.
Und da Ostern ist: "wo Zwei oder Drei zusammen sind unter meinem Namen, da bin ich mitten unter Euch"...


.

 

[wpau]

Verfälscht bei falschen Kamera Einstellungen die korrekte Aussage zu einem Objektiv. Hier soll ja nicht der Fotograf oder die Kamera beurteilt werden sondern die optische Leistung des Objektiv.
Falscher Weißabgleich ist ein Beispiel für einen Kamera oder Fotografen Fehler. Wenn dann nur auf die Schärfung verzichten und in der Auto Stellung entwickeln. Wozu machen sich die Programmierer der Sigma Software soviel Mühe um die gröbsten Fehler in dieser Stellung schon einmal auszugleichen.

 

[L*A*B]

@wpau: so what?

Was ist also Dein Vorschlag zum sinnvollen Vorgehen bei der Beurteilung eines Objektivs?


.

 

[wpau]

@wpau: so what?

Was ist also Dein Vorschlag zum sinnvollen Vorgehen bei der Beurteilung eines Objektivs?


.

Ich hatte ja kürzlich wieder eine SD15 für meine Tochter gekauft. Die Bilder, die ich hier zeigte sind nur eine Auswahl aus ca. 30 Fotos. Um eine Beurteilung über die Kamera zu bekommen hatte ich dort auch mit Weißabgleich und Kamera Einstellung Standard und Neutral probiert und festgestellt, das dies sich auch auf die RAW Bearbeitung auswirkt.

Ich war ja hier selbst überrascht, wie gut diese Kombination harmoniert, wenn alles passt.

http://www.bilderforum.de/t6449-sigma-17-70mm-f2-8-4-dc-makro-os-hsm.html

Wenn bei Kamera oder Objektiv kein Fokus Fehler vorliegt und die Zeit nicht zur Unschärfe führt, zeigt sich eine gute Schärfe auch ohne Schärferegulierung in SPP. Ich würde eine Serie mit verschieden Kamera Einstellungen vom selben Motiv und am besten auch vom Stativ aus fotografieren um Verwackeln auszuschließen.

Ich muss nur an die teilweise unsinnigen Tests zum Sony 16-35 Zeiss Objektiv im Internet denken. Die einen loben es in den Himmel und die anderen, z.B. ColorFoto bewertet es sogar schlechter als APS-C Objektive in diesem Test und vergibt für das Sigma 10-20mm F3,5 Platz 1 und 5 und platziert das Sony auf den 8.Platz.

http://www.testberichte.de/a/objektiv/magazin/color-foto-1-2010/191793.html

Totaler Nonsens in meinen Augen. Ich fotografiere ja bevorzugt Landschaft und Architektur und habe dieses Objektiv schon in der Praxis an meiner Kamera testen dürfen. Meine beiden Minolta RS Weitwinkel Objektive 20mm und 24mm sind schon sehr gut in der Schärfe ab Blende 5,6 kommen aber bei weitem nicht an die Leistung vom Sony 16-35 Zeiss heran. Für mich ist dieses Objektiv eine Traumlinse, auch wenn ColorFoto in ihrem Test anders darüber denkt. Der Preis ist natürlich heftig, aber es wird sogar verkauft und das nicht einmal in geringen Stückzahlen.

http://www.testberichte.de/p/sony-t...sm-carl-zeiss-vario-sonnar-t-testbericht.html

Vielleicht sollte man Objektive anders nennen. Die Tests sind in meinen Augen zu oft subjektiv. Man muss nur die tollen Bilder von Klaus mit dem 18-200mm OS hier im Forum sehen. Viel hat der Fotograf in der Hand bei einem Bild.

 

[fotom]

Hm... sehe ich ähnlich. Objektive Objektivtests sind fast nicht möglich und viele der gezeigten Bilder im Internet, die mit einer bestimmten Kombination entstanden sind, kann man nicht immer auf die eigenen Bedürfnisse im Ergebnis umsetzen. Zu viele davon sind zudem nachbearbeitet. Sicher muss das benutzte Objektiv den "Spielraum" dazu lassen, um noch mehr aus dem fertigen Bild überhaupt heraus kitzeln zu können, dem unbedarften Nutzer wird das aber genauso oft vorenthalten. Aus dieser Sicht finde ich die Testberichte einzelner Fachzeitschriften gelegentlich ein wenig realitätsfern, denn insbesondere der Faktor "Fähigkeiten des Anwenders" bleiben hier unberücksichtigt.

 

[fotom]

Jetzt fehlte mir der "Schluss":

Das fertige Bild zählt und in einem Bilderthreat spricht aus meiner Sicht heraus nichts dagegen, auch bearbeitete Bilder einzustellen, die mit einer bestimmten Linse gemacht wurden. Sie zeigen genauso, ob und wie dieses Objektiv mit meinen Ansprüchen und meiner Kamera unter einen Hut zu bekommen ist.

 

[Raphael]

Da ein objektiver Vergleich wegen der geringen Auflösung hier sowieso fast unmöglich ist, würde ich durchaus bearbeitete Bilder einstellen. Sollte dann jemand Interesse haben, kann man über PN die email - Adressen austauschen und die Raw - Dateien mit verschiedenen Blendenstufen und Brennweiten dem Interessenten zukommen lassen.

Ist etwas mehr Aufwand, aber nur so bekommt man einen wirklichen Eindruck von einem Objektiv. So habe ich es jedenfalls schon mal gemacht.

 

[L*A*B]

@wpau: Wenn Ich Dich recht verstanden habe, weist Du darauf hin, daß man eigentlich kein "Objektiv an sich", sondern nur die Interaktion "Kamera-Objektiv" vergleichen kann. Ein Gedanke, den man nicht von der Hand weisen kann.

 

[2F C2]

Ich denke, dass man die Bilder entweder in der X3F oder Auto Einstellung entwickeln sollte. Weißabgleich einstellen und gut.

An der Schärfe sollte nichts gedreht werden.

 

[skynyrd]

An der Schärfe sollte nichts gedreht werden.

Falls der Fokus bereits bei der Aufnahme nicht sitzt, ist ein Vergeich sowieso nicht möglich.

Objektive zu vergleichen ist prinzipiell schwierig, ausser man tut dies in Laborumgebung, wo für alle Objektive die selben Voraussetzungen herrschen.

Am Ende sollte jedoch der persönliche Gesammteindruck, inkusive Bauchgefühl, entscheiden ... jedes mal, wenn ich nur nach nüchternen Fakten entschieden habe, habe ich es hinterher ein wenig bereut ...

 

[fotom]

Ja, das kenne ich irgendwoher... aber die Laborbedingungen entsprechen in den seltensten Fällen der Realität. Zumindest ich habe noch nie Rasterstreifen aufgenommen...

 

[skynyrd]

Die Vergleiche im Labor lassen bei weitem nicht auf alle wichtigen Punkte rückschlüsse ziehen ... aber gewisse Eigenschaften eines Objektivs sind in Tabellen und Grafiken darstelbar und lassen, zumindest in diesen Punkten, einen direkten Vergleich zu.
Aber auch hier sprechen wir über Fakten ... und nichts mehr. Wie sich die jeweiligen Fakten auf das schlussendliche Einsatzgebiet auswirken, muss man selbst testen.

 

[Klaus-R]

Hallo zusammen,

hier steht im Grunde nichts Falsches, alle Überlegungen sind grundsätzlich richtig.

Ich bin mit sog. Objektiv-vergleichstests inzwischen mehr als vorsichtig.

Ein schlechtes Bildergebnis ist noch lange kein Beweis für eine schlecchte Optik ... das hatten wir hier schon oft gesehen.

Von allen Testbildern sollte immer nur das beste herhalten ... insbesondere bei den langen Brennweiten liegen so oft handwerkliche fehler bei den Testern vor, dass ich da gar nichts mehr 'drauf gebe.

Letztlich bleibt das Problem der Serienstreuung bei allen Herstellern. Insbesondere bei den technisch sehr komplizierten Objektiven (z.B. 18-200er OS) fallen leider nicht alle genau gleich gut aus ... da kann man wohl leider auch Pech haben.

Insgesamt darf ich eigentlich feststellen, dass es mehr wirklich gutes Glas zu geben sheint, als wirklich schlehtes ... wirklich gut eben auch im LOW-Budget-Bereich.

EBV .... ... kann nie aus einer Scherbe ein gutes Objektiv zaubern. Wer mal versucht hat, eine nicht wirklich sharfe Aufnahme zu schärfen, wird festgestellt haben, dass das nicht geht .... wird höchstens noch unansehnlicher. ... von daher meine ich, dass ich auch anhand einer bearbeiteten Aufnahme eine gute Optik erkennen kann.

Forenvergleich?! warum sollt das nicht gehen? Man kann in Sachen Schärfe/Auflösung doch immer auch einen 100% Crop hier zeigen.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[2F C2]

Falls der Fokus bereits bei der Aufnahme nicht sitzt, ist ein Vergeich sowieso nicht möglich.

...Ich denke bei Beispielbildern sollte man eh richtig und genau arbeiten um solche Fehler auszuschliessen....


...im Endeffekt habe ich Beispielbilder eines Objektivs noch nie genommen um eine Kaufentscheidung herzuführen, sondern eher um zu sehen was denn mit dem Objektiv alles möglich ist. Dinge wie Schärfe, Farbe etc. hab ich dabei nicht wirklich betrachtet...

 

[frenk]

Danke für die rege Beteiligung an diesem Thread. Auch wenn es mich jetzt in Summe nicht viel weiter gebracht hat ;-), was ich allerdings auch nicht wirklich erwartet hatte.
Eine Bemerkung zu den bestehenden Threads (z.B. 150 Makro und 150-500):
Wenn die gezeigten Bilder nicht geschärft wurden, bekomme ich diese so ziemlich sicher mit der D300 nicht hin, was dann den einen oder anderen "nur"-Sigma Benutzer davon abhalten könnte, sich für eines dieser Objektive zu interessieren.

Frank.

 

[fotom]

Konnte keine "Beispielfotos" der genannten Objektive in den Unterforen finden...

Wieso meinst Du, dass Du keine knackige Schärfe an der D300 erzielen könntest? Du musst nur unter Picture Control in den entsprechenden Menüitems die Schärfe ein wenig hochziehen, dann purzeln sogar knackscharfe jpgs aus der D300... Das muss dann das Objektiv mitmachen und ist für so manches Objektiv ohnehin Pflicht an der D300...