.... ist der C 41 Prozess nicht für Farbfilme? Habe ich da was nicht verstanden, weil Klaus-R weiter oben dazu schon ein Video verlinkt hat vg
so attraktive scharfe, in der Größe stochastisch verteilte Filmkorn abhanden. Als dritter großer Nachteil entfällt das (m.E.) attraktive selbst Rumlaborieren mit einer echten SW-Entwicklung, wo Du im Prozess so wunderbar Kornbildung, Gradation, Empfindlichkeit nach Deinem Gusto und mit Freude individuell steuern kannst.EDIT: Ah, hat sich beim Tippen des Textes mit der Antwort von betsy überschnitten.
Es gibt auch SW-Filme für den C41-Prozess wie z.B. der genannte XP2. Diesen Spezialfilmen fehlen die für Farbnegativfilm so typischen Farbmasken in der Filmschicht, und es fehlen auch die drei spektral verschieden empfindlichen Farbschichten. Stattdessen besitzen jene C41-SW-Filme nur eine einzige, panchromatisch sensibilisierte Schicht. Und natürlich sind Farbkuppler auch im Film enthalten. Er soll ja nach C41 "wie ein Farbfilm" entwickelbar sein.
Der große Vorteil und Sinn der Sache war/ist, einen sehr gutmütigen SW-Film zu haben, der in jedem 08/15-C41-Wald-und-Wiesen-Labor, am hintersten Ende der Welt, problemlos und billig und standardisiert entwickelt werden kann. Ein weiterer großer Vorteil der daraus entstehenden Farbstoff-Negative besteht darin, dass das entstehende Negativ aus Farbstoffwölkchen sehr gut scannbar ist. Jedenfalls vertragen nicht alle Scanner SW-Negative aus Silberkörnern. (Nikon LS-4000ED tut sich mit echten SW-Filmen sehr schwer, um ein Beispiel zu nennen.)
Ob solche Farbstoff-Negative ebenfalls weit über hundert Jahre halten, wie das ein sorgsam fixierter und gut gewässerter, und bei passenden Bedingungen gelagerter normaler SW-Film tut, entzieht sich meiner präzisen Kenntnis. Vermutlich geht so ein Farbstoffbild schon nach hundert Jahren oder eher kaputt, verfällt also vermutlich schneller als ein echter SW-Film.
Den offensichtlichen Vorteilen eines C41-SW-Filmes stehen mindestens drei entscheidende Nachteile gegenüber: Dadurch, dass im C41-Prozess das eigentliche Silberkorn angelöst/aufgelöst wird und das Bild subsequent durch Farbkuppler aufgebaut wird, kommt dem Film leider die Zeichnung feinster Details, und logischer Weise auch das für echte SW-Fotografen
Ich hoffe, die Antwort passt ungefähr auf Deine Fragestellung.
Herzliche Grüße
der Waldschrat
... danke für die ausführliche Abhandlung . vg 
"....Glückwunsch! Ist ja genau so hübsch, wie die Voigtländer, auf die ich jetzt warte.
Ich vermute, es ist eine "IKONTA" 6x6??
Welche Serie bzw. Bauzeitperiode?
Diese ....
Ikonta 520/16 - Camera-wiki.org - The free camera encyclopedia
.....oder was "modernes ...
Ikonta 523/16 - Camera-wiki.org - The free camera encyclopedia
Bei den Vorkriegs-Rollfilmkameras fehlt etwas IMHO sehr Wichtiges, was bei den deutschen Kisten erst
nach dem Krieg realisiert wurde und zwar die "Doppelbelichtungssperre"!
Da muss man höllisch aufpassen und daran denken immer direkt nach der Aufnahme, den Film zu transportieren! Wenn man nicht mehr weiß, ob man schon transportiert hat, hat man ein Riesenproblem.
Entweder 'ne ungewollte Doppelbelichtung oder ein leeres Filmfenster, wenn man auf Sucherheit lieber weiterdreht. Hochwertige Mittelformater aus den 1950ern haben eine solche Doppelbelichtungssperre .... das finde ich sehr hilfreich.
Meine damalige Laborerfahrung geht in folgende Richtung (verglichen mit 35mm Negativen).
Mittelformat: Viel feineres bzw. fast unauffälliges Filmkorn auch bei höher empfindlichen SW-Filmen.
Erhebliche bessere Körnigkeit bei Farb-negativ-Filmen und eine unvergleichlich bessere Schärfe IN FARBE!
Farbfilme haben einfach eine geringere Auflösung, als niedrig-empfindliche SW-Filme. Dieser Nachteil der Farbphotographie relativiert sich stark, wenn das negativ einfach erheblich größer ist und dementsprechend weniger stark vergrößert werden muss.
Digital kann man aus winzigen Bildkreisen/Bildsensoren enorm hochwertige Photos ziehen. Mit Film geht das einfach so nicht.... da macht MF wirklichen Sinn .... digital sehe ich das ja anders ....
Was ich jetzt spannend finde ist, wie genau man mit so einem Oldtimer fokussieren kann?? Ich befürchte, dass "Entfernung schätzen" so eine Sache ist .... zumindest bei Offenblende.
Weder meine Bessa, noch Deine Ikonta sind ja Messsucherkameras.
Es gibt aber aus der Zeit sog. Schnittbild-Messucher zum Aufstecken auf den Blitzschuh. Sauteuer ... aber ich habe einen erschwinglichen jetzt auch im Zulauf ... hoffentlich in noch besserem Zustand, als der hier gezeigte:
Voigtlander 90/084 Entfernungsmesser, Rangefinder Messucher für H
Dieser Messucher funtioniert natürlich nicht nur mit 'ner Bessa, sondern auch mit 'ner Ikonta!
Nur mal so angedacht!
Die Tiefenschärfentabellen auf den Kameras sind (waren!) "gewagt". Tatsächlich hat man bei Mittelformat und realisierbaren Arbeitsbldenden nur sehr wenig Tiefenschärfe .... ich bin mal gespannt!
Wie gesagt .... viel Spaß mit der Ikonta ... sehr schönes Gerät, sauteuer damals!
Grüße und schöne Photos
Klaus
vg
vg und hier das Bild 
Zweitlichtstärkste und wohl schärfste Optik und Luxusverschluss!
Jou! Das ist der Mercedes!
Gute Wahl!
Was die Ikonta mal gekostet hat, weiß ich jetzt nicht!
Die Bessa 1 in meiner Ausstattung (ebenfalls mit Prontor-S Verschluss und Vaskar 4,5 / 105mm) kostete 1950 145,-DM.
Das Jahres-Durchschnittseinkommen lag in diesem jahr bei knapp 300,-DM (Brutto!).
EIN KLEINES VERMÖGEN! Deutsche Wertarbeit, Optik und Feinmechanik vom Weltbesten.
Ich bin sehr gespannt!
So soll die Bessa aussehen:
Anhang anzeigen 153229 Anhang anzeigen 153230 Anhang anzeigen 153231
Gut erhalten und technisch einwandfrei wird versprochen .... zumindest sieht's so aus.
Abwarten!
Grüße und schöne Photos
Klaus
, hoffentlich macht sie auch so gute Bilder wie sie aussieht, bin wirklich gespannt auf die Aufnahmen, ich weiß nicht wie viel meine damals gekostet hat - muss mal nachschauen, danke für Deine Rückmeldung vg ,, vg, vielleicht komme ich auf Dein Angebot zurück! vg
