AF-Telekonverter .... alle Marken

[Klaus-R]

Hallo zusammen,

ich konnte da die Tage mal an einem CANON AF-Teleconverter nicht vorbeirennen.

Der lag da zu einem sehr verlockenden Preis im "gebraucht" Schaufenster (keine Angst ... diesmal nicht in der Grabbelkiste)

Man liest ja "Gemischtes" über die Teile. Nun hatte ich zwar schon ganz gute Erfahrungen mit dem 2X Converter von SIGMA, den ich für SIGMA SA habe und der an meinem 80-400mm DG OS EX prima Bilder macht. Ferner habe ich so einige M42 Telekonverter, dei je nach Objektiv-Kombination gar nicht schlecht abbilden.
Kurz, der neuwertige Kenko 1,4X Konverter hat mich so überzeugt, dass ich mich dann direkt auch mal um einen 2X Konverter gekümmert habe ... bei EBAY Kleinanzeigen bin ich dann fündig geworden.

Mal einige Sachinformtionen dazu:

Verlängerungsfaktor:

Ein Telekonverter wird zwischen SLR-Kamera (oder Systemkamera) und Objektivmontiert montiert und verlängert die Brennweite des vorgesetzten Objektives um seinen Verlängerungsfaktor.

Ein 1,4X Konverter also um 40%, ein 2X Konverter um 100%.

Lichtverlusst:

Ein 1,4X Konverter verschlechtert das Lichtverhältnis der verwendeten Optik um ca. eine Blendenstufe, ein 2X Konverter um ca. zwei Blendenstufen. Ein 1,7X Konverter (gibt's auch) liegt mit ca. 1,5 Blendenstufen irgendwo dazwischen.

Vorteile:

Ein Telekonverter verwandelt ein preiswertes Standardtele (z.B. 300mm Brennweite) mal ganz schnell in ein kräftiges Supertele (z.B. 600mm Brennweite mit einem 2X Konverter)
Telekonverter sind winzig und man kann sie immer dabei haben. Eine Telekonverter Kombination ist immer enorm leicht und kurzbauend und pendelt am Stativ viel schneller aus, als ein lichtstärkeres Langtele, das eine viel größere Torsionsträgheit hat und zudem eine viel größere Windlast (ebenfalls Stativbetrieb) hat. Diese Argumente nehmen einen Teil der Lichtschwäche den Wind aus dem Segel. Hinzu kommt, dass unsere HIGH ISO starken Kameras Konveterbetrieb da ermöglichen, wo Filmmaterial früher schon lange "raus" war.:daumen:

Nachteile:

-Das ganze geht zu Lasten der Offenblende der angesetzten Optik ... je mehr Brennweite (bzw Verlängerungsfaktor), desto stärker.

-Autofokusprobleme bei lichtschwachen Objektiven:

Hat das verwendete Objektiv eine Offenblende von weniger als 4,0 (also ab ca. 5,6) dann gibt es mit einem 2X Konverter an den meisten Kameras AF Probleme. Nur Spitzenkameras zeigen sich davon dann noch umbeeindruckt. Meine EOS 1Ds z.B. setzt den Fokus auch noch bei F:5,6 offen ... (mit 2X Konverter also Offenblende 11) Manuelles Fokussieren ist natürlich möglich und ich finde es unproblematisch!

Beim 1,4X Converter fallen AF-Probleme erheblich moderater aus!

Original- oder Fremdhersteller?? ...:

Hier mal ein (unvollständiger!) Überblick über mehrere CANON-AF-Telekonverter:

http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/telekonverter/overview.php

Ich werde weiter unten natürlich noch Testbilder zeigen und später noch aussagekräftigere Aufnahmen hinzufügen, sobald ich welche habe.

Ich gehe aber eigentlich jetzt schon davon aus, dass die "Fremden" den originalen im Grund nicht nachstehen werden, was deren optische Leistungsfähigkeit angeht. Schwierig ist es natürlich, alle "Fremden" mal eben schnell zusammenzufassen ... ich habe nur zwei ... aber es gibt andere Gründe, ein Originalteil zu verwerfen, wobei ich andere Meinungen gelten lasse und gerne diskutiere. Ich kann mit CANON-Original nicht dienen.

Preisargument:

Die ca. Preise sind oben verlinkt ... was CANON da haben möchte, scheidet für mich persönlich (auch gebraucht!) definitiv aus. Das ist halt eben nicht meine Party ... es darf anders gedacht werden.

Kompatibilität:

Auch wenn "Asche" egal ist, muss bedacht werden, dass die Converter von CANON und auch von SIGMA eine stark eingeschränkte Kompatibilität haben.

CANON: Die CANON Converter sind nur mit ausgewählten L-Objektiven verwendbar. Wer Interesse an diesen Konvertern hat, muss also über solches Glas verfügen. Genau dann relativiert sich übrigens auch deren "ambitionierte" Preisgestaltung deutlich.
CANON TELE KONVETER VERWEIGERN IHRE ELEKTRONIK grundsätzlich jedem Fremdobjektiv, auch dann, wenn sie mechanisch passen würden.

SIGMA: Auch die beiden SIGMA Converter verfügen über eingebaute Elektronik, die z.B. auch die EXIF-DATEN übersetzen. Wer also CANON oder SIGMA Conveter benutzt, bekommt wahrheitsgemäße Blendeninformationen an die Kamera vermittelt. Alle anderen Fremdkonverter leiten die Objektivdaten unverändert an die Kamera weiter. Ein Nachteil ist das im Grunde nicht, sollte aber nicht unerwähnt bleiben.

Andere Fremdkonverter:

Konverter von Kenko, Soligor usw. sind so konstruiert, dass keine Bauteile über die Bajonettebene hinausragen. Sie sind daher universell mit allen CANON EOS EF Objektiven kompatibel.

Kein (mir bekannter) Telekonverter ist allerdings mit CANON EF-S Objektiven kompatibel. Sinn würde das ohnehin kaum machen, da die EF-S Objektive i.d.R. sehr kurzbrennweitig sind, sollte aber nicht unerwähnt bleiben. Mit einem EF-S 18-55mm KIT-Objektiv geht also kein Konverterbetrieb.

Mein Tipp geht klar in Richtung "Andere Fremdkonverter" unter Ausschluss von SIGMA.

Bildqualität:

Wäre sehr gute Bildqualität nicht drin, würde ich hier nicht texten! Ich bin hocherstaunt, was mit Sachen geht, die nichtmal teuer sind.

Die Beispielbilder (Traumflieger, oben verlinkt) sind geradezu entmutigend und in ihrer Leistung für mich so nicht akzeptabel. Da ich aber (gerade im Langtelebereich) weiß, dass da enorm viel durch Verwackelungen vermasselt wird, sind schlechte Testbilder für mich nie pauschal glaubhaft.
Geht man nach Internet Testbildern, dann müsste man jede Wundertüte und erst recht das 650-1300mm Samyang-Tele gleich in die Tonne kloppen .. ich habe hoffentlich zeigen können, dass beides prima taugt.

Nun habe ich da einen wohl äußerst seltenen 2X EOS - AF Converter erstanden, der mich enorm überrascht hat:



"I.R. Vision MC 2X C-AF" steht da drauf. Ich konnte absolut nichts weiteres über dieses Teil herausfinden. "Faszinierend" hätte Spock dazu bemerkt.

Und das macht das Dingen (bei Offenblende) aus einem CANON EF 28-90mm Zoom bei Offenblende (5,6) und 90mm Brennweite:

Ergebnis: 180mm / F:11



Sorry ... ich habe NULL Licht bei dem Wetter heute! Um Verwackeln auszuschließen habe ich mit Blitz photographiert.

Jetzt mal das EF-75-300mm mit diesem "NO NAME" 2X-Converter bei Offenblende (5,6)

Ergenis: 600mm Brennweite Blende 11







Jetzt mal die letzte Aufnahmen um eine Blende abgeblendet:



Fazit: Was die mögliche Bildqualität angeht, finde ich einen guten Telekonverter durchaus überlegenswert. Nun sind auch die "Anderen Fremden" normalerweise nicht gerade umsonst (auch gebraucht nicht) ....
aber man kann ja mal Glück gehabt haben ... ich habe wirklich nicht viel bezahlt.

Der Kenko 1,4er ist ebenfalls astrein ... ich zeige mal anständige Photos hier, sobald ich welchen habe ... und davon ist auszugehen.

Grüße und schöne Phortos

Klaus

 

[rico2007]

Hallo Klaus,

das spiegelt im großen und ganzen auch das wieder was ich bis jetzt mit dem 2x erreicht habe. Interessant wäre dann einmal das Bild mit 300mm und der Crop aus dem Bild und dann dann daneben das mit dem TK. (natürlich das selbe Bild )

Wenn dir das nichs ausmacht kann ich dann auch Vergleichsbilder von dem Sigmal 1,4 ,dem Keno 1,5 und dem Kenko 1,4 MC4 DGX machen. Finde diese Thema hochinterresant.

Was mich an der Stelle auch mal Interessieren würde ob die an größeren Brennweiten wirklich abfallen was z.b. bei dem 1,4er MC4 DGX gesagt wird.

 

[Klaus-R]

Klar! Hau Deine Bilder gerne hier rein!! Ich habe noch keine besseren! Bin ja selber an dem Thema hochinteressiert. Ich lege hier auch noch nach ... habe aber im Moment leider kein Licht und den Popo voll mit Arbeit ...

Grüße

Klaus

 

[Janni]

Klaus, Danke für das Ansprechen des Themas "Telekonverter", kann da natürlich auch etwas zu beitragen :daumen:

Habe selber einen Telekonverter (1,5x) von Kenko und dieses damals beim Kauf auf Herz und Nieren getestet (der hatte gegenüber den
Canon-Konvertern garnicht mal so schlecht abgeschnitten)

Fakt ist das man man mit den Konvertern mehr Brennweite aus den vorhandenen Objektiven herauskitzeln kann, bei den 1,5-fachen halt
die Brennweite mal 1,5 nehmen und bei den 2-fach Konvertern die Brennweite einfach nur verdoppeln

Das die Dinger Licht "schlucken" hattes Du ja bereits angesprochen, bei den 1,5-fach-Konverter halt 1 ganze Blendenstufe und bei den
2-fach Konvertern um ganze 2 Blendenstufen

Zum Direktvergleich habe ich vorhin einfach mal ein paar Vergleichsaufnahmen angefertigt und passend vergrössert !

Kamera auf Stativ und mit Fernauslöser und SVA (Spiegelvorauslösung) gearbeitet, damit man auch wirklich Rückschlüsse auf die Bild-
qualität ziehen kann
Die Lichtverhältnisse blieben relativ gleich (am Tage bei wolkigem Wetter) mit ISO 100 und Blende 5,6 !
Die Bilder wurden nur aus dem RAW -Format entwickelt, es wurden keine Einstellungen an Schärfe, Kontrast, Beschnitt, etc.
vorgenommen !

Die Aufnahmeparameter wurden bei den Aufnahmen natürlich nicht verändert, die Kamera stand auf Zeitautomatik und hat zu der vor-
gegebenen Blende die Belichtungszeit also automatisch angepasst....bei dem Bild mit Konverter ist sie natürlich etwas länger gewesen
aber das spielt ja für Stativaufnahmen mit Fernauslöser und SVA keine Rolle
Scharfgestellt habe ich manuell über den LiveView bei 10-facher Vergrösserung auf das Nummernschild !

Genug geschrieben, hier erstmal die 3 Vergleichsbilder !

Das Beispielobjektiv war hier das Canon EF 100mm, mal mit und mal ohne Konverter.
Da es ein 1,5-fach Konverter ist wird aus den 100mm Brennweite dann automatisch 150mmm Brennweite !
Als Referenz- oder Vergleichsobjektiv diente mir dann hierbei das 150mm Sigma.


#1 - Canon 100mm ohne Konverter




#2 - Canon 100mm mit 1,5-fach Konverter




#3 - Sigma 150mm (Referenzbild)







#4 - Direktvergleich der Ausschnittsvergrösserungen





FAZIT :
An die Abbildungsleistung (Schärfe, Kontrastvehalten, Farben, etc.) einer Originalbrennweite kommt natürlich kein Konverter heran,
das ist schon mal klar und sicher
Dennoch bringt es qualitativ gegenüber einer Ausschnittsvergrösserung (Crop) des Bildes ohne Konverter die bessere Leistung, d.h.
bei dem Beispiel mit dem Auto erkennt man gut das bei gleicher Ausschnittsgrösse die Abbildungsleistung des Bildes mit Konverter
besser ist als derselbe Ausschnitt des Bildes ohne Konverter (weil dieses ja viel stärker gecroppt/vergrössert ist) :daumen:

An der Schärfe und dem Kontrastverhalten kommt es natürlich gegenüber dem Referenzbild mit "echten" 150mm nicht heran, ist
auch klar
Das kann man alles gut am Nummernschild, dem Laub am Boden und den grünen Büschen hinter dem Auto erkennen

Hoffe durch diesen kleinen Bericht wird das Ganze einigermassen klarer und ist für die Interessierten ein gutes Beispiel gewesen :daumen:









Gruss
JAN

 

[rico2007]

... Hi Jan.

das nenne ich mal klasse :daumen::daumen::daumen:.

Hatte das auch heute vor, nur musste ich mit entsetzten feststellen das heute alle Bilder draußen mit größeren Bernnweiten extrem unscharf werden.

Das Luftflimmern war schon auf 5 Meter im Live-View besten zu erkenne. So habe ich das erst mal verschoben und mache das wenn es vom Wetter her leicht Bewölkt ist. So extrem wie heute habe ich das auch noch nie hier gesehen, ist schon irgendwie komisch aber da steckt man nicht drin.

Den 1,5er kenko wollte ich da ja auch dann mit testen den Stelle ich dann jetzt mal hinten dran.

 

[Janni]

Ergänzend noch :

Vielleicht sollte oder kann man den Fred hier evtl. in einem allgemeineren Bereich wie z.B. im Unterforum : "Digitalkamera Objektive & Zubehör" einstellen,
schliesslich gehts ja hier nicht nur um die Canon-Konverter sondern um Konverter im allgemeinen ?













Gruss
JAN

 

[Klaus-R]

Hallo Jan,

vielen Dank für Deine Vergleichsbilder. Ich finde die Bildqualität mit TK im Vergleich zum 150mm Objektiv nicht gerade erheblich schlechter. Auffällig ist auch, dass das 100er mit TK etwas mehr reale Brennweite zu haben scheint, als das 150mm Objektiv. Die Bildausschnitte sind nicht genau identisch.

Die beiden CANON EF-kompatibelen Adapter, die ich jetzt gerade "neu" habe, sind zumindest das wohl beste, das ich bisher ausprobiert habe.
Natürlich lassen sich beide auch mit manuellem Altglas kombinieren ... ich werd's noch testen .... brauche dafür aber erstmal anständiges Licht und Zeit dafür.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Klaus-R]

Habe den Faden (wie gewünscht) verschoben und auf "alle Marken" erweitert.

Grüße

Klaus

 

[Janni]

Auffällig ist auch, dass das 100er mit TK etwas mehr reale Brennweite zu haben scheint, als das 150mm Objektiv. Die Bildausschnitte sind nicht genau identisch.

Das ist mir heute Nachmittag auch schon aufgefallen
Ist vielleicht nicht hundertprozentig 1,5-fach sondern mehr 1,57-fach

Habe den Faden (wie gewünscht) verschoben und auf "alle Marken" erweitert.

Jo, super :daumen:











Gruss
JAN

 

[KaPe]

Das ist doch mal eine ganz, ganz dolle Sache.

Ich bin mit Konvertern ein wenig auf dem Kriegsfuß.
Ich bin mit einem Sigma 2fach Konverter auf die Fresse gefallen und mein Original Nikkor TCIII, ich weiß nicht was, 2fach Konverterteil ist ebenfalls ein totaler Fehlkauf gewesen. Ich kann ihn noch nicht mal bei eBay verglitschen, weil ich dann ein schlechtes Gewissen hätte.

Was paßt in Kombination mit welchem Objektiv an welche Kamera?
Wie sehen die Bilder aus?

Ich bin mal gespannt auf Erfahrungsberichte und aussagefähiges Bildmaterial.

 

[Klaus-R]

Hmmmmmm ... der SIGMA 2X ist ein teurer Spaß! Nicht verwunderlich ... meiner ist gebraucht und war trotzdem (erheblich) teurer, als meine oben gezeigten beiden CANON TKs zusammen. Ich habe den für mein SIGMA 80-400mm EX OS DG ... mit SIGMA SA-Anschluss! Nun gibt es für SIGMA SA freilich keine einzige "Fremd" Alternative ... das sei dazu gesagt.

Das Ding taugt IMHO sehr! Bist Du sicher, dass Du technisch (nicht einfach!!) alles richtig gemacht hast?
Was mich natürlich stört .... ähnlich wie die CANON original TKs arbeitet dieser auch nur mit ausgesuchten SIGMA Objektiven zusammen ... ist also nicht für alle SIGFMA-SA Objektive nutzbar.

Hier mal Luna mit so erzeugten 800mm Realbrennweite (kein Crop also!):



Grüße

Klaus

 

[Klaus-R]

Hier noch einmal eine Aufnahme mit dem SIGMA 2X TK am SIGMA 80-400mm EX DG OS bei 800mm Brennweite ... glaub's oder nicht ... die ist sogar aus der Hand ... war am Monitor selber etwas "erstaunt"

SIGMA SD + SIGMA 80-400mm EX DG OS + SIGMA 2X TK



Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Klaus-R]

Gefunden .....

Hallo zusammen,

hier hatte ich mal speziell über den SIGMA 2X TK berichtet. Damals hatte mir SIGMA (kostenlos) einen 2X TK zur Verfügung gestellt, um ihn auszuprobieren und darüber zu berichten.

Nach den damaligen Ergebnissen habe ich mir dann meinen eigenen (gebraucht) gekauft. Damals hatte ich noch exklusiv mit SIGMA SD photographiert. Inzwischen sehe ich im lichtschwachen Hypertele-Bereich die ISO-stärkeren Bayer Kameras im Vorteil.

http://www.bilderforum.de/t155-800mm-aus-der-hand-80-400mm-ex-os-2x-konverter.html

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Klaus-R]

Übrigens ... ich darf Jan recht geben .... nichts geht (vor allem lichtstärkenmäßig) über eine richtige Hypertele-Optik.

Ich bin ja begeisterter Fan der Wundertüten und anderer wirklich astreiner Langtele-Objektive. Das Samyang 650-1300mm / F: 8,0-16 Tele ist besser, als jede Konverterlösung!

Erstaunlich aber ist, was mit ordentlichen Konvertern inzwischen an BQ drin ist! Viel fehlt da nicht, wenn man mit der schwachen Lichtstärke operieren kann.

Die beiden "Kringel" in der Phototasche zu haben, kann also kein Fehler sein.

Die genannten Langtele passen da definitiv leider nicht rein ... so toll 'se ja sind, wenn zur Hand!:daumen:
Auf dem Motorrad kann ich sie leider auch nicht mitnehmen ... die Konverter schon.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Klaus-R]

Lichtstarkes 50er auf 100mm bringen??

Hallo zusammen,

wie sieht das aus, wenn man ein recht lichtstarkes 50mm mal auf 100mm Brennweite "conveterert"

Blende offen: Das 50mm Porst Colorreflex MC 1,7 erreicht am 2X Konveter eine Brennweite von 100mm und eine Offenblende von immerhin F:3,5, was für 100mm ganz in Ordnung geht.



Nicht gerade "knackscharf" aber doch brauchbar für entsprecchende Motive ...

Blendet man das Porst jetzt mal auf Blende 2,8 ab, ergibt sich eine 100mm-Offenblende von F:5,6.



Und das ist dann mal richtig scharf.

Wichtig:

Der Konverter nimmt keinen Einfluss auf den Mindestfokus der vorgesetzten Optik. Man kann also jetzt bei 100mm Brennweite (mit dieser Optik) bis auf 45cm Motivabstand fokussieren. Ein 135mm/2,8 Pentacon (z.B.) hat einen Mindestfokus von 170cm ... wobei es eine brillante Offenschärfe schon bei F:2,8 bietet, die die Konverterkombi bei maximalen F:3,5 vermissen lässt. Zu erwarten war das sowieso, weil die verwendete Optik bei Offenblende auch ohne Konverter etwas "weich" wird. Es ist also nicht alleine der oben gezeigte 2X Telekonverter.
Ich bin nach wie vor erstaunt, was dieses kleine Bauteil 'drauf hat. Das war also wirklich kein Fehlkauf.

Grüße

Klaus