50er Offenblendtest

[oz75]

Hallo zusammen,

nachfolgend ein Offenblenden-Test einiger Linsen an der 5D Mark II.



Für alle Bilder gilt in gleichem Maße: Leichte Nachschärfung und Tiefenanhebung...

55mm Super Takumar 2,0: 1/1250s


50mm Auto Revuenon MC 1,8 (=Pentacon 50 1,8): 1/1250s


50mm Pancolar auto MC 1,8: 1/1250s


50mm Auto Yashinon DS-M 1,7: 1/1250s


58mm Helios 44-2: 1/1250s


...Fortsetzung folgt...

 

[oz75]

Im Vergleich zu den M42ern: Das Sigma 50mm (non-Art)

Sigma 50mm non-Art f/1.8: 1/1250s


Sigma 50mm non-Art f/1.4: 1/2500s


Gruß,
Oz

 

[oz75]

Noch ein Bokeh-Test der Linsen

55mm Super Takumar 2,0:


50mm Auto Revuenon MC 1,8


50mm Pancolar auto MC 1,8:


50mm Auto Yashinon DS-M 1,7:


im Vergleich dazu das Sigma...

Sigma 50mm non-Art f/1.8:


Sigma 50mm non-Art f/1.4:


Das Helios ist mir hier leider im Bokeh-Test "durchgerutscht"...

Gruß,
Oz

 

[Steffen1207]

Moin Oz,

danke für die Mühe und diesen interessanten Vergleich. :daumen:

Schlagmichtot, aber vor allem beim Bokehtest kann ich keinen signifikanten Unterschied zwischen den probierten Linsen ausmachen. Der unscharfe Bereich ist bei allen schön butterweich, ganz nach meinem Geschmack (ich bin nicht der, der swirlige, unruhige oder harsche Bokehs mag ). Da scheinen sich alle 1,8/50er ähnlich zu sehen: Mein neu erworbenes Canon 1,8/50 I ist wohl auch keine Ausnahme, wie erste Aufnahmen damit gezeigt haben. Das zeichnet auch so ein Sahnebokeh, wie deine Kandidaten hier. Scheint ein guter (und günstiger!) Ersatz für mein Zeiss Pancolar zu sein, das wohl in Kürze sein sein fotografisches Leben aushaucht. Die Anzeichen dafür mehren sich jedenfalls...

 

[oz75]

Es gibt m.E. schon einen Unterschied im Vergleich zum Sigma - insbesondere in der Praxis.
Was meines Erachtens auch den Vergleich des 50er Sigma mit dem Nifty-Fifty 1,8 oder dem Plastic-Fantastic 1,8 oder sogar dem 50er/1,4 Canon USM betrifft. Bei den ersten beiden sieht man es am Mandelbokeh (siehe Fotos Usertreffen), beim letzteren im direkten Vergleich, wenn abgeblendet wird. Das 50er/1,4 Canon hat nur fünf Blenden und abgeblendet kein besonders harmonisches Bokeh.

Sigma hat da m.E. sehr gut abgeliefert.

Dennoch schlagen sich die alten Schätzchen ganz gut. :daumen:
Für mich die Überraschung in Offenblend-Feldschärfe: Das 55er Super Takumar. Ziemlich imposant.

Gruß,
Oz

 

[Steffen1207]

Sigma hat da m.E. sehr gut abgeliefert.

Tatsächlich ist das Sigma 1,4/50er (non Art) auch für mich ein heißer Kandidat in dieser Brennweite. Aus zwei Gründen habe ich mich dann doch für das Canon 1,8/50 I entschieden:

-Preis: Das Sigma ist momentan für mich finanziell unmöglich

Trotzdem hatte ich zwei gebrauchte Exemplare probeweise in der Hand:

-beide waren offener als F4 nicht ansatzweise scharf zu bekommen. Bei diesem Objektiv muß man wohl für nen Gebrauchtkauf ausreichend Geduld mitbringen, um ein gutes Exemplar zu bekommen. Kennt man ja von "älteren" Sigma-Linsen.

 

[oz75]

-beide waren offener als F4 nicht ansatzweise scharf zu bekommen. Bei diesem Objektiv muß man wohl für nen Gebrauchtkauf ausreichend Geduld mitbringen, um ein gutes Exemplar zu bekommen. Kennt man ja von "älteren" Sigma-Linsen.

Ich hatte offenbar Glück, da ich bei meinem recht günstigen Gebrauchtexemplar nicht einmal den Fokus feinjustieren musste -> ab Offenblende portraittauglich.

Ein wirklich sehr gutes Glas mit perfekt komponiertem Bokeh, dass m.E. nur noch vom Sigma 85/1,4 getoppt wird.

Groß,
Oz

 

[Robert]

... Das 50er/1,4 Canon hat nur fünf Blenden ...

Hat das Canon EF 50 1.4 (USM) nicht 8 Blendenlamellen?

 

[oz75]

Hat das Canon EF 50 1.4 (USM) nicht 8 Blendenlamellen?

Du hast völlig Recht. 8 Lamellen. Mein Fehler.

Dennoch schneidet es bokehtechnisch abgeblendet deutlich schlechter ab, wie man hier sieht:

http://www.lens-flare.de/blog/vergleich-50mm-canon-1-4-vs-sigma-1-4/comment-page-1/

Grüße,
Oz

 

[Try]

Interessanter Vergleich, danke!

Steffen, ich finde, man sieht beim Bokeh schon einen Unterschied, zum Beispiel beim Takumar und dem Revuenon direkt darunter. Das Takumar zeichnet trotz minimal kleinerer Blende die Bücher im Hintergrund etwas harmonischer weich.

Das Yashinon macht sich auch nicht übel, sowohl bei Schärfe als auch bei Bokeh.
Dazu habe ich eine Frage: Ich habe das auch, und meines ist zwar scharf, aber gerade bei Streulicht/Gegenlicht extrem flau und kontrastarm. Ist das bei deinem Exemplar auch so, oder liegt das an meinem individuellen Exemplar, das innen nicht ganz sauber ist und da vielleicht der Dreck den Kontrast wegnimmt?

Ich habe ja das Canon 50/1.4, das etwas kantigere Bokeh bei Spitzlichtern ist mir im Alltagsgebrauch noch nicht aufgefallen. In allen Situationen, wo ich es bisher genutzt habe, zeichnet es sehr schön.
Das Sigma scheint aber auch wirklich gut zu sein.
Und vielleicht auch insofern empfehlenswerter, dass es etwas besser verarbeitet ist.
Das ist nämlich m.E. beim Canon die große Schwäche, bei mir hat sich schon 1-2mal der Tubus so verkantet, dass ich weder manuell noch mit Autofokus scharfstellen konnte. Ließ sich mit sehr vorsichtigem Wackeln wieder beheben, aber seitdem behandle ich es wie ein rohes Ei, niemals Geli abnehmen, keinen Erschütterungen aussetzen, beim Deckel abnehmen ganz ganz vorsichtig sein etc.
Trotzdem so ziemlich meine Lieblingslinse, auch wenn es Schwächen hat. Offen ordentliche Farbsäume an Kontrastkanten, und im Canon-internen Vergleich weder so scharf wie das 100/2.0 noch ein ganz so schönes Bokeh (hängt aber wohl auch mit der Brennweite zusammen).

 

[oz75]

Hallo zusammen,

freut mich, dass euch der Test interessiert.

Das Takumar 55/2.0 ist m.E. Sieger in der M42-Liga. Sowohl bei der Feldauflösung als auch beim Bokeh.

Das Revuenon/Pentacon 1,8 fällt doch in allen Belangen etwas ab.

Das Yashinon DS-M (Multicoating -> Helena, vielleicht muss es diese Version sein, die man ebenfalls für sehr kleines Geld fischen kann...) ist dem Pancolar auflösungstechnisch ebenbürtig und bokehtechnisch minimal überlegen.

Meines Erachtens Grund genug, dem preislich völlig überzogenen und mechanisch hypersensiblen Pancolar den Laufpass zu geben. Ein Tak für 20-30€ oder ein Yashinon für 40€ (bei meinem Yashinon hing für diesen Preis noch eine Yashica Electro AX dran ) tun es mindestens genauso gut.

Grüße,
Oz

 

[Try]

Mein Yashinon ist ebenfalls das DS-M. Vor Jahren mal für unter 10 € erstanden.
Mechanisch ist das Teil wirklich klasse.
Ich glaube, ich bastele einfach mal an einer Streulichtblende.

 

[oz75]

Mein Yashinon ist ebenfalls das DS-M.

Interessant. Sind die Linsen sauber?

 

[leporinus]

Hallo oz,

vielen Dank für Deine Mühe. Das Yashinon habe ich ja auch und sehe meine Erfahrungen bestätigt.
Die Unterschiede im Bokehverhalten würde man sicher noch besser sehen, wenn man etwas mit Gegenlicht arbeitet. Die allermeisten 50er haben dann das typische Kringelbokeh.
Das Sigma 1,4/50 EX (non Art) und das 1.2/50L sind da weitgehend von verschont. Leider hat das 1,4/50 EX keinen zuverlässigen Autofokus ist aber wirklich preiswert.

Viele Grüße

Ingo

 

[Try]

Interessant. Sind die Linsen sauber?

oder liegt das an meinem individuellen Exemplar, das innen nicht ganz sauber ist und da vielleicht der Dreck den Kontrast wegnimmt?

Nein, leider nicht perfekt sauber, wenn man von hinten schräg rein guckt, sieht man etwas Staub und am Rand ganz zarte Schlieren, die eventuell auch auf Pilz im Anfangsstadium hindeuten könnten.
Kann also schon sein, dass sich das Licht da je nach Einfallswinkel ungünstig dran bricht.

 

[oz75]

Das Yashinon habe ich ja auch und sehe meine Erfahrungen bestätigt.

Hallo Ingo,
Du hast das Yashinon 50 DS-M mal anderswo angepriesen - was mich neugierig gemacht und zum Kauf bewogen hat. Die Linse ist m.E. sehr brauchbar! :daumen:

Leider hat das 1,4/50 EX keinen zuverlässigen Autofokus ist aber wirklich preiswert.

Ich habe da offenbar wirklich Glück gehabt. Bei mir funktioniert der AF problemlos an der 5D II. Ich hab's gebraucht im Bestzustand für einen fairen Preis erstanden und musste nicht einmal eine Fokus-Mikrojustage durchführen.

Gruß,
Oz

 

[oz75]

Nein, leider nicht perfekt sauber, wenn man von hinten schräg rein guckt, sieht man etwas Staub und am Rand ganz zarte Schlieren, die eventuell auch auf Pilz im Anfangsstadium hindeuten könnten.
Kann also schon sein, dass sich das Licht da je nach Einfallswinkel ungünstig dran bricht.

Soweit wie möglich auseinandernehmen und dann die Linsen mit Essigreiniger waschen?

Gruß,
Oz

 

[Try]

Soweit wie möglich auseinandernehmen und dann die Linsen mit Essigreiniger waschen?

Gruß,
Oz

Ja, klingt nach einer Option. :daumen:
Dass Essigreiniger geeignet ist, wusste ich bisher auch noch nicht, interessanter Tipp.
Hab grad mal teilzerlegt, die vordere Linsengruppe ist absolut sauber, der hintere Teil lässt sich als Ganzes herausnehmen, aber der Schmutz steckt zwischen den Linsen und ich bekomme die nicht auseinander.
Ob einweichen in Essigreiniger da wohl beim Zerlegen hilft?

 

[oz75]

Essigreiniger ist extrem wirksam bei initialem Linsenpilz.

Ob einweichen in Essigreiniger da wohl beim Zerlegen hilft?

Oh, bloß nicht. Das Zeug läuft zwischen die Linsen und Du kriegst es nicht mehr raus.

Mach doch mal ein Bild von der rückwärtigen Gruppe (Vorder- und Rückseite) und stell's hier rein. Wenn die Dinger nicht verkittet sind, sollte es doch möglich sein, die Gruppe aueinanderzubekommen.

Gruß,
Oz

 

[Try]

Jetzt war ich zu voreilig. Und habe Essigeinlagerungen im Objektiv.