Herbstliches mit "neuem" Normalobjektiv

...Ich hoffe, ihr könnt Herbstimpressionen noch ertragen. Aber endlich ist mal goldener Oktober, und ich habe mal wieder ein "neues" Glas.


Moin Leute,

Normalobjektive und ich...eine sehr "wechselvolle" Geschichte.
Dabei ist um die 50mm (am KB-Sensor, am APS-C dann entsprechend mein 28er) eine von mir sehr gern und oft genutzte Brennweite.

Los ging es einmal mit einem CZJ Pancolar 1,8/50 (in der MC-Version). Das erlag einem Defekt an der Springblendenmechanik. Als Ersatz holte ich mir einst ein Takumar 2/55 ins Haus. Allerdings gelang es mir kurz darauf, durch eine Totalamputation des Springblendengedönes (das zu Zeiten der M42-Kameras mal wichtig war, heute aber absolut verzichtbar ist) dem alten Zeiss-Objektiv wieder Leben einzuhauchen. Nun erlag ich dem Trugschluß, auf das Takumar verzichten zu können und habe es in gute Hände abgegeben. Wenig später erlag das Pancolar allerdings anderen Gebrechen, so daß eine Weitergebrauch unmöglich war. Jetzt wurde ein Canon EF 1,8/50 angeschafft. Eine wirklich exzellente Linse. Jedoch fehlt bei ihr ein wenig der Spaß, nämlich der Spaß am manuellen Fokussieren. Das macht mit dem Ding nämlich wirklich keine Freude. Also hieß es weiter die Augen offen zu halten.

Gestern ist mir ein manuelles Normalobjektiv zugelaufen: Wieder ein Asahi SMC Takumar in der Version 1,8/55. Im absoluten Bestzustand. Ein ausgezeichnetes Glas. Optisch einem CZJ Pancolar 1,8/50 locker ebenbürtig und mechanisch diesem haushoch überlegen! Außerdem ist es deutlich günstiger zu haben, als die Zeiss-Linse.
Achso: Die Linse ist mit dem 2/55 imo Baugleich, 1,8 liest sich eben besser als 2,0. Imo ist es also egal, für welche Version man sich entscheidet.

Vorhin habe ich das Gläschen mal an die Canon 5D geschraubt und ein paar herbstliche Eindrücke eingesammelt. Ich habe es nur ganz gering abgeblendet, eine Raste nach 1,8. Wohl 2,2; an dieser Stelle ist keine Beschriftung auf dem Objektiv...

Danke für die Aufmerksamkeit und viel Spaß beim Bildergucken...






#1








#2








#3








#4








#5








#6

Gefällt mir sehr gut. Ne klasse Serie haste dort eingestellt. Ja,dass ist Herbst
Vg Frank

Wow Sehr schön Steffen.
Scheint ein gutes Gespann zu sein.
So ein Pancolar 50/1.8 habe ich auch noch. Kam im März aus Görlitz zurück z mir und ist wie neu. Hatte ich ganz vergessen aber als ich das jetzt alles hier lese fällts mir wieder ein ... scheint auch dass ich seit März dann die SD9 nicht mehr benutzt habe .hmmmm.
Da ich ja wegen der 500mm Russentonne einen M42 zu Nikon adapter habe, werde ich das Ding dann mal an der Nikon versuchen. Sobald es dann mal trocken ist werde ich dann auch mal nach "Herbstimpressionen" suchen um zu sehen wie es sich macht.

Deine Bilder hier hefallen mir jedenfalls sehr gut

Danke euch beiden. :daumen:

@Dan: Eine Reparatur in Görlitz wäre für mein Pancolar natürlich auch möglich, aber wirtschaftlicher Unsinn gewesen. So ein "Tak", wie ich jetzt wieder habe, kostet im Normalfall 30 bis 40 Euro. In sehr gutem Zustand. Meins z.B. ist von einem fabrikneuen tatsächlich kaum zu unterscheiden.
Achso: Was die Nutzung von M42-Linsen deinerseits betrifft: Ich habe dir ja kürzlich nen Vorschlag gemacht. Über den solltest du wirklich mal ernsthaft nachdenken. An der Nikon jedenfalls werden M42-Linsen nur im Nahbereich zu gebrauchen sein, oder du brauchst nen Adapter mit Korrekturlinse. Die taugen aber nichts....

Jou .... ich kann bestätigen, dass das SMC-Takumar 55mm/2,0 ein sehr scharfes und bokehschönes Normalo ist.

Dass das 1,8er und das 2,0er baugleich sind, wird an vielen Stellen im Netz vermutet. Äußerlich sind absolut keine Unterschiede festzustellen, Frontlinsendurchmesser und Blende sind offensichtlich identisch.
Optisch, wie gesagt, ein sehr schönes Gläschen, sieht man ja auch!

Mein SMC ist aus den frühen 70ern und wenn man die technischen Daten beider "Lichtstärken" vergleicht (jeweils bei gleichen Baujahren), dann fällt auf, dass sich da jeweils wirklich nur die angegebenen Offenblendwerte unterscheiden ... sonst nix.

http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Super-Auto-Takumar-55mm-F2.html

http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-S-M-C-Super-Auto-Takumar-55mm-F1.8.html

Bei meiner 2,0 Variante ist auch nichts im Strahlengang zu erkennen (Begrenzungsring oder so), was die Offenblende reduzieren könnte .... ich schätze mal, da gibt's keine Unterschiede. Steffen und ich können das ja mal mit der selben Kamera per Belichtungsmessung vergleichen.

Mich stört bei dem Glas eigentlich nur eines .... der Drehsinn des Meterringes. Gegen die Uhr nach Unendlich (in Zielrichtung der Kamera gesehen), so mag ich's und so ist das bei den Pentaconen und natürlich auch beim Zeiss Pancolar. Nur bei diesem Schätzken läuft der Meterring leider "falschrum" und ich vertu' mich da jedesmal. Ansonsten habe ich (glaube ich) NUR noch ein einziges manuell fokussiertes Objektiv, das falschrum fokussiert ... ein 50mm / F:1,9 Revuenon.

Ansonsten Daumen hoch ... ein schönes Gläschen!:daumen:

Grüße und schöne Photos damit

Klaus

Klaus-R schrieb:

Mich stört bei dem Glas eigentlich nur eines .... der Drehsinn des Meterringes...

Zum Vergrößern anklicken....

Ja das stimmt, ist etwas gewöhnungsbedürftig. Aber was soll´s, was tut man nicht alles für gute Bilder.

....davon ab .... darf ich Steffen Recht geben .... das Dingen ist nicht nur optisch sehr gut, sondern auch mechanisch und haptisch best!

Trotz seiner 45 Jahre geht die Fokussierung wie warme Butter und die Blende läuft auch wie neu. Linsen glasklar .... nix vergilbt o.ä..

Offensichtlich wurde hier sehr hochwertiges Fett zur Schmierung eingesetzt .... wir kennen ja die leidigen Problemchen mit z.B. manchem DDR-Glas, was ja ansonsten auch sehr fein zeichnet.
Von ähnlich hoher Qualität sind übrigens auch die Gläser von Yashica bzw Yashinon ....:daumen:

Grüße

Klaus

Klaus-R schrieb:

...
Bei meiner 2,0 Variante ist auch nichts im Strahlengang zu erkennen (Begrenzungsring oder so), was die Offenblende reduzieren könnte ....

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Klaus!

Dann schau nochmal genau rein. Auf Höhe der Blende gibt es eine weitere Struktur (Begrenzungsring) mit exakt runder Öffnung, die
die Öffnung auf 1:2,0 herabsetzt. Ansonsten sind die 1,8/55mm und 2,0/55mm Takumare wirklich baugleich.
Historisch finde ich interessant, dass es so ein bewusstes, künstliches "Downgrade" schon vor >40 Jahren gegeben hat.
Ich dachte immer, solch ein Marketing-Schwachsinn wäre erst in den letzten Jahrzehnten in Mode gekommen.

Grüße vom Waldschrat!




_

Hallo Steffen!

Deine Herbstimpressionen gefallen mir! :daumen:

Steffen1207 schrieb:

... Ich habe es nur ganz gering abgeblendet, eine Raste nach 1,8. Wohl 2,2; ...

Zum Vergrößern anklicken....

Rechnerisch liegt zwischen 1,8 und 2,8 ungefähr die Blende 2,4.
Warum machst Du das mit dem leichten Abblenden? Ist noch so drin? Alter Merksatz: Ein (gutes) Objektiv ist ein-zwei Blenden
abglebendet am schärfsten? Sicher ist das sachlich richtig. Aber einerseits ist das Tak schon offen sehr scharf.
Andererseits warst Du auf schöne Hintergrundunschärfe "Bokeh" aus. Was Du Dir durch das leichte Schließen der
Blende eingehandelt hast, ist in den Bildern gut zu studieren. Diese sechseckigen Streuscheibchen der Spitzlichter,
und sicherlich da wo keine prägnanten Spitzlichter sind, einen unruhigeren Hintergrund. Um das wirklich schöne Bokeh
des 1,8/55mm Takumars zu sehen, probier es doch mal ganz offenblendig.

Herzlicher Gruß vom Waldschrat!




_

Klasse Herbstbilder in den typischen Farben :daumen:

Bei den Bildern kam es Dir ja um die Freistellung der Motive an, das ist Dir mit dem Glas auch bestens gelungen
Sehr gut finde ich das auf Bild 3 und 6 zu sehen :klatschen:
Bei Bild 1 isses mir zu knapp und würde hier vielleicht eine ganze Blendenstufe weiter schliessen

Weiterhin viel Spass beim manuellen Fokussieren (das geht wohl mit Altglas wohl wirklich besser)









Gruss
JAN

Waldschrat schrieb:

Um das wirklich schöne Bokeh
des 1,8/55mm Takumars zu sehen, probier es doch mal ganz offenblendig.

Zum Vergrößern anklicken....

Mach ich doch glatt.

Ich wollte die beiden (5D und Tak) nachher sowieso noch mal mit nach draußen nehmen.

Solche Herbstbilder kann ich nicht genug sehen. Regt mich dazu an auch mal mit dem 50er 1,4 loszugehen.

Danke euch. :daumen:

Janni schrieb:

Weiterhin viel Spass beim manuellen Fokussieren (das geht wohl mit Altglas wohl wirklich besser)

Zum Vergrößern anklicken....

Fast richtig.
Manuell Fokussieren geht mit manuellen Objektiven besser als mit AF-Linsen. Egal, ob alt oder neu. Das hat einen einfachen Grund. AF-Objektive sind - natürlich - auf schnelles automatisches Fokussieren ausgelegt. In Folge dessen ist der Verstellwinkel des Meterringes von Nahgrenze bis unendlich relativ klein, bei einigen Zoomlinsen sogar nur 90 Grad. Außerdem laufen diese Meterringe bei AF-Linsen im manuellen Modus oft fast ohne fühlbaren Widerstand. Diese beiden Umstände machen es schwierig, eine AF-Linse manuell zu fokussieren. Mir geht es jedenfalls so.
Anders bei manuellen Objektiven: Der Verstellwinkel beträgt meist so um die 270 Grad, im Idealfall läuft der Meterring zwar leichtgängig, aber mit deutlich fühlbarem Widerstand. So läßt sich die Linse sehr genau scharfstellen. Das "Tak" übrigens ist ein Maßstab für Bedienungsfreundlichkeit: Die Blendenwerte rasten sauber ein, der Meterring läuft satt und ohne zu hakeln über den gesamten Bereich. So macht das Spaß. :daumen:

Waldschrat schrieb:

Hallo Klaus!

Dann schau nochmal genau rein. Auf Höhe der Blende gibt es eine weitere Struktur (Begrenzungsring) mit exakt runder Öffnung, die
die Öffnung auf 1:2,0 herabsetzt. Ansonsten sind die 1,8/55mm und 2,0/55mm Takumare wirklich baugleich.
Historisch finde ich interessant, dass es so ein bewusstes, künstliches "Downgrade" schon vor >40 Jahren gegeben hat.
Ich dachte immer, solch ein Marketing-Schwachsinn wäre erst in den letzten Jahrzehnten in Mode gekommen.

Grüße vom Waldschrat!

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo zurück,

nee! Bei meinem Modell ist ein solcher Begrenzungsring definitiv nicht eingebaut ... und ich würde den sehen.

Wenn ich den Blendenring nur eine NUANCE von "offen" verstelle, sind augenblicklich die Blendenlamellen sichtbar ... definitiv also kein "künstliches" Downgrade.
Ich finde im Netz auch keinen einzigen Bericht oder eine Abbildung von so einem Ring?!

Hast Du einen Link??

Grüße

Klaus

Klaus-R schrieb:

nee! Bei meinem Modell ist ein solcher Begrenzungsring definitiv nicht eingebaut ... und ich würde den sehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Moin Klaus,

ich komm die Tage mal auf nen Kaffee bei dir rum und bring mein Tak mit. Dann können wir die Dinger mal vergleichen...

Ich habe das Takumar heute mal an der NX-Mini ausprobiert und bin ebenfalls sehr angetan. Das Teil ist außerordentlich mittenscharf schon offen. Offen etwas weich, wird's bei F:2,8 rattenscharf und lässt sich durch weiteres Abblenden praktisch nicht mehr steigern. An der NX-MINI hat's eine KB-Brennweitenwirkung von ca. 150mm ... ein superlichtstarkes Tele also.:daumen:

Grüße und schöne Photos

Klaus

Steffen1207 schrieb:

Moin Klaus,

ich komm die Tage mal auf nen Kaffee bei dir rum und bring mein Tak mit. Dann können wir die Dinger mal vergleichen...

Zum Vergrößern anklicken....

Jo ... das ist immer 'ne gute Idee .... :daumen::daumen:

Ich finde noch nichtmal direkte Vergleichsbilder im Netz ...

Grüße

Klaus

Klaus-R schrieb:

Ich habe das Takumar heute mal an der NX-Mini ausprobiert und bin ebenfalls sehr angetan. Das Teil ist außerordentlich mittenscharf schon offen. Offen etwas weich, wird's bei F:2,8 rattenscharf und lässt sich durch weiteres Abblenden praktisch nicht mehr steigern. An der NX-MINI hat's eine KB-Brennweitenwirkung von ca. 150mm ... ein superlichtstarkes Tele also...

Zum Vergrößern anklicken....

...daß mal eben locker in die Hosentasche paßt, wenn es gerade nicht im Einsatz ist.

Jo, vergleicht mal.
Einen aufklärenden Link hätte ich auch ad hoc parat, aber ich will Euch
ja nicht durch unsensibel beigesteuerte Sachinformationen den
Anlass für's Kaffeekränzchen verderben.

Steffen1207 schrieb:

...daß mal eben locker in die Hosentasche paßt, wenn es gerade nicht im Einsatz ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja! :klatschen: Das war für mich auch schon mehrmals *der* Grund, das Takumar einzupacken.
Nach dem Motto: Eigentlich will ich heute nix mit einem 50er+- machen, aber das
Takumar passt noch für den Fall der Fälle in den Fotorucksack. Ist das kleinste
der hier vorhandenen Objektive in der 50...55...58mm Brennweitenklasse.

Obwohl, das Revuenon 1,9/50mm hat einen ähnlichen Formfaktor.