Tamron 10-24mm .... Das Superweitwinkel!

Hallo zusammen,

es hat etwas gedauert, da die Optik nicht gerade "unbeliebt" ist und daher selten zum Schnäppchenpreis über den Tisch geht.

Gutes Geld habe ich trotzdem bezahlt ... etwa 2/3 Neupreis.

Da habe ich seit gerade ein praktisch neuwertiges Ausstellungsstück, namentlich ein TAMRON AF10-24mm F/3,5-4,5 DI II, originalverpackt, sieht neu aus, fühlt sich neu an, riecht neu ... ich freu mich 'drüber.

Das Besondere:

Eigentlich handelt es sich bei dieser Optik um ein für APS-C Kameras bestimmtes Objektiv, das aber schon in der Vergangenheit dadurch auffiel, dass es auch für Kleinbild-D-SLRs geeignet sein soll?! Gelesen hatte man das z.B. auch schon hier ....

http://www.fotografr.de/4542/ein-halbformat-super-weitwinkel-zoom-auf-der-vollformat-dslr/

Was im Link oben übrigens bei 13mm vignettiert, ist die Streulichtblende und gar nicht mal die Optik, die bei 13mm nur ganz leicht in den Bildecken schwärzt!

Da ich sowohl Kleinbild, wie auch (meistens!) CANON-APS-C nutze, ist es ja ein unschätzbarer Vorteil, für beide Sensor-Typen, das selbe Objektiv nutzen zu können und dabei für beide Kameratypen den Ultra-WW Bildblickwinkel erreichen zu können.

Kurz ... die Optik scheint (nach ersten Eindrücken) diesen Spagat wirklich zu meistern .. eigentlich kaum vorstellbar ... aber ...

Am Kleinbildsensor ist das Tamron tatsächlich bis sogar 14mm Brennweite ohne störende Eckenvignettierung bei (blendenabhängig) wirklich ordentlicher Randschärfe prima nutzbar. Damit ergibt sich am großen Bildsensor ein sogar noch merklich größerer Bildblickwinkel, als am APS-C Sensor.

Noch erstaunlicher ist, dass sich das Tamron gegen das SIGMA 14mm/F:3,5 verdammt gut zu schlagen scheint, wobei ich just gerade keine wirklich eindeutigen Testmotive zur Hand habe ... kommt aber garantiert.

Erster Eindruck im kürzesten Brennweitenbereich (am wohl interessantesten).

TAMRON APS-C ... 10mm Blende 10 (EOS 600D) (entspricht KB-16mm Brennweite!)



TAMRON Kleinbild 14mm (EOS 1Ds ... Blende 10,0)



Vergleichsbild mit Festbrennweite SIGMA 14mm F:3,5 (EOS 1Ds Blende 10,0)



Was ich hier zeige ist mal auf die Schnelle aus der Hand geknipst und nichts Wissenschaftliches, aber ich bin einigermaßen sicher, dass ich das Thema "SWW" jetzt mal für CANON EOS auch für APS-C abhaken kann.

Klasse, dass das für beide Kameratypen mit nur einem Objektiv zu machen ist und ferner IMHO "hochinteressant", dass diese Optik auch für CANONs APS-H Kameras (EOS-1D-Serie) den selben Bildblickwinkel erreichen muss.:ausrufezeichen:

Das Objektiv kostet zwar nicht wenig Geld, ist aber im direkten Vergleich zur Original-Verglasung ....

CANON EF-S 10-22mm ....

auch zum Neupreis sehr günstig.

Ob das CANON übrigens auch Kleinbild-tauglich ist, kann nicht getestet werden. CANON verwendet für APS-C Objektive das sog. EF-S Bajonett, so dass das Objektiv leider sowieso nur auf die APS-C Canonen passt.

Alle Fremdhersteller ignorieren dieses Bajonett und statten sämtliche Objektive mit dem EF-Bajonett aus, dass auf beide Kameratypen geeignet ist.

Das SIGMA 10-20mm EX DC past zwar auch auf Kleinbild-Kameras, soll aber wirklich nur für den kleinen Bildkreis ausreichen.

Grüße und schöne Photos

Klaus

Vollformateignung...

Hallo zusammen,

dass das genannte Objektiv an APS-C Kameras eine wirkliche Empfehlung ist, ist x-Mal getestet worden .. ich hab's auch probiert, eine Wucht aber das muss ich hier nicht unbedingt vorführen.

Weit weniger untersucht ist die Eignung dieser Optik am Kleinbild-Ausleuchtungskreis .. da hatte ich ja Hoffnungen und gar keine unbegründeten.

Das Tamron ist zwischen 14mm und 20mm Brennweite praktisch ohne Einschränkungen am großen Bildkreis nutzbar. Überzeugende Grundschärfe, Randschärfe bis in die Ecken schon leicht abgeblendet, sehr verträgliches CA-Verhalten ebenfalls bis zum Bildrand und kaum merkliche Verzeichnung bei 14mm ... leichte Verschlechterung bei 20mm Brennweite ... wie gesagt ... ich rede hier von "Vollformat".

Zwischen 20 und 24mm wird das Objektiv dann allerdings zu den Rändern hin merklich "weich" und muss für brauchbare Randschärfe bis ca. Blende 11 - 16 abgeblendet werden ... das ist mehr als "verzeilich" schließlich wird's für APS-C verkauft. Unterhalb von 14mm Brennweite vignettiert es an Vollformat, wie oben schon gesagt.

Hier mal ein Testbild in Sachen Randschärfe und CA-Verhalten am Vollformatsensor.

CANON EOS 1Ds + Tamron 10-24mm /F:3,5-4,5 (@14mm / F:7,2)

Totale bei 14mm



Randschärfe und CA-Verhalten am oberen rechten Bildrand



Berücksichtigt man, dass das Motiv ja geradezu nach CAs "brüllt", dann fragt man sich, wo 'se 'dennu sind?

Ich bin jedenfalls superzufrieden! Nach oben kann ich am großen Bildkreis bei 19-35mm mit meinem SOLIGOR-AF anschließen oder mit dem 28-70mm F:2,8 SIGMA.

Grüße und schöne Photos

Klaus

Danke für diesen Bericht und die Ausführungen zum FF.

Bei welcher Blende bringt das Objektiv die beste Optische Leistung z.B. An einer 600D?
Gibt es sonst noch Tips und Ratschläge zum Gebrauch des Objektives an AP-C Kameras?

Danke und Grüße

Danke für den Kommentar

Maximale leistung an APS-C erhälst Du (durchgehend bei allen Brennweiten bei Blende 6,3 oder 8,0 ... schon 5,6 ist sehr gut)

Das selbe gilt für Kleinbild-Verwendung zwischen 14mm bis 20mm.

Grüße und schöne Photos

Klaus

....habe gerade selber noch mal geguckt ... die Aufnahmen oben (FF bei 14mm) sind mit Bldende 7,1 aufgenommen .... man sieht glaube ich, dass das Ergebnis wirklich "vollformatwürdig" kommt.

Diese Vollformatkompatibilität macht die Optik ja so "genial" und für den eigentlichen APS-C-Einsatz nicht weniger geeignet.

Grüße und schöne Photos

Klaus

Danke,

das Tamron 10-24 welches ich hier habe bringt mit einer

Canon EOS-M und Canon EOS 40D

leider nur unbefriedigte Aufnahmen.
Auch "hängt" der AF am langen Ende.
Muss da nochmals mit mehr Ruhe zur Sache gehen.

An einer

Canon EOS-M

in Kombination mit dem originalen

Canon Mount Adapter EF-EOS M

lässt sich das Tamron Objektiv nicht steuern.

An einen

EF-EOS M Mount Adapter

von

Viltroxs

funktioniert es.

Grüße in die Runde.

Sorry ... gerade erst gesehen ...

Also mein Exemplar bringt an CANON APS-C und Kleinbild die oben gezeigten wirklich sehr guten Bildergebnisse.

Eine EOS-M habe ich nicht, kann aber bestätigen, dass es nicht minder klasse an SONY DSLM Kameras seinen Job macht.

An SONY Alpha 7 und an SONY NEX-5 geht es prima mit meinen EOS Adaptern FOTGA und COMMLITE. Natürlich dauert das Fokussieren länger, als an einer CANON 1er ... der Fokus sitzt dann aber wirklich perfekt.

Grüße

Klaus

Moin zusammen,
ich habe lange überlegt, ob ich das jetzt tun soll. Aber was muß, das muß.

Das hier besprochene Tamron 10-24 kann keinesfalls allgemein als Empfehlung für die Verwendung am Vollformat gelten. Schon rein nominell ist es eine Linse für das APS-C Format, an dem es ja auch ausgezeichnete Leistungen abliefert. Das tamronübliche Kürzel "Di II" in der Modellbezeichnung kennzeichnet das Objektiv als APS-C Optik, KB-Tamrons heißen "Di".

Klaus scheint offensichtlich ein sehr gutes Exemplar erwischt zu haben, daß auch in gewissen Grenzen (13-20mm, ab f/5,6) am KB-Sensor funktioniert. Seinen hier gezeigten Bildern ist das auch anzusehen. Diesbezüglich scheint es aber eine ganz erhebliche Serienstreuung geben, denn ich durfte mit diesem Objektiv am KB leider ganz andere Erfahrungen machen, das Exemplar, welches ich bis letzte Woche im Bestand hatte, ging an der Canon 5D gar nicht. Das folgende Bild spricht wohl für sich:

Aufgenommen bei f/8. Weiteres Abblenden auf f/11 brachte keine Veränderung.


Was ich sagen will: Jeder, der auf die zugegebenermaßen etwas irrwitzige Idee kommt, sich diese APS-C Linse für den Gebrauch am KB-Format zuzulegen, sei dringend dazu angehalten, sein Exemplar vor dem Kauf mit einigen Testbildern auf Eignung zu überprüfen.

Noch einmal: Das eben Gesagte gilt nur für die Verwendung des Objektives am Kleinbildformat. Am APS-C ist es ein wirklich gut zu gebrauchendes UWW!

Steffen1207 schrieb:

Das folgende Bild spricht wohl für sich:

Aufgenommen bei f/8. Weiteres Abblenden auf f/11 brachte keine Veränderung.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Steffen,

vielleicht habe ich Tomaten auf den Augen ...aber...was stimmt denn in der Aufnahme nun genau nicht?

Gruß,
Oz

Moin,

schau dir mal die Ecken an. Rechts unten wird es besonders deutlich. Das sieht arg matschig aus, ausserdem gibt es deutliche CA. Das erwarte ich von nem modernen WW bei f/8 anders und Klaus Exemplar ist da klar besser.
Ich hatte auch Bilder, bei denen diese "Randerscheinungen" noch deutlicher sichtbar waren, die habe ich aber schon wieder von der Platte geworfen.
Wie gesagt, der Optik ist eigentlich kein Vorwurf zu machen, sie ist ja für APS-C und das macht sie sehr gut. Am KB muss man dann halt sehen, ob das jeweilige Exemplar passt oder nicht.

Hallo Steffen07,

manchmal denkt man zu lange nach und dann kommt ein Interessent in Schwierigkeiten.
Mein Exemplar war nachweislich zwei Mal im Service von Tamron.
Es ist immer noch "Schrott".
Diese schon geschriebenen "Lobgesänge" kann ich weder an einer EOS-M, NEX 5, EOS 40D oder gar S7r nachvollziehen.
Es ist einfach grausig mit diesen Objektiv unterwegs zu sein.
Ich betone dabei das mein Exemplar zur General - Justierung, zwei Mal, bei Tamron war.
Da ich ab und an passable Aufnahmen abliefere liegt es nicht an meinen Augen, der zitterigen Hand oder an dem Genuss von stimulierenden Getränken das die Aufnahmen grottig sind.

Hände weg von diesen Objektiv!

Hallo zusammen,

ich bleibe im übrigen bei dem, was ich oben nicht nur behaupte sondern auch deutlich zeige. Wenn MEINE Optik nix taugen würde (sogar mit den genannten Brennweiten Einschränkungen an Kleinbild-Kameras), dann würde ich den Teufel tun, das hier zu behaupten bzw. das Teil auch noch zu empfehlen.

Es ist ferner deutlich zu erkennen, dass sie zumindest meine alte 14mm Festbrennweite (SIGMA 14mm/F:3,5) an Vollformat toppen kann.

Natürlich ist das alte 14mm SIGMA nicht die Referenz aller 14mm Festbrennweiten dieser Welt ... schon klar.

Leider gibt es bei den hochkomplizierten Zoomobjektiven unserer Zeit ganz erhebliche Serienstreuungen! Inzwischen weiß ich auch, dass es von dieser Optik durchaus schlechte Exemplare gibt. Ich erinnere mich auch noch an das Pendant von Claudia, dass an ihrer damaligen APS-C NIKON schon einseitige Unschärfen (also Dezentrierung) zeigte.... kann man schon hier in Forenauflösung eindeutig erkennen....

Nun ... relativieren wir's doch mal so ....

Das hier diskutierte Objektiv muss natürlich schon in Ordnung sein, damit das, was ich zeige auch so reproduzierbar ist .... das gilt aber irgendwie ja wohl für jedes Objektiv!! Ich habe hier auch ein grottenschlechtes Pentacon 50mm/1,8 in meiner Flaschenboden-Sammlung ... an sich ein ganz hervorragendes Glas ... nur leider meines nicht ... ich hab's gleich zweimal, das andere ist klasse!

Ich habe vom Tamron 18-270mm Hyperzoom schon astreine Aufnahmen im Netz gesehen ... Du weißt selber noch, was ich mal (leihweise gottseidank!) für ein grottenschlechtes Exemplar zur Probe hatte. Nach den Aufnahmen damit, kann das nur als Flaschenboden durchgehen.
Gerade hat ja auch jemand mit einem 24mm Vivitar Weitwinkel ganz andere Erfahrungen machen müssen, als das, was ich mit meinen Photos im entsprechzenden Faden beschreibe und mit Bildern belege. Tut mir dann ehrlich leid ... ich möchte sicher keinen Schrott empfehlen ... leider gibt's teils erhebliche Unterschiede!

Und mal eine grundsätzliche Problematik .....

Wenn ich Sachen privat gebraucht kaufe, dann riskiere ich leider immer, dass mir da Kram verkauft wird, der irgendwie suboptimal ist.
Bei gewerblichen Käufen zahle ich evtl. etwas mehr, kann dann aber Ausschuss auch zurückgeben.

Für mich ist die Optik (völlig unverändert) eine optisch gute Preis Leistungs Altrernative zu viel teurerer SWW-KB Optik.

Es steht ja jedem völlig frei, anderer Meinung zu sein und mehr Gald anzulegen.

Recht hast Du allerdings in einem wichtigen Punkt .... das ist ein APS-C Objektiv. Irgendeine Kleinbildeignung kann man sicher nicht "verlangen" ... schön aber doch, wenn sie zusätzlich gegeben ist, wie bei meinem Exemplar.

Wie oben schon erwähnt .... Das alles war nicht zuerst meine Erkenntnis, sondern war den Jungs bei DPREVIEW wohl erstmalig aufgefallen und wurde dann von anderen bestätigt.

Grüße und schöne Photos

Klaus

sw-labor schrieb:

Hallo Steffen07,

manchmal denkt man zu lange nach und dann kommt ein Interessent in Schwierigkeiten.
Mein Exemplar war nachweislich zwei Mal im Service von Tamron.
Es ist immer noch "Schrott".
Diese schon geschriebenen "Lobgesänge" kann ich weder an einer EOS-M, NEX 5, EOS 40D oder gar S7r nachvollziehen.
Es ist einfach grausig mit diesen Objektiv unterwegs zu sein.
Ich betone dabei das mein Exemplar zur General - Justierung, zwei Mal, bei Tamron war.
Da ich ab und an passable Aufnahmen abliefere liegt es nicht an meinen Augen, der zitterigen Hand oder an dem Genuss von stimulierenden Getränken das die Aufnahmen grottig sind.

Hände weg von diesen Objektiv!

Zum Vergrößern anklicken....

Auch hier tut's mir ehrlich Leid, wenn Du mit einem gleichen Objektiv schlechte Erfahrungen machen musstest. Wenn eine Optik ab Werk z.B. mit unpräzise gefertigten Linsen ankommt, dann kann der Service da gar nichts ausrichten, es sei denn, das Objektiv zurückzunehmen und zu tauschen.
Die Aufnahmen und Crops, die ich oben zeige, sind ja nicht gefaked ... (EXIFs sind ja 'dran) warum auch?? Was hätte ich davon, Leuten zu schaden, die ich ja eigentlich nur beraten will.

Ich weiß z.B., dass Oz ebenfalls (auch auf meinen Rat hin) ein gutes Exemplar erwischt hat und ebenfalls zufrieden damit ist.

Klar auch .... hätte ich mit meinem 10-24er ins Klo gegriffen, dann hätt's diesen Faden hier auch nicht gegeben.
Ich hoffe mal, dass so viel Vertrauen auch weiterhin besteht.

(...)Diese schon geschriebenen "Lobgesänge" (...)

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry ... ich find's nicht fair! Ich zeige (wie eigentlich immer!), was ich behaupte -aufgrund von Erfahrungen, die ich mache- und Meinungen, die darauf gründen.

Grüße und trotzdem gute Photos

Klaus

Halt!
Es wurden nicht nur in diesen Forum "Lobgesänge" formuliert.
Deine Beiträge waren nie Bestandteil meiner Kritik.

sw-labor schrieb:

Halt!
Es wurden nicht nur in diesen Forum "Lobgesänge" formuliert.
Deine Beiträge waren nie Bestandteil meiner Kritik.

Zum Vergrößern anklicken....

OK ... das hatte ich jetzt persönlich verstanden ... gut, wenn's nicht so gemeint ist.

Ich kenne die anderen "Lobgesänge" natürlich auch und ich sach's mal einfach so .... die Kollegen hatten ja sicher auch nicht vor, evtl. Interessenten zu veräppeln ... ebensowenig, wie ich natürlich.

FAZIT für mich .... man kann leider keine gleichmäßige Qualität bei Photokram voraussetzen. Leider wohl auch nicht bei Sachen, die ziemlich teuer sind.

Grüße

Klaus

Klaus-R schrieb:

... ich möchte sicher keinen Schrott empfehlen ... leider gibt's teils erhebliche Unterschiede!...

Zum Vergrößern anklicken....

Moin Klaus,

klar würdest du niemals Schrott empfehlen, sondern nur Sachen, von deren Qualität du persönlich überzeugt bist, dessen bin ich mir absolut sicher. :daumen:

Trotzdem finde ich es wichtig und richtig, genau in einem solchen Fred wie diesem hier auch über eventuell auftretende Probleme mit einem anderen Exemplar des besprochenen Gegenstandes zu berichten, falls diesbezüglich Erfahrungen vorliegen.

Denn ein solcher Fred wie dieser hier dient sicherlich dem einen oder anderen Leser zur Fällung einer Kaufentscheidung. Und dafür ist sicher jede Information, sei sie nun positiv oder negativ, wichtig.

Siehst du doch sicher auch so, oder?

Klar Steffen ... alles gut!

Du hast nur hin und wieder so eine etwas "kräftige" Diktion

Was ich sagen will: Jeder, der auf die zugegebenermaßen etwas irrwitzige Idee kommt, sich diese APS-C Linse für den Gebrauch am KB-Format zuzulegen

Zum Vergrößern anklicken....

Ich möcht's sooo nun auch im Sinne anderer nicht stehen lassen!

Du hast gerade ein anderes Objektiv gekauft, dass Du nun toll findest (so wie Du das hier diskutierte ja vor einiger Zeit auch noch "toll" fandest) ... nun ja nicht mehr.

Es ist dennoch gar keine "irrwitzige Idee" das Objektiv an Kleinbild zu nutzen, sondern nach wie vor eine klasse Idee, wenn man ein gutes Exemplar hat und "value for money" sucht.

Ich halt's nach wie vor für einen guten Tipp!

Es muss ja auch erlaubt bleiben, wenn ich das aus meiner Sicht zurecht rücke.

Grüße

Klaus

Zu diesen Objektiv gibt es mehrere Beiträge, Meinungen und Abhandlungen im Internet.
Egal wie und wo man sich informiert ist man sich nie sicher bei einen Gebrauchtkauf.
Keiner weiß wer,wie, was und wann es einen Vorbesitzer benutzt hat.
Also volles Risiko beim Gebrauchtkauf.
Wenn es halt daneben geht hat man selber ein Problem und man ist Frustriert.
Da es immer wieder auch die Glücklichen gibt wird sich wohl die Waage halten mit den frustrierten b,z.w. glücklichen Nutzern.
PS.
Das Objektiv war bei mir nur für eine EOS-M gedacht und nicht für FF.

Klaus-R schrieb:

Ich weiß z.B., dass Oz ebenfalls (auch auf meinen Rat hin) ein gutes Exemplar erwischt hat und ebenfalls zufrieden damit ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Yep. Eine herzlose Seele hatte das Teil auf den Boden geschmissen, so dass es für kleines Geld bei mir in Pflege kam.
Liebevoll aufgearbeitet (GeLi-Blenden-Anschluss repariert) verrichtet es wieder seinen Job.

Ist eigentlich eine ordentliche Linse. Offenbar mit Fertigungsstreuung?

Gruß,
Oz

... ich bin in letzter Zeit leider auch zweimal mit gebrauchten Gläserchen reingefallen ... (kleine Beträge gottseidank!)

Ich bin ja sonst der ganz große Fan von gepflegtem second hand Kram.
Inzwischen würde ich bei hochpreisigen Sachen aber wirklich nur noch mit Gewährleistung und Rückgaberecht kaufen!
Da bezahle ich lieber den dafür natürlich aufzubringenden Obolus und retourniere Sachen, die nicht in Ordnung sind, ganz einfach.

So war das damals übrigens bei dem hier diskutierten 10-24er auch schon.
Das hatte ich damals als "Ausstellungsstück" relativ günstig aber mit Garantie und Rückgabeoption erstanden....allerdings doch teurer, als es nun privat gehandelt wird.

Ich nutze das 10-24er übrigens fast ausschließlich an Kleinbild.

Ein wichtiger Hinweis noch dazu .... bei Kleinbildnutzung MUSS bei weniger als 15mm Brennweite die Gegenlichtblende entfernt werden, weil das schon über den "angedachten" Bildblickwinkel von 10mm APS-C = 15mm KB hinausgeht.

Ohne GB gehen sogar noch 13mm Brennweite an KB, wenn man mit der dann stärkeren Eckenvignettierung leben kann, bzw. sie EBV-bearbeiten kann. 13mm dann aber bei Blende 11 oder 13!

Grüße

Klaus