Warum sollte man RAW fotografieren?

[Andi]

Hallo,

ich habe nicht schlecht gestaunt wieviel mehr Information in den RAW Dateien stecken gegenüber den Jpegs. Im Prinzip nichts neues, aber soo deutlich ist es mit bislang nicht aufgefallen.

Selbst mit einer Kompakten (zugegeben nicht die billigste- Canon S100) ist der Effekt sehr deutlich, oder vlt. gerade bei einer Kompakten mit ihrem rel. kleinen Sensor?

Ich habe gestern bei einem Familienausflug folgende Aufnahmen gemacht. Von "künstlerischen Wert" mal abgesehen nur den höhere Informationsgehalt der RAW Aufnahmen betrachtet. Die Kamera hatte beide Formate gleichzeitig aufgezeichnet, daher ist der Vergleich leicht. Die Bilder sind leicht in LR4 bearbeitet, beim Jpeg war aber einfach nicht mehr drin.

Also wer kann, sollte m.M. die Raw Aufzeichnung bevorzugen, es sei denn, man hat gar keine Lust auf Bildbearbeitung. Ist zwar auch nicht neu, aber oft genug denkt man vlt. auch nicht darüber nach.

LG Andreas

PS Beim Bild 2 war zusätzlich der Blitz eingeschaltet und zeigt, warum selbst ein schwacher interner BLitz bei Tageslicht Sinn machen kann.

Hier mal die Beispiele

 

[fotom]

Das RAW- Format speichert mehr Informationen, die man später am Rechner bei Bedarf abrufen kann. Wenn man das RAW archiviert kann man sogar viel später, wenn eine bessere Software mit besserem Konverter verfügbar ist, aus den archivierten Bildern noch einmal mehr heraus holen. Und/ oder aus den Bildern der dann vermeintlich alten Kamera. Hingegen hat jpg Vorteile, die nicht von der Hand zu weisen sind. Unabhängig von der Sensorgröße und dessen Auflösung reduziert das jpg den Speicherbedarf auf einen Bruchteil dessen, was das RAW in Anspruch nimmt. Zum dauerhaften Speichern gerade großer Bildbestände habe ich mir deshalb eine eigene Strategie überlegt: Die Snapshots in jpg, die vielleicht in ein paar Jahren immer noch aktuellen Bilder in RAW.

 

[Andi]

Auf was ich hinaus wollte, manchmal macht man sich keinen Kopf und denkt, eine "JPEG Knippse tut es doch auch (bei Kompakten war das bei mir eher so). Bei den Grossen war schon immer Raw das Format der Wahl. Man denkt nur nicht immer darüber nach wie gut das eigentlich ist.

Ich denke die Bilder zeigen es deutlich.

LG Andreas

 

[fotom]

Ja, das stimmt... leider. Manchmal stellt man erst hinterher fest, dass man im falschen Format aufgenommen hat und das auch nur deshalb, weil man die Bilder noch extrem nachbearbeiten will.

Bei Deinen Bildern wäre aber mal noch eine Zusatzinformation interessant: Welches sind denn die in RAW und die in JPG aufgenommenen?

 

[Andi]

Bild 2 ist jedesmal das Raw Format

 

[fotom]

Ok. Dann ist das Mehr an Information sehr deutlich.

 

[can40man]

Hallo Andreas,

wie auch von Dir Gewohnt bei Deinen Makroaufnahmen, finde ich auch diese Motive, Fotos und auch Informationen sehr Hilfreich und auch für alle sehr zu Empfehlen.
Alles was Du Geschrieben hast kann ich nur Unterstützen und Bestätigen. Gestern durfte ich zu einem größeren Schützenfest wieder einmal Fotos Fertigen.
Bei einer Bilder Stückzahl von 470 Fotos und Zwei kleineren Video Filmen habe ich auch wieder das RAW genutzt, und Gebrauche Hierbei keine Speicherkarte unter 8 GB , und die Karte sollte Schnell sein um alle Situationen auch im Bild zu Erfassen.
Ein Einzelbild liegt hierbei immer bei ca. 22 MB. Dazu nach der Konvertierung Speichern im Jpeg oder Tiff Format, um dann diese anderen Formate auch bei der Späteren Verwendung zu Nutzen.
Wie immer freue ich mich auf weitere Fotos und Berichte von Dir.

Gruß

Hermann

 

[skynyrd]

Ich sage es immer wieder gerne: RAW oder Ponyhof !!! Wenn ich meine Kamera schon wohin mitschleppe, dann möchte ich auch entsprechend "Gegenleistung" ...

 

[Andi]

Hallo Hermann,

danke dir für dein Lob
Guter Tipp- Speicherplatz braucht's. Insbesondere wenn man beide Formate gleichzeitig aufnimmt. Zum Glück ist Speicher nicht mehr das finanzielle Thema.


Ich finde man kann auch vermeintlich Bekanntes posten. Nicht immer ist es jedem in Fleisch und Blut übergegangen und mit passenden Beispielbildern ist es anschaulicher. Ich war jedenfalls überrascht, wie stark sich der Unterschied bei der Kompaktknipse zeigt und bin froh, Wert darauf gelegt zu haben dass sie RAW beherscht.

Gerade bei den Kompakten geht man hinsichtlich Bildqualität von Haus aus Kompromisse ein. Da ist es sicher von Vorteil wenn sie Raw können.

Generell stimmt aber, das Beste was die Kamara kann nutzen.


Danke für's Interesse

LG
Andreas

 

[skynyrd]

Eigentlich schade, dass die Kompakten schlechtere JPEG-Engines haben, als dies bei den DSLRs der Fall ist. Da Kompakte wesentlich öfter "nur" JPEGs produzieren.

 

[Klaus-R]

Hallo Andreas,

alles sehr wahr, was Du hier sehr eindrucksvoll zeigst.:klatschen:

Aber mal was anderes ... schick mal die Kamera zum Service ... das Objektiv hat einen ... das verzeichnet ja grässlich! Alles windschief!

Grüße

Klaus

 

[rico2007]

Aber mal was anderes ... schick mal die Kamera zum Service ... das Objektiv hat einen ... das verzeichnet ja grässlich! Alles windschief!

und ich dachte schon meine Neue Brille ist nicht in ordnung.

Jaa ich muss mir wirklich mal angewöhnen in RAW zu Fotografieren.
Ich mach das meistens noch in JPG um Platz zu sparen.

 

[Andi]

Hallo Andreas,

alles sehr wahr, was Du hier sehr eindrucksvoll zeigst.:klatschen:

Aber mal was anderes ... schick mal die Kamera zum Service ... das Objektiv hat einen ... das verzeichnet ja grässlich! Alles windschief!

Grüße

Klaus

Sie war beim Service, du hättest sie vorher erleben sollen

LG Andreas

 

[Saturn]

Deine Erklärung, zum RAW-Format
sollte man in die Welt hinaus rufen!
Kaum ein Hobbyknipser weiß, was in seinen Bildern steckt,
weil er die übersättigten JPG-Ergebnisse liebt.