Tamron AF 70-300mm 4-5.6 Di SP VC USD

[ff-fotodesign]

ich hatte den originalen Tamron UV-Filter damals noch mit ausgehandelt.

Ob der was bringt oder nicht.......ist mir absolut Latte, aber mir geht es um den Schutz der Frontlinse. Nicht nur gegen Beschädigung durch Andengeln, sondern gerade auch gegen Verschmutzung. Wenn ich den Filter zerkratze weil vielleicht ein grobes Staubkörnchen im Putztuch vorhanden war, das kann ich verschmerzen und ggf. den Filter tauschen. Aber eine zerschrammelte Frontlinse finde ich nicht wirklich lustig. Ausserdem kann man den Filter auch abschrauben und richtig nass mit Fettlöser abwaschen wenn es sein muß.

Deswegen....alle meine Linsen nur mit Filter.

LG

Frank

 

[nobbi26]

Ist gut für den Verkäufer, aber für deine Bilder bringt es dir gar nix, allenfalls eine minimal schlechtere Qualität. Der einzige Nutzen ist ein Schutz vor Kratzern auf der Linse wenn man man aneckt oder so.

Gruß,
Achim

kann ich mich nur zu 100% anschließen, Wenn du dir noch etwas gutes tun willst und viel Landschaft fotografierst, kaufe dir noch einen CP-Filter dazu. Bringt sattere Farben und schöne Wolkenhimmel
LG Norbert

 

[Spidi]

ich hatte den originalen Tamron UV-Filter damals noch mit ausgehandelt.

Ob der was bringt oder nicht.......ist mir absolut Latte, aber mir geht es um den Schutz der Frontlinse. Nicht nur gegen Beschädigung durch Andengeln, sondern gerade auch gegen Verschmutzung. Wenn ich den Filter zerkratze weil vielleicht ein grobes Staubkörnchen im Putztuch vorhanden war, das kann ich verschmerzen und ggf. den Filter tauschen. Aber eine zerschrammelte Frontlinse finde ich nicht wirklich lustig. Ausserdem kann man den Filter auch abschrauben und richtig nass mit Fettlöser abwaschen wenn es sein muß.

Deswegen....alle meine Linsen nur mit Filter.

LG

Frank

Hallo Frank,

reicht es wenn ich einfach einen Uv Filter bestelle oder muss der noch eine bestimmte qualität haben .

Gruss Ralf

 

[ff-fotodesign]

Moin Ralf,

ehrlich gesagt......Ahnung habe ich davon nicht wirklich. Ich habe bis jetzt meisstens etwas preiswertes aus der Bucht gekauft. Das Einzige worauf ich immer geachtet habe war, dass das Glas vergütet ist. (Also MC)

Ob so ein Filter etwas bringt oder nicht, oder ob es für die Bildqualität überhaupt sinnvoll ist soetwas zuverwenden, darüber streiten sich die Götter. Ich glaube darüber gibt es auch in vielen Foren hitzige Diskussionen.

Ist mir alles wurscht, denn mir geht es wirklich nur um den Schutz der Frontlinse.

LG

Frank

 

[Spidi]

uv filter

Hallo Frank,

danke für die Info werde mich mal nach den Multicoated - mehrfach vergüteten Filtern umsehen .


Gruss Ralf

 

[Spidi]

UV Filter

Hallo,

ich war mal heute unterwegs beim Fachhandel zum Thema UV Filter .:fragezeichen:


Da es doch sehr viele unterschiedliche Hersteller von UV Filter gibt würde mich Interessieren welcher Hersteller ein gutes Preis/Leistungsverhältnis hat.

-Hama
-Kenko
-Polaroid
-Sigma
-Hoya
-B&W


Gruss Ralf

 

[Spidi]

erster versuch !

mit dem 70-300 mm einige Bilder gemacht aber zufrieden bin ich nicht !

Mag aber daran liegen das ich selber sehr kritisch mit meinen Bildern bin







Gruss Ralf

 

[Spidi]

erster versuch !

auch das feuerrote Mobil kommt nicht so rüber !:

(

Gruss Ralf

 

[ff-fotodesign]

bin gerde am Läppi und kann dehalb schlecht etwas zu der Qualität der Bildern sagen....aber verrate doch mal womit Du nicht zufrieden bist.

LG

Frank

 

[Spidi]

Bilder

hallo Frank,

mit der Schärfe ! ich habe gedacht ohne die Bilder zu bearbeiten das hier mehr schärfe rüberkommt.

Gruss

 

[ff-fotodesign]

hab gerade mal an anderen PC die Metadaten angeschaut.

Ich denke die Hauptursache für Deine Unzufriedenheit ist das Licht, welches in vielen Fällen wohl eher gegen die Kamera gerichtet ist. (Ausser bei der Ente, aber da ist das Licht auch extrem Hart)

Beim Feuerwehrauto scheint der Fokus (laut PhotoME) hinter dem Fahrzeug zu liegen. Wenn Dir die Farben nicht gefallen, ist das mit Sicherheit eine Sache des Lichtes, bzw. der Entwicklungseinstellungen.


Mal sehen was die Experten so dazu sagen

Allerdings waren meine ersten Ergebnisse auch nicht so berauschend und ich musste mich ers ein wenig "einschiessen" Ich weiß nicht ob Du vorher schon mal mit längeren Brennweiten rumexperimentiert hast. Ein 2000,-€ Nikon sollte sicher besser sein, aber Preis/Leistung geht absolut in Ordung.

Hier aber trotzdem mal 2, ich denke positive, Beispiele:





LG

Frank

 

[Ruedi]

Hallo Spidi,
stelle doch mal die Belichtungskorrektur z.B. auf -0,7. Ich weiss nicht, an was das liegt. Ich habe auch einige Bilder, die etwas zu hell sind. Und zwar mit verschiedenen Objektiven. Nobbi hat das auch bemerkt. Danach habe ich die Kamera (A-700) zur Kontrolle eingeschickt. Sie kam mit Prüfbericht zurüch: alles im grünen Bereich. Dann habe ich mal mit der Canon zusammen die selben Motive abgelichtet. Und siehe da, beide belichteten exakt gleich. Manchmal eben ein wenig zu hell. Gerade bei längeren Brennweiten kommt das öfter vor. Warum das so ist, noch keine Ahnung. Seit dem kontrolliere ich das auf dem Monitor. Also das Bild selber und das Belichtungsdiagramm in den drei Farben. Mit ein wenig Übung kann man aber die Korrektur in den meisten Fällen voraus sehen. Bei RAW ist das ja egal, aber im JPEG fällt jede Überbelichtung sofort auf. Versuche einfach die richtige Korrektur für die Aufnahmen zu finden, dann ist das Tamron schön knackig scharf. Bei den langen Brennweiten bringt abblenden auf 8-11 noch mals einen schönen Schub. Du wirst sehen, das Tamron ist wirklich nicht von schlechten Eltern.
Gruss Ruedi

 

[Spidi]

Hallo Spidi,
- stelle doch mal die Belichtungskorrektur z.B. auf -0,7.
-. Seit dem kontrolliere ich das auf dem Monitor. Also das Bild selber und das Belichtungsdiagramm in den drei Farben. Mit ein wenig Übung kann man aber die Korrektur in den meisten Fällen voraus sehen.


Halo Ruedi,

Bilder in den RAW Datei - o,7 geändert gefällt mir schon etwas besser

Gibt es hier eine Info wie ich als Anfänger das Belichtungsprogramm mit den drei Farben lesen und verstehen kann

Gruss Ralf

 

[Ruedi]

Histogramm und so...

Hallo Ralf,
das heisst natürlich Histogramm. Ich nehme doch an, dass Du an der "300er" Nikon das auch via Display-Menu einstellen kannst. In der Bedienungsanleitung sind sicher Beispiele über die Interpretation des Histogrammes beschrieben. Das ist eine feine Sache. Also am Objektiv liegt es nicht und an der Nikon erst recht nicht. Ehrlich gesagt, ich habe auch noch keine Erklärung, warum gewisse Motive leicht überbelichtet werden. Dass einem keine Kamera das Denken abnehmen kann, ist klar. Die Kamera nimmt als Belichtungsgrundlage einen Reflektionsgrad von 18% an. Damit ist ein Schwarzer vor einer schwarzen Wand genau so grau, wie eine Braut vor einer weissen Wand.
Das ist so, weil die Kamera eben das Reflektierte Licht misst. Darum heisst das Objekt-Messung. Richtig wäre aber die Licht-Messung. Also zu Beispiel mit einem Handbelichtungsmesser entgegengesetzt zur Aufnahmerichtung mit einem Messwinkel von 180°. Das geht aber mit keiner Kamera. Das stünde immer der Fotograf im Weg.
Ich war mit dem taufrischen Tamron 70-300 USD im Januar in Chile und Patagonien. Sehr oft hatte ich mit EV-0,7 oder 0,3 korrigieren müssen. Nicht nur mit dem Tamron. Auch mit dem Zeiss 16-80. Das ist das meist benutzte Objektiv. Du kannst ja einen Korrekturwert vorwählen und bei bedarf über eine Taste irgendwo in der Nähe vom Auslöser bei Bedarf aktivieren. Mache einfach mal genug "Probebilder" und merke Dir die Aufnahmesizuation. Also viel helle oder dunkle Farben, Dunst im Telebereich usw. Das wird schon klappen und die Treffsicherheit der Belichtung nähert sich immer mehr der 100%-Marke.
Gut Licht Ruedi

 

[Peter_M]

Im DSLR-Forum sollten Beiträge zu finden sein dass das Tamron überbelichtet. Suche mal dort. Scheint aber behebbar zu sein. Meines stimmt.

 

[Robert]

... Meines stimmt.

Das bedeutet, dass Du diese zeitweiligen Überbelichtungen bei Deinen Bildern nicht beobachten kannst? Meines zeigt nämlich bisweilen auch das beschriebene Verhalten.

 

[Peter_M]

Das bedeutet, dass Du diese zeitweiligen Überbelichtungen bei Deinen Bildern nicht beobachten kannst? Meines zeigt nämlich bisweilen auch das beschriebene Verhalten.

Es gibt eine bestimmte Seriennummernfolge, bzw. Charge die den Fehler aufweist. Falls es nervt kann Tamron das reparieren.

 

[Robert]

Danke für den Tipp - ich mache mich mal auf die Suche nach den Seriennummern ...

 

[Spidi]

Danke für den Tipp - ich mache mich mal auf die Suche nach den Seriennummern ...

Hallo Robert,

wenn du etwas gefunden hast ? würdest du mir die Info auch geben.

Danke Gruss Ralf

 

[Robert]

Klar, gerne!