Suche Objektiv(e)

[bernhardinho]

@Bernhard
mit 200mmBW kann man schon ein wenig mehr wie "Zoofotografie" machen.
Meine bis jetzt hier gezeigten Bilder sind alle mit 200mm gemacht.
gruss

Der Anfänger aber nicht!! Ein altes Canon 70-210 gegen ein Tamron ausspielen? Das Tamron 70-300mmVC eine Möhre??? Mit der Meinung könntest Du ziemlich einsam sein!

LG Bernhard

 

[Zwisel]

Bernhard,
Ich meine nicht das Tamron VC USD,
Ich meine das Tamron LD DI kostet neu ca 130,-das hatte Ich mal echt übel das Teil.
Das 70-300 VC USD ist schon ganz gut hatte Ich auch mal hat bei Mir aber irgendwie immer ein wenig unterbelichtet deswegen habe Ich mich wieder getrennt.
gruss

 

[Toms]

http://www.bilderforum.de/t11870-tamron-18-270mm-f1-3-5-6-3-vc-pzd.html

hier, ein kleiner erfahrungsbericht

 

[5ash82]

das beste nimmst dir dein kamera body und gehst im laden deines vertrauens und probierst die aus die in deiner auswahl stehen wenn die dann vorhanden sind im laden.

 

[Missy]

Hmmm mmm...

Ich habe jetzt verschiedene Berichte gelesen wo das Canon 55-250 zwar als gut beschrieben ist, aber bei schwächeren Licht nicht so gut abschneidet?!

Da habe ich jetzt auch noch mal ne Frage (wer hätte das gedacht )
Es gibt das Tamron SP70-300 F/4-5.6 Di VC USD für über 300 Euro und dann gibt es ja das (was mir ja auch jemand verlinkt hatte, oder?), das Tamron AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD Macro für etwas über 100 Euro... ich geh jetzt mal vom NP aus.

Ich habe die technischen Details verglichen und kann bis auf das Gewicht, die Abmessungen und den Preis keinen Unterschied fest stellen?!

Im Moment tendiere ich entweder zu dem Sigma (was Bernhard verlinkt hatte) oder eins von den Tamron Objektiven.

Danke Toms für den Testbericht :daumen: Allerdings ist das Objektiv ja noch mal eine Ecke teurer, ich werde mich aber mal erkundigen, ob ich das auch günstiger bekommen könnte

 

[Robert]

Das Tamron SP70-300 F/4-5.6 Di VC USD ist das neuere Objektiv mit Ultraschallmotor (fokussiert schneller) sowie VC (Verwacklungsschutz). Außerdem bildet es im Gegensatz zum älteren Modell schon bei Offenblende wirklich schön scharf ab - auch bei 300mm. Ich nutze es selbst und bin ziemlich zufrieden

 

[bernhardinho]

Da habe ich jetzt auch noch mal ne Frage (wer hätte das gedacht )
Es gibt das Tamron SP70-300 F/4-5.6 Di VC USD für über 300 Euro und dann gibt es ja das (was mir ja auch jemand verlinkt hatte, oder?), das Tamron AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD Macro für etwas über 100 Euro... ich geh jetzt mal vom NP aus.

Ich habe die technischen Details verglichen und kann bis auf das Gewicht, die Abmessungen und den Preis keinen Unterschied fest stellen?!

Nee, nee: worauf es ankommt ist das Glas was drin ist!! Das ältere Tamron war vor vielen Jahren mein Einsteiger Tele. Auf Film sah es so schlecht nicht aus, aber da hat Zwisel sicher recht: das neue ist von der Optik her viel besser und hervorragend gerechnet und hält durchaus den Vergleich mit meinen L Objektiven von Canon aus.

Frohes Entscheiden dann!

LG Bernhard

 

[Steffen1207]

Das Tamron 70-300mmVC eine Möhre??? Mit der Meinung könntest Du ziemlich einsam sein!

LG Bernhard

Das Sigma 70-300 DG APO soll ja auch solch ein Gemüse sein. Ist es nicht, sei dir versichert! Jedenfalls nicht an Nikon DX.

 

[rico2007]

Ich hatte das 18-200mm von Sigma ohne Stabi und seit ca. 5 Monaten das Sigma 18-250mm mit Stabi ... Preisunterschied ... Na ja .

Gut aber was ich die dazu nur sagen kann, wenn du nicht viel investieren willst das 18-200er von sigma bekommst du gebracht um die 100-120€ dazu ein Tamron 70-300mm ( Gebraucht auch für sagen wir mal 100€ ) einen Retroadpter und du bist für alles einigermaßen gut ausgerüstet. Nahlinsen ... vergiss es außer die von Rainox.

Die Bildqualli ist ok, natürlich nicht 1a dafür musst du dann aber auch gleich ein Paar hundert Euronen ( 1000-xxxx ) mehr investieren.

Mit dem 18-250 bin ich zufrieden, es hätte aber auch das 18-200er ausgereicht. Denn die Bildqualität ist denke ich vergleichbar, bei 18-150mm meiner Meinung nach sogar noch schlechter wie bei dem 18-200er.

Aller Anfang ist schwer

 

[Missy]

APO... OS... ich weiß jetzt zumindest die Bedeutungen Demnach finde ich OS besser, glaub ich.

Noch eine Frage... Ihr habt mir die Canon 55-250 mm vorgeschlagen, aber es gibt ja auch noch die Canon 75-300 für ein paar Euro mehr. Wäre das eine günstigere Alternative zum Tamron?

Das ist jetzt auch echt das letzte Objektiv, was ich hier nenne, danach entscheide ich mich

 

[Peter_M]

Ich glaube APO wurde noch nicht erklärt.
APO bedeutet Apochromat und bedeutet das der Farblängs- und Querfehler korrigiert wurde. So wie ein Prisma das Licht in die verschiedenen Farben spalten kann schafft das unkorrigierte Objektiv das auch und somit kommt es zu Unschärfe oder Farbsäumen.

Wenn ich zwischen APO und Antiwackel wählen müsste würde ich zweiteres nehmen. Es gibt mehr unbrauchbare Bilder im höheren Brennweitenbereich die verwackelt sind als unbrauchbare Bilder durch chromatische Objektive.

Wobei APO eigentlich ohnehin in allen Objektiven vorhanden ist wenn sie den Low-Budget-Bereich verlassen haben. Das erkennt man in den Schnittzeichnungen der Hersteller wenn Minuslinsen erkennbar sind. (Sag ich mal so grob.)

Das einfache Tamron für 130 Euro ist das beste Beispiel für Chromatische Abberration. Bei keinem anderem Objektiv habe ich an Beispielbildern mit harten Kontrasten so starke CA´s gesehen. Bilder macht es aber trotzdem.

Zum Sigma 70-300 ohne APO aber mit Makro.
Das Ding funktioniert gut und die Naheinstellgrenze ist toll. Absoluter Preistipp, neu wird das etwas mehr wie 100 Euro kosten. Ist das Geld wert aber ein OS fehlt, als kein Antiwackel.

Das Tamron 70-300 VC USD ist super, 5 Jahre Garantie, aber die Naheinstellgrenze ist ... mäßig. Ich schätze mal ca. 1,8m.
Sonst, knackscharf und funktioniert super an APS-C und Kleinbildformat.

Bei schnellen Objekten die auf dich zukommen, Hunde... etc. ... hat jedes Tele-Objektiv in der Preisklasse unter 1500 Euro Probleme. Das nur als Hinweis. Hier kann man aber einiges mit Erfahrung ausgleichen. Also so ganz ohne Bilder kommt man auch aus einer Falknerei nicht nach Hause.

Zu den Canon-Alternativen hast du ja schon von den anderen Forenten gehört.

 

[Missy]

Danke für die tolle Erklärung :daumen:

Ich bin nach wie vor am Überlegen... und je mehr ich lese, desto verunsicherter werde ich. Eigentlich tendiere ich gerade zu dem Tamron, wobei mich das Sigma vom Preislichen her eher anspricht.

350 könnte ich zähneknirschend ausgeben, aber das ist dann die Oberste Grenze. So wie ich das sehe, macht das dann aber auch nicht mehr viel Unterschied.

Entschuldigt, das ich so kompliziert bin :ups:

 

[ThomasRS]

Zum Sigma 70-300 ohne APO aber mit Makro.
Das Ding funktioniert gut und die Naheinstellgrenze ist toll. Absoluter Preistipp.

Absolutamente richtig.
Ich hab' das Ding (für die Nikki) und werde es nie wieder abgeben.
Den Wackeligen hab' ich noch nie wirklich vermisst. Wenn ich mich
irgendwo mal wieder zu Tode verrenke und dadurch ins Wabbeln
gerate hilft mir der Antizitterkorrektor auch nicht mehr.
Und den Rest kriegt man auch so hin.......
.....meistens.

 

[bernhardinho]

Noch eine Frage... Ihr habt mir die Canon 55-250 mm vorgeschlagen, aber es gibt ja auch noch die Canon 75-300 für ein paar Euro mehr. Wäre das eine günstigere Alternative zum Tamron?

...den habe ich nicht verstanden, welches 75-300mm Canon meinst Du denn?

LG Bernhard

 

[Missy]

http://www.amazon.de/Canon-75-300-4-5-6-Objektiv-Filtergewinde/dp/B00004THCZ

Aber ich glaube, das wurde hier doch schon genannt...

Ich habe mich jetzt ein wenig zu Bildstabilisatoren eingelesen und bitte korrigiert mich, wenn ich das jetzt falsch wieder gebe:
Ein Bildstabilisator ist dann sinnvoll, wenn man Objekte fotografiert, die sich nicht bewegen um quasi das Wackeln der Hände zu kompensieren.
Dann wäre der Stabilisator für Natur und Tierfotografie jetzt ja gar nicht so wichtig, weil er bei sich bewegenden Objekten nichts bringt.

Habe ich das richtig verstanden?

Ich glaube, ich komme meiner Entscheidung näher

 

[Fopper]

Nun ja, WENN Du zitterst, zitterst Du bei allen Motiven. Egal wo und welche es sind.

Ich bin froh, dass ich diese technische Hilfestellung habe, vor allem wenn man stundenlang unterwegs ist, da können die Arme schonmal schwächeln.

 

[bernhardinho]

http://www.amazon.de/Canon-75-300-4-5-6-Objektiv-Filtergewinde/dp/B00004THCZ

Aber ich glaube, das wurde hier doch schon genannt...

Ich habe mich jetzt ein wenig zu Bildstabilisatoren eingelesen und bitte korrigiert mich, wenn ich das jetzt falsch wieder gebe:
Ein Bildstabilisator ist dann sinnvoll, wenn man Objekte fotografiert, die sich nicht bewegen um quasi das Wackeln der Hände zu kompensieren.
Dann wäre der Stabilisator für Natur und Tierfotografie jetzt ja gar nicht so wichtig, weil er bei sich bewegenden Objekten nichts bringt.

Habe ich das richtig verstanden?

Ich glaube, ich komme meiner Entscheidung näher

Ja, das hatte ich eigentlich als erstes genannt, das ist ja nicht teurer als das 55-250mm! Und ich bleibe dabei: für wenig Geld ist das ein hervorragendes Objektiv. Wenn Du jetzt aber schon bei 350€ angelangt bist...


Stabi ja/nein ist auch ein beliebter Forenklassiker sst:

Ich sag dazu : jein . Im Prinzip hast Du recht, für bewegte Objekte taugt er gar nix (Ausnahme: Canon bietet zwei Modi an, davon ist einer für bewegte Objekte! Das EF 70-300mm 4-5.6 IS USM empfehle ich aber nicht mehr so gerne seit ich das Tamron kenne!)

Ohne Stabi kann man auch leben, ist Übungssache...und wie rauschfrei Deine Kamera bei höheren Isowerten ist.

Ich persönlich bin immer dann GEGEN Stabi, wenn er den Preis und das Gewicht verdoppelt

In der 300€ Klasse mag ich den Tremorschutz beim Tamron gelegentlich schon ganz gerne.


Ich sag Dir was: hör nicht zuviel auf andere: kauf was und mache eigene Erfahrungen! Kaum einer kennt wirklich ALLE in Frage kommenden Objektive. Und man schwört gerne auf die eigenen Objektive, schliesslich ist man ja nicht blöd und verkauft sich... Du verstehst?

LG Bernhard

 

[Peter_M]

Stabi ja/nein ist auch ein beliebter Forenklassiker sst:

......

In der 300€ Klasse mag ich den Tremorschutz beim Tamron gelegentlich schon ganz gerne.

Was mir am Tremorschutz gefällt ist das ruhige Sucherbild.
Natürlich kann man anhand der Daten abschätzen ob die Aufnahme ohne OS/IS/VC/VR scharf oder unscharf werden müsste.
Mir gefällt es aber besser durch einen beruhigten Sucher zu schauen. Im Rahmen meiner bescheidenen Möglichkeiten den Bildausschnitt ohne Atemübung zu setzen und dann die finale Spiegelklappung einzuleiten.

Das ist unter anderem der Grund warum mir die Sony-Geschichte nicht so gut gefällt. Da wackelt es immer obwohl es beruhigt ist, leider sind die Objektive auch nicht wirklich billiger.

Aber das ist wirklich ein Forenklassiker!

PS.: Ich habe drei Tamronen und ich finde die alle super, obwohl nur eins eine Beruhigungspille hat.

 

[Missy]

Hallo nochmal

Ich bin immer noch nicht so 100% überzeugt über meine Wahl, aber ich habe mich für das Sigma 70-300 mm entschieden aus dem einfachen Grund, weil es wohl das beste Preis-Leistungsverhältnis hat.
Eigentlich wäre das Tamron ja optimaler, nur da ich sowieso vorhabe mir in 6-8 Monaten ein etwas Teureres Objektiv zu kaufen (~1000 Euro), denke ich, dass das Sigma für JETZT eine gute Alternative ist.

Die einzige Frage, die dann noch bleibt, ist ob das Teil einen AF hat? In den Produktbeschreibungen finde ich nichts. Falls nicht, würde ich dann doch das Canon 55-250 nehmen.

Ich danke euch auf jeden Fall für Eure Geduld, Eure Ratschläge und Erklärungen :daumen:

 

[rico2007]

Ich sag Dir was: hör nicht zuviel auf andere: kauf was und mache eigene Erfahrungen! Kaum einer kennt wirklich ALLE in Frage kommenden Objektive. Und man schwört gerne auf die eigenen Objektive, schliesslich ist man ja nicht blöd und verkauft sich... Du verstehst?

LG Bernhard

Bernhard da ist was wahres drann :daumen::daumen:

Kaufen ... probieren und wieder kaufen
und die " Fehlkäufe " abstoßen

Das Perfekte wird man glaube ich nie erwischen. Gibt es das überhaupt ???