Sony A77 DSLR

[kruegchen]

hier noch ISO 3200 A77



Die Ergebnisse mit 16 MP Sensor

ISO 800



ISO 1600



ISO 3200



Gruß Sven

 

[fotom]

Die eingeblendete Wasserwaage ist ja mal der Hit...

Alles in Allem eine sehr schöne Kamera die einigen Komfort und ISO- Festigkeit verspricht. Von den gezeigten Bildern her auch sehr ansprechend.

Edit: Rauschen schon bei ISO 100?

 

[wpau]

Ist wohl auch vom Programm abhängig. BibblePro 5.2.3-rc4 mit A77 Support

Über den Sinn oder Unsinn dieser Testbilder sollte man besser nicht sprechen. Selbst die Wasserwaage wird nicht benutzt.

Schau Dir das Bild mal als Original bei imaging-resource.com auf dem Bildschirm an

AA77 ISO 3200

Ich weiß nicht was Dein Programm damit macht

Meine Bearbeitung als Gesamtbild



Der Ausschnitt



Für ISO 3200 bei Blende 16 und 1/4000s eigentlich sehr gut

ISO 3200 bei Sonne und als Motiv ein Haus => Was soll das
Blende 16 bei APS-C Sensor => Beugungsunschärfe, totaler Nonsense hier
1/4000s => Das Haus läuft doch nicht weg

Solche Bilder gefallen mir schon eher, auch wenn es ein Zufallsprodukt ist. Mir flog heute auch eine große Königslibelle bei einer Zigarettenpause auf meine Kamera. Leider habe ich "noch" keine Zweitkamera zur Dokumentation.

Eisvogel auf einer A77

Eisvogel auf A77

 

[kruegchen]

Mein Programm zeigt ganz einfach die unverfälschte Wahrheit, was der Sensor an Ergebnissen bietet. Alles andere ist dann einer Entrauschsoftware zu verdanken. Mehr wollte ich damit nicht zum Ausdruck bringen. Darüber hinaus ist der Geschmack für die High ISO und Entrauschung jedem selbst überlassen. Das dabei bestimmte Bildgrößen dann im Ausdruck nicht überschritten werden, ist selbstverständlich. Ich sage nicht, das die Bilder nicht zugebrauchen sind. Aber wie schon erwähnt, ist hier physikalisch die Pixelverkleinerung nicht mehr besonders praktisch und wirkt sich negativ aus.

Gruß Sven

 

[wpau]

Ich sage nicht, das die Bilder nicht zugebrauchen sind. Aber wie schon erwähnt, ist hier physikalisch die Pixelverkleinerung nicht mehr besonders praktisch und wirkt sich negativ aus.
Gruß Sven

RAW Aufnahmen mit ISO 50 und 100 zeigen mir hier aber etwas anderes. Da sind die Aufnahmen meiner A850 ebenbürtig. Und wer bei ISO 3200 ein sauberes, rauschfreies Bild bei einem 100% Crop vom APS-C Sensor erwartet, sollte zur Nikon D3s greifen, die noch gut das 3,5-fache kostet.

 

[skynyrd]

Mein Programm zeigt ganz einfach die unverfälschte Wahrheit, was der Sensor an Ergebnissen bietet. Alles andere ist dann einer Entrauschsoftware zu verdanken. Mehr wollte ich damit nicht zum Ausdruck bringen. Darüber hinaus ist der Geschmack für die High ISO und Entrauschung jedem selbst überlassen. Das dabei bestimmte Bildgrößen dann im Ausdruck nicht überschritten werden, ist selbstverständlich. Ich sage nicht, das die Bilder nicht zugebrauchen sind. Aber wie schon erwähnt, ist hier physikalisch die Pixelverkleinerung nicht mehr besonders praktisch und wirkt sich negativ aus.

Gruß Sven

Wirf mal entsprechende Bilder einer D300s oder 7D durch Dein Programm ... das wird wohl nicht viel besser aussehen ...

 

[kruegchen]

RAW Aufnahmen mit ISO 50 und 100 zeigen mir hier aber etwas anderes. Da sind die Aufnahmen meiner A850 ebenbürtig. Und wer bei ISO 3200 ein sauberes, rauschfreies Bild bei einem 100% Crop vom APS-C Sensor erwartet, sollte zur Nikon D3s greifen, die noch gut das 3,5-fache kostet.

Werner, bei ISO 50 und 100 ist jede Kamera gut. Der 16 Megapixelsensor von Sony ist aber mit ISO 800 vergrößert auf A77 Niveau besser. Sogar die SD1 schneidet besser ab, nur darüber nicht mehr. Es wäre schön wenn die Hersteller das Megapixelrennen bei den APS-C Sensoren stoppen.

Hier die Beispiele mit gleicher Software Nik Define 2 zum entrauschen. Ich habe für alle Bilder exakt die gleichen Einstellungen benutzt. Die Bilder der SD1 und der Nex C3 habe ich auf A77 Niveau vergrößert. Natürlich kann die A77 noch stärker entrauscht werden, aber das Ergebnis bleibt gleich.

Für mich persönlich sind ISO 3200 nicht interessant, aber alles bis 800. Wie groß kann ich also Drucken bei welcher Empfindlichkeit ohne Qualitätseinbußen durch Rauschen. Sei froh Werner über die A850. Sie ist nach meinem Gemschmack deutlich unkritischer.

Eine Nex7 mit 16 Megapixeln wäre auch schön gewesen.

A77 ISO 800


Nex C3


Sigma SD1


Gruß Sven

 

[wpau]

Für mich persönlich sind ISO 3200 nicht interessant, aber alles bis 800. Wie groß kann ich also Drucken bei welcher Empfindlichkeit ohne Qualitätseinbußen durch Rauschen. Sei froh Werner über die A850. Sie ist nach meinem Gemschmack deutlich unkritischer.

Die A850 Bilder von imaging-resource.com sehen nach meinem Workflow nicht anders aus. Die ISO 6400 bedarf etwas mehr Nacharbeit bei der A77, ist aber für eine Hochzeit und Bildgröße bis DIN A4 noch immer als sehr gut zu bezeichnen und mehr erwarte ich nicht. Wegen der durch die Beleuchtung verfälschten Farben setzte ich dies auch nur als Gimmick ein. Im Normalfall verwende ich einen Blitz.

Hier einmal mein ISO 800 Bild mit der BibblePro 5.2.3-rc4, eine Version, die es nur im Forum von Bibble zum download gibt.

Wo Dein schlechtes Bild zu finden ist würde mich einmal interessieren. Als sie die Kamera getestet haben, gab es noch keinen RAW Konverter für die A77

Das Himmelblau von Photoshop würde mir nicht gefallen.



Das Resultat kann sich in meinen Augen gegen eine 7000 EUR Kamera sehen lassen.

P.S.: Für Pixerlsucher ist dies natürlich eine unendliche Spielwiese. Ich warte da auf Praxisbilder mit vernünftigen Kameraeinstellungen. Meine A850 wird auch nicht gerade viel gelobt in anderen Kamera Fan Bereichen, nur bisher konnte mir niemand bessere Vergleichsaufnahmen in dieser Preisklasse zeigen. Darum lässt mich dieses ganze Pixelpeeper Gehabe gelassen auf meinen ersten Kontakt mit dieser Kamera warten.

Am 8. Oktober sind in unserer Nachbarstadt die 2. Dinslakener Fototage und ich hoffe das Sony die Kamera im Gepäck hat.

 

[kruegchen]

Werner, dass die Bilder bis A4 gut werden setze ich voraus. Wie gesagt das glattgebügle ist Geschmackssache. Ich habe lieber etwas mehr Details in den Bilder und nehme etwas Rauschen dafür hin. Also nach meinem Geschmack sind mir Deine Bilder zu glatt. Ich habe meine Meinung zum Thema und Du deine. Das ist auch ok so.

Gruß Sven

 

[fotom]

RAW Aufnahmen mit ISO 50 und 100 zeigen mir hier aber etwas anderes. Da sind die Aufnahmen meiner A850 ebenbürtig. Und wer bei ISO 3200 ein sauberes, rauschfreies Bild bei einem 100% Crop vom APS-C Sensor erwartet, sollte zur Nikon D3s greifen, die noch gut das 3,5-fache kostet.

D3s hat Vollformat und kann bei 3200 auch ziemlich rauschen. Die Blende 16 bei den "Testaufnahmen" verstehe ich nicht. Angesichts der Lichtverhältnisse hätte f8,0 gereicht, um ein sauberes Bild zu erzielen. Selbst vom Himmel. Die f8,0 führt zu einem künstlichen Anstieg des Rauschens im (dunkleren) Anteil des Himmels.

 

[marc]

RAW Shots vergleich der A77 mit anderen auf Dpreview, wahlweise auch der D7000:
wesentlich mehr Farbrauschen bei ISO3200, 6400 als die Nikon...schade.

War aber auch zu erwarten, immerhin 24MP auf einem APS-C Sensor...Sony
kocht halt auch nur mit Wasser & kann nicht hexen.

Der Link hier:

http://dpreview.com/news/1109/11092610sonyslta77studio.asp

 

[Klaus-R]

Im Grunde ja überflüssig .....

dennoch ....

Hier mal im Vergleich das ISO 800 Bildergebnis meiner fern-zukünftigen (7000,-€ MINUS Ganzvielkohle Kamera) verglichen mit dem Profibildbearbeitungsergebnis der SONY A77

SIGMA SD1 ISO 800



SONY ISO 800



Da braucht es wirklich keinen weiteren Kommentar.

Die Sony A 77 ist mit absoluter Sicherheit ein wirklich gute Kamera, wie jede andere Kamera schon seit langer Zeit auch. Wer also pixelpiependerweise Zeit vergeuden möchte ... bitteschön ... Die Unterschiede lohnen es ganz sicher nicht mehr. Dennoch sind sie natürlich vorhanden und hier auch erkennbar.

Grüße

Klaus

P.S. HIGH ISO Vergleiche bei bestem Licht sind SINNLOS, wie ein Kropf.
Genau hier, (bei extrem kurzen Verschlusszeiten) kann SIGMA enorm punkten, und genau das sieht man hier auch bestens. Bayer ist dann (generell) besser, wenn bei schlechtem Licht mit langen Verschlusszeiten gemacht werden muss.
Der hier durchgeführte HIGH ISO "Vergleich" macht IMHO wenig, bis keinen Sinn, da nicht praxisrelevant.

Schön!!! Die ungeschminkt (nicht entrauschten!) Bayer Ergebnisse, die wirklich schon ein wahrnehmbares Grundrauschen bei ISO 100 offenbaren, zeigen genau das, was ich schon lange texte .... die Bildergebnisse unserer Kameras sind grundsätzlich IMMER schöngerechnet. Da ist solange nichts gegen einzuwenden, wie ein vernünftiger Kompromiss zwischen Detailwiedergabe und Matsch gefunden wird. Bei den Aufnahmen oben kann da ja jeder mal gucken, was ihr/ihm besser gefällt..... wobei ... wie gesagt ... ein sinnloser, weil irrelavanter HIGH ISO Vergleich, ohne HIGH ISO Motiv.

Fazit: Konstatieren wir, dass:

1) Inzwischen schon ISO100 Bildergebnisse ein ganzkleinwenig "glattgerechnet" werden müssen, was sichtbar Auflösung kostet, dann ist die Forderung, den unsinnigen Pixelwahn bei DSLR Kameras zu beenden, bzw, evtl. sogar wieder zurückzufahren, mehr als verständlich und sinnvoll. Bei den Kompakten ist diese Wende gerade zu beobachten, viele rudern sinnvollerweise kräftig zurück.

2) Letztlich gleichwertige kleinere Bilddateien nicht nur weniger Speicherplatz benötigen, sondern auch noch kürzere Berechnungszeiten am PC ermöglichen, dann kann man doch nur sagen ... Weniger könnte wirklich mehr sein.

3) Der Foveon X3 Bildsensor bei allen bekannten Nachteilen doch wohl auch noch so etwas, wie Vorteile zu haben scheint.

 

[skynyrd]

P.S. HIGH ISO Vergleiche bei bestem Licht sind SINNLOS, wie ein Kropf.
...
GH ISO "Vergleich" macht IMHO wenig, bis keinen Sinn, da nicht praxisrelevant.

AMEN, Bruder Klaus ... AMEN !!!!! :klatschen::klatschen:

 

[kruegchen]

Als High ISO Test habe ich das ganze auch nicht gesehen. Mir ging es um das Grundrauschen der A77, welches schon recht stark ausfällt. Es war ja auch so zu erwarten. Mehr sollten die Bilder auch nicht ausdrücken. Ich denke auch, dass mehr Auflösung auf APS-C zu einer Verschlechterung der Bildqualität führen wird. Das Optimum ist für mich der 16 Megepixel Sensor. Hier stimmt der Kompromiss noch. Alles andere kann nur Jeder für sich ausmachen.

Gruß Sven

 

[wpau]

Klaus, mit dem High ISO Vergleich sehe ich es ja genauso.

Bei diesen Beiden von mir gezeigten RAW Bildern muss nur eines berücksichtigt werden:

1. Die Sigma SD1 ist in einer ganz anderen Preisklasse angesiedelt. Für den der dafür das Geld hat, ist sie eine sehr gute Kamera. Sie hat aber, wie Du selber feststellst, die Foveon typischen Einschränkungen bei ISO ab 800 in richtigen Low Light Situationen. Da wird sie zur "grauen Maus" und sieht keine Farben mehr.
.
2. Bei der A77 wurde ein Vorserienmodell mit Software 0.58 bei imaging-resource.com verwendet. Schnell, schnell, das ist wohl der neueste Trend. Nicht gut für das Marketing. 8-12 Wochen später mit einer ausgereiften Kamera wäre Sony besser beraten gewesen. Wenn da nicht das Weihnachtsgeschäft lockt.

3. Die von mir verwendete Software BibblePro 5.2.3-rc4 ist auch noch eine Testversion, damit die ersten RAW Bilder der A77 von Bibble Nutzern entwickelt werden können.

Weniger gut finde ich, das Dpreview nun entwickelte RAW Aufnahmen einstellt, bei denen sie selber schreiben, das das verwendete Programm Adobe Camera Raw dafür noch nicht geeignet ist.

Hier meine mit der Bibble Test Version entwickelten Bilder der A77 von der Dpreview Seite als ISO 100 Vollbild und Crop





Die Studio Aufnahmen haben mit meiner ISO Denkweise auch wenig zu tun. Bei 1/1250s und 50mm Brennweite benötige ich kein ISO 6400. Da aber erst in wenigen Ländern die Kamera verkauft wird, muss man auf reale Bilder noch warten.

Hier mal Ausschnitte der Sony A77 und Nikon D7000 mit ISO3200/6400 mit BibblePro 5.2.3-rc4 entwickelt. Die Einstellungen von NoiseNinja und RAWNoise (gegen Farbrauschen) habe ich für beide Kameramodelle in Bibble gleich gelassen.

Die Aufnahmen sind für mich bei diesen ISO Werten und der Größe einwandfrei.

Sony A77 ISO 3200



Sony A77 ISO 6400



Nikon D7000 ISO 3200



Nikon D7000 ISO 6400



Hier schauen die Bilder schon nicht mehr so grausig aus und ein Vergleich bei diesen beiden Kamera Modellen ist reine Pixel Peeperei in meinen Augen.

Was in meinen Augen noch schlimmer ist, sind die Fehler der Kamerahardware bei einigen der ausgelieferten Gehäusen. In UK ist der Verkauf vorerst gestoppt, bis Sony Abhilfe schafft. Wieder einmal reift die Ware erst beim Kunden und das bei einem Preis von 1300 EUR. Sigma ist aber diesmal nicht besser und schiebt auch ein Kamerasoftware Update nach dem anderen nach.

Der Kunde ist es selber Schuld, da er förmlich nach neuen Teilen schreit.

Für mich persönlich ist diese Kamera ein sehr guter Allrounder mit einer außerordentlichen Ausstattung zu einem noch angemessenen Preis. Mit diesem Klappschirm und Liveview ideal für Makro und Landschaftaufnahmen.

Wer mit einer anderen Kamera Marke besser zurecht kommt, soll sich nicht beirren lassen und bei seinem Wunschmodell bleiben. Das heutige Angebot auf dem Kamera Sektor hat bestimmt für jeden etwas passendes und schlechtere Bilder macht er damit auch nicht.

Wie viel man bereit ist dafür zu zahlen ist auch jedem selbst überlassen. Neid ist hier fehl am Platz und ich gönne es jedem, das er seine persönlichen Wünsche auch real umsetzen kann, ohne sich in finanzielle Nöte zu bringen.

Man muss sich zumindest dank der Elektronik mittlerweile sehr dumm anstellen, um unscharfe oder falsch belichtete Aufnahmen zu erhalten. Aber auch dies schaffen einige ohne große Anstrengungen. Beispiele hierzu gibt es in den Foren genug und wie immer schließe ich mich auch davon nicht aus.

P.S. Da ich fotografieren nur als Hobby betreibe und mein Altbau von 1892 keine großen Wandflächen bietet, sind die 24 MPixel am APS-C und Vollformat schon heute übertrieben genug. Es macht aber trotzdem immer wieder Spaß, am Bildschirm die 100% Ansicht anzuschauen.:ups:

 

[skynyrd]

...., sind die 24 MPixel am APS-C und Vollformat schon heute übertrieben genug. Es macht aber trotzdem immer wieder Spaß, am Bildschirm die 100% Ansicht anzuschauen.:ups:

Frei nach dem Motto : Brauchen tut man es nicht, ist aber goil, dass man es kann :ausrufezeichen::ausrufezeichen::ausrufezeichen:

Also ich bin doch überrascht, dass die A77 nur sehr sehr geringfügig mehr rauscht, als die D7000 ... man sieht, die Technik schreitet voran. Meine Nächste hat dann wohl auch 24MP ... wenn Nikon endlich in die Puschen kommt ... mit Sony-Sensor ...

 

[marc]

Hier der DxOMark Sensor Vergleich: A77 vs. D7000 vs. EOS 7D:

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/734%7C0/%28brand%29/Sony/%28appareil2%29/680%7C0/%28brand2%29/Nikon/%28appareil3%29/619%7C0/%28brand3%29/Canon

wie man sieht, die nikon hat im ISO bereich als auch in der Dynamik
(knapp 14 EV, 13.9 vs. 13.2 bei Sony Vorteile bei der Farbtiefe hat die Sony 24bit
statt 23.5bit Vorteil gegenüber Nikon..sonst liegt die D7000 in den restlichen Punkten vorne,
gegenüber der EOS 7D sowieso...die Canon ist die schlechteste der 3 DSLRs hierbei.

 

[skynyrd]

...die Canon ist die schlechteste der 3 DSLRs hierbei.

Die Canon ist auch bereits seit 2 Jahren auf dem Markt ...

 

[wpau]

Sony A77 "Hands On"

Heute war ich in unserer Nachbarstadt bei dem 2. Dinslakener Fototag, der von Foto Wolff veranstaltet wurde.

Da ich ja großes Interesse an der Sony A77 habe, besuchte ich die dortige Veranstaltung, um mir einen ersten Eindruck von der Kamera zu verschaffen.

Zur Kamera:

Leider war nur die Software 1.0 aufgespielt, was keinen guten Eindruck seitens Sony zuerst bei mir hinterließ. Der Standbetreuer von Sony sagte aber gleich, das nur die Software 1.0 eingespielt ist und sie innerhalb der nächsten 14 Tage erst mit dem Update für Deutschland rechnen würden. Die Qualität der Bilder würde sich noch verbessern. Die Auslieferung verschiebt sich dadurch auf Ende Oktober.

Die Probleme die mit der Software 1.0 noch bestehen mal außer Acht gelassen, machte die Kamera auf mich einen sehr guten Eindruck.

Ein Leichtgewicht mit 16-50mm 2.8 SSM Objektiv gegenüber meiner Sony 850 mit dem Zeiss 24-70mm F2.8 SSM Objektiv. Eine wie ich finde vernünftige Größe, etwas kleiner als die Sony 850, aber noch nicht miniaturisiert wie die Sony A55. Sie liegt sehr gut in der Hand und hat alle Bedienelemente dort, wo ich sie von meiner Kamera her gewohnt bin. Leider viel der Steady-Shot Schalter, wohl wegen der Gehäuse Größe, aus Platzgründen weg. Da ich ihn aber nur auf dem Stativ ausschalte, kann man mit der Menülösung leben, auch wenn dies Umständlicher ist.

Der EVF ist genau so, wie ich es mir vorgestellt habe. In der Größe des Bildes entspricht er meinem Vollformat OVF und die Klarheit und Farben sind einfach fantastisch. Das Bild schon im Sucher vollkommen mit dem Eindruck des fertigen Bild zu sehen und dabei die Möglichkeiten der Einblendungen mit Gitternetzlinie, Waage, Kameraeinstellungen und Histogramm ist genau das, was einem bei einem optischen Sucher fehlt. Volle Kontrolle über das Bild schon vor dem Auslösen. Ich werde einen optischen Sucher wohl nicht vermissen und würde bei einer neuen Vollformat Kamera von Sony auch einer A99 den Vorzug geben.

Der für mich wichtigste Faktor ist der fehlende, schwingende Spiegel. Endlich Stativaufnahmen bei längeren Belichtungszeiten ohne störende Gehäuseschwingungen und dadurch schon fast lautloses Auslösen. Keine Spiegelvorauslösung und abwarten bis die Kamera sich beruhigt hat.

Die Menüführung finde ich gelungen und die 12 fps sind schon der Wahnsinn. Bei mir waren es 13 Bilder mit meiner älteren SDHC Karte, bevor die Kamera den Speicher leerte. Mit den neuen SDHC Karten mit UHS-1 Standard und 90MB/s wird sich dieser Wert bestimmt noch verbessern.

Hier mal ein kleiner Eindruck vom Fototag aus der Stadthalle von Dinslaken:

2 Bilder mit der Sony A77 und dem SAL 16-50mm 2.8 SSM bei ISO 800





und ein Bild mit der Sony A77 und dem SAL 16-50mm 2.8 SSM bei ISO 3200 aus meiner 12fps Serie. Wie man sieht, sind hier kaum Interessenten bei Sony und die Standgröße ist auch nicht gerade berauschend.



Alle Sony A77 Aufnahmen Jpeg aus der Kamera und nur auf das Forenformat verkleinert. Gute 20 Minuten durfte ich mit ihr spielen und es hätten auch mehr werden können, da sich niemand außer mir für die Kamera interessierte.

Auf dem Fototag mit der Sony A850 aufgenommen

Der Nikonstand



Modellshooting, das Modell

Die Aufnahme entstand mit meinem alten Minolta 135mm F2.8, Freihand mit 1/50s bei ISO 1600



und so fotografierte die "Meute" der Canon und Nikon Fans. Mit einer Sony war nur ich zu der Zeit anwesend.



Meine SD15 geht nun endgültig weg und macht einer A77 Platz. Die hhere ISO Nutzung und sonstigen Vorzüge des Gehäusekonzeptes haben mich überzeugt.

Mit dem schwenkbaren LCD und der Peaking Funktion, hier bei der NX-5 zu sehen, für das manuelle fokussieren einfach ideal bei Makro Aufnahmen.

http://www.youtube.com/user/konzeptify?blend=17&ob=5#p/u/0/Wlwl7rTsHGA

 

[skynyrd]

Da sich das Ganze so interessant liest, habe ich habe den Eindruck, dass Du deinen Spass hattest .... man kann nur gespannt auf die Zukunft warten ... was da noch kommt ... und ob was für mich dabei ist

Fast vergessen :

Du hast nicht per Zufall die Telefonnummer der Dame auf dem Klappstuhl ??? .... ich mein ja nur ....