SD15 / SD14 / wenig Licht

[Waldschrat]

Hallo!

Ich tendiere zur Anschaffung einer SD15 und wäre damit Neueinsteiger in Sigma DSLR's. Im Netz steht immer wieder zu lesen, diese Sigma DSLR's sind nichts für schlechte Lichtverhältnisse. Wo liegt das Problem genau? Ist es nur das erhöhte Rauschen bei hohen ISO-Werten?

Natürlich verstehe ich, dass es für Sport und Tanztheater toll ist, ISO_12800 an einer D3 einzustellen und dann aus der Hand los zu schießen und durchaus brauchbare Fotos zu erhalten.

Mein Sujet sind eher stille Herbstwälder, Mondaufgänge, und sonstwie stilles Fastdunkel. Üblicher Weise komponiere ich lange an einem Motiv und nutze sowieso immer ein solides Stativ. Etwaige 2 Minuten Belichtungszeit waren für mich regelmäßig ganz normal. Werde ich dann wohl mit einer SD14 oder SD15 glücklich?

Freue mich auf Eure Erfahrungen!
Gruß
Der Waldschrat

 

[1shot1moment]

hi,

nein.
bleibe bei canon und investiere lieber in gute optiken.
wenn du digital gehen willst, dann besorg dir ne gebrauchte 5D und gutes glas.
lg
joerg

 

[Waldschrat]

hi,
...wenn du digital gehen willst, ... gebrauchte 5D und gutes glas.
lg
joerg

Hallo Jörg!

Danke für die Rückmeldung.
Ja, von der 5D habe ich viel gelesen und gehört.

Es geht in der Tat um die Anschaffung der ersten DSLR meines Lebens. :ups:

Nutze ansonsten ernsthaft immernoch ein Canon FD - System mit Film E100VS.
Wenn ich was ausstellen wollte, dann schob ich bisher die Dias in den LS4000ED-Scanner.

Für's knipsen, Motive scouten, Auktionshausfotos etc. freu ich mich über meine treue Canon Powershot A95 ;-)


Gruß
Waldschrat

 

[2F C2]

Ich weiß jetzt nicht wie die SD15 so ist, aber die 14er ist wirklich bei "eitel Sonnenschein" nicht zu toppen - aber sobald es duster wird ist rum mit lustig.

Ab ISO 400 fängt es teilweiße schon an zu rauschen.

Nimmt man eine 500D und eine SD14 und stellt die gleiche Blende ein und will die selbe Verschlusszeit muss man bei der SD14 meist die ISO 1 Stufe höher drehen - warum auch immer? Liegt evtl. an den 3 Schichten die das Licht durchdringen muss.

 

[sobkrates]

Ich weiß jetzt nicht wie die SD15 so ist, aber die 14er ist wirklich bei "eitel Sonnenschein" nicht zu toppen - aber sobald es duster wird ist rum mit lustig.

Ab ISO 400 fängt es teilweiße schon an zu rauschen.

Wieso ISO400?

Bleib doch bei ISO 100, und belichte länger. Das geht auch bei Sigmas ohne Probleme. Und da Waldschrat ein Stativ benutzt, seh ich da gar kein Problem.

 

[2F C2]

Bleib doch bei ISO 100, und belichte länger.

...leider Gottes lassen das nicht alle Situationen zu. Ließ mal den Eingangspost aufmerksam durch:

Mein Sujet sind eher stille Herbstwälder, Mondaufgänge, und sonstwie stilles Fastdunkel.

...belichte mal einen Mond 10 Sek. länger und schau wie das auf dem Bild aussieht...

...klar bei den stillen Herbstwäldern und dem "Fastdunkel" ist es jucke ob ein paar Sek. hin oder her. Aber ich persöhnlich habe halt gemerkt, das man oft Situationen hat in denen man mit der SD14 manchmal eher kein Bild macht...

...und nein ich will die SD14 nicht schlechtreden. Aber ich würde Sie auch keinem empfehlen der gerne mal bei Nacht rausgeht und knipst - die Stärken der SD14 liegen halt eindeutig im Makro und Landschaftsaufnahmen Bereich bei Tageslicht und da kommen dann wirklich Farben raus bei denen einem die Kinnlade kippt...

 

[Klaus-R]

Hallo zusammen,

mal wieder das Dauerbrennerthema .... ....

Ich werde jetzt und wohl auch in Zukunft niemandem mehr eine SIGMA SD empfehlen, der eine einfache und unkomplizierte Kamera haben möchte.

GRUND: Viele kommen mit dieser eigenwilligen Kamera- und Bildbearbeitungstechnik leider nicht klar. PUNKT:ausrufezeichen: ... auch wenn ich das schade finde ... es ist einfach so.

Richtig ist ferner, dass es einige wenige Situationen gibt, in welchen die SIGMA eindeutig hinten liegt .... meistens ist sie mir lieber, als jede andere DSLR .... einfach Geschmacksache ... ich komme mit den Zicken einfach bestens zurecht, weil ich das Zeug schon seit Jahren kenne und bedienen kann. Lernen können das viele ... aber nicht alle. Zeit braucht es immer.

Grundsätzlich ist Schwachlicht kein UNBEDINGTES SIGMA Problem ... auch angehobene ISOs sind kein UNBEDINGTES SIGMA Problem.

Nach meiner reichhaltigen Erfahrung liegen alle BAYER-Systeme genau dann vorne, wenn es bei schlechten Lichtverhältnisen nicht ohne ISOs oberhalb von ISO 400 gehen kann.

Hat man aber ausreichendes Tageslicht und benötigt die hohen ISOs nur dazu, um z.B. Verwackelungssicherheit bei Teleaufnahmen zu erreichen, dann ist das noch das geringste Problem.
Wenn man bei Schwachlicht und bis ISO 200 lange belichten kann, dann machen sie eigentlich keine Probleme ... ab SD14 sowieso nicht mehr ... mit den alten Damen SD10 und SD9 geht das auch, wenn man die Ladies zu überlisten weiß ... da ist genug hier im Forum 'drüber zu lesen.

So .. ehe ich hier mal wieder Bücher schreibe ... Wer sich für Hallensport interessiert, sollte keine SIGMA SD auswählen und wer es schnell und unkompliziert will, schon mal gar nicht ... das ganze System ist was für Genießer mit Liebe zur Bildbearbeitung und für solche Leute, die etwas Zeit, Geduld und Ausdauer für die eigenwillige Photoausrüstung mitbringen.

Ich beobachte seit Jahren immer wieder die zahlreichen Rückkehrer ... die nach Erfahrungen mit anderen Systemen dann doch wieder eine SIGMA dazunehmen ... geht dann halt doch nicht ohne ....

Ich werde meinen SD-Kram nicht verhökern sondern nutzen .... meinen CANON Kram allerdings ebenso..... auch tolle Sachen!

Mir gefällt übrigens so jutt wie jede Kamera ... vielleicht bin ich ja leichter zufriedenzustellen, als andere .... ich meine halt, dass die Kameras keinerlei Schuld mehr trifft ... an einfallslosen flachen Bildern ... das kriegt man mit jeder Kamera hin.

Übrigens ... nichts gegen eine EOS 5D .... nur da gib's eben gleichwertige Alternativen von praktisch allen anderen Kameraherstellern .... wäre es anders, dann könnte ich ein digitales Spitzenphoto analysieren und genau einer Kamera zuordnen ..... genau das kann ich aber nicht.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[micha77]

hallo waldschrat
hier mal ein beispiel 3 sec. belichtet mit einer dp1. sieht bei der sd 14 genau so aus, mit der der sd 15 wahrscheinlich noch einen tic besser.
ansonsten kann ich klaus nur beipflichten

 

[Klaus-R]

Wie oben gesagt,

schwieriges Licht ... das bedeutet ja eben nicht NUR LOW LIGHT bei hohen ISOs ... das verliert die SD wirklich ... das bedeutet ja eben auch Gegenlicht mit extremer Dynamikanforderung ... das bedeutet ja eben auch Streiflicht mit extremen Kontrasten ... usw..

Isnbesondere im Bereich Langzeitbelichtungen bei geringen ISOs ligen absolut wenig bekannte Stärken der SIGMA SD.

Die SD bringt Leben und Farben in die Nacht ... da sehe ich sie absolut gar nicht hinten...







Die letzte Aufnahme ist übrigens ISO 400 aus der Hand ... die anderen sind ISO 100 Langzeitbelichtungen vom Stativ.

Soo einfach ist die Geschichte nun auch nicht .... seit 2005 lese ich in den Foren immer wieder, die SIGMA sei eine "Schönwetterkamera" ... genau das stimmte schon damals nicht ... trotz der damals vergleichsweise grottenschlechten RAW-Konverter und den Fehlleistungen der Belichtungsmesser von SD9 und SD10. Wer's konnte, der hat das damals schon hingelegt ... heute ist es mehr als einfach.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[leporinus]

Etwaige 2 Minuten Belichtungszeit waren für mich regelmäßig ganz normal. Werde ich dann wohl mit einer SD14 oder SD15 glücklich?

Freue mich auf Eure Erfahrungen!
Gruß
Der Waldschrat

Die SD14/15 haben eine maximale Belichtungszeit von 30 Sekunden. Den output bei 30 Sekunden der SD15 kenne ich nicht, bei der SD14 war es nicht wirklich zu gebrauchen.

Gruß Ingo

 

[1shot1moment]

Die SD14/15 haben eine maximale Belichtungszeit von 30 Sekunden. Den output bei 30 Sekunden der SD15 kenne ich nicht, bei der SD14 war es nicht wirklich zu gebrauchen.

Gruß Ingo

uuuiiiihh!
haben die keinen bulb modus?

lg
joerg

 

[2F C2]

Genau Klaus das hab ich gemeint. Bei Aufnahmen bei denen man nicht über ISO 400 raus muss und länger belichten kann ist die SD super - soll es aber ein schneller Schuss sein mit kurzer Belichtung und hoher ISO da wirds eng.

 

[Klaus-R]

Die SD14/15 haben eine maximale Belichtungszeit von 30 Sekunden. Den output bei 30 Sekunden der SD15 kenne ich nicht, bei der SD14 war es nicht wirklich zu gebrauchen.

Gruß Ingo

Sachlich falsch Ingo?!! Warum schreibst Du sowas?

Beide Kameras SD14 und SD15 belichten bis zu 120s (2min.) und das sollte wirklich reichen. Zeig mir ansonsten mal ein Bild (und Bitte kein Testbild!), das mit einer CANON bei sinnvollen mehr als 120s Belichtungszeit aufgenommen wurde.

Der Vollständigkeit halber ... (Sigma SD9- maximale Belichtungszeit 15s und nur bei ISO 100 ... angehobene ISOs maximal 1s. SIGMA SD10- maximale Belichtungszeit 30s bei ISO 100 und maximal 4s bei angehobenen ISOs. SIGMA SD14/15 maximal 120s Belichtungszeit bei allen ISOs)

Grüße

Klaus

 

[1shot1moment]

...kein bulb?

das ist echt ernst gemeint!
lg
joerg

 

[Klaus-R]

120s SIGMA SD14 ... alles, was 'drin ist ...

Hallo zusammen,

hier mal die einzige Aufnahme, bei der ich je die maximal möglichen 120s Belichgtungszeit der SIGMA SD14 ausgenutzt habe.

der Oberhausener Gasometer mit blau abgedeckten Lichtschächten oben ... da sieht man die Hand vor Augen nicht mehr.



Hier mal eine Vergleichsaufnahmne aus dem Internet (Wikipedia) ... nur um die Leistung der SIGMA SD14 mal relativ beurteilen zu dürfen...

http://www.tourserviceruhr.de/media/Bild1_Gasometer_Oberhausen.jpg

oder eine bessere hier ....

http://www.mai-nrw.de/uploads/pics/2a_07U9986.jpg

Ich bleibe dabei .... keine einfache Kamera, die so mancher leider nicht verstanden hat ..... es ist einfach so.

Grüße

Klaus

 

[khgarten]

Klaus hat so recht..

Klaus hat so recht.......
(Außer Vollformat) hab ich so ziemlich viel Canon durchprobiert und kann mir ne 50 D mit erstsklassigen Gläsern leisten.
Dennoch wenn meine Gäste, auch im heimatlichen Foto-Club "gelungenen" Bilder meiner SD 14 sehn, kann ich ein "Raunen" vernehmen.....
wegen der Farben und der plastischen Wirkung..
------
Mir scheint der Hauptnachteil der SDs nicht in der anscheinend niedrigen Lichtempfindlichkeiten zu liegen, sondern an dem Zusammenspiel Objektiv zu Kamera (lahmes unzuverläßiges AF ) und den standartmäßigen Softwarereserven, die zu beherrschen einiger Übung mit SPP bedarf.
----
Ansonsten ist alles gesagt, ...
Canon und Co. ermöglichen hochpräzise, zuverlässige Aufnahmen. die doch wie gewohnt flach wirken.

Doch wo bleibt die Freude am Fotografieren wenn ma quasi mit nem Maschinengewehr jagen geht ??????
:

Sigma für wunderschöne Bilder, wenn Licht stimmt und man sich Zeit (und ein Stativ ) gönnt
..

.....

P.S.: Jörg, verzeih mir,
Aber ne 5 D ist mir zu langsam...

 

[Klaus-R]

...kein bulb?

das ist echt ernst gemeint!
lg
joerg

Natürlich BULB ... ... das haben nur einige nie gemerkt

Grüße

Klaus

P.S. Ich bin LEIDER gerade wieder an dem einen Punkt angelangt, an dem ich nicht mehr sein will. Ich arbeite nunmal sehr sehr gerne mit SIGMA und mir kann auch keiner erzählen, dass die Dinger Müll sind ... meine Bildergebnisse zeigen das auch manchmal.

Es ist einfach nunmal so, dass man mit einer SD grottenschlechte Bilder abliefern kann. Gar kein Problem! Einige schaffen es aber auch, das Dingen kennen zu lernen und optimal damit zu arbeiten ... das allerdings sollte man denjenigen dann auch lassen und nicht jedes schlechte Photo IMMER NUR auf die Kamera schieben, die zwar zickig ist ... aber eben nicht unbeherrschbar. Davon allerdings bin ich wirklich überzeugt.

 

[ultraprimel]

bei aller liebe zu sigma: die kamera will licht.... eure beispiele leben von lichtakzenten! deshalb sieht das auch toll aus, aber hier wird ein gerät für "stilles fastdunkel" gebraucht.
da sehe ich die sigma einfach so gar nicht! es geht ja nicht nur um das rauschen, sondern auch wie es rauscht etc. da gibt es für bayerzeugs einfach bessere programme und und und.

meine empfehlung wäre eine cam mit einem sensor der große pixel hat, also bei langer belizeit viel ladung aufnehmen kann. die 5d war wirklich hier ein guter tip.
anders sähe es aus, wenns um sw-aufnahmen geht! hier würde ich die sigmas wieder empfehlen.

 

[Klaus-R]

bei aller liebe zu sigma: die kamera will licht.... eure beispiele leben von lichtakzenten! deshalb sieht das auch toll aus, aber hier wird ein gerät für "stilles fastdunkel" gebraucht.
da sehe ich die sigma einfach so gar nicht! es geht ja nicht nur um das rauschen, sondern auch wie es rauscht etc. da gibt es für bayerzeugs einfach bessere programme und und und.

meine empfehlung wäre eine cam mit einem sensor der große pixel hat, also bei langer belizeit viel ladung aufnehmen kann. die 5d war wirklich hier ein guter tip.
anders sähe es aus, wenns um sw-aufnahmen geht! hier würde ich die sigmas wieder empfehlen.

Nö! Da bin ich so nicht mit einverstanden. Die Nightshots, die ich oben zeige decken alle Lichtwerte ab, ohne dass da alles Rauschen trickhalber in Schwarz absäuft. Das kann die Kamera bestens bei NIDRIGEN ISOs (bis ISO 200 recht problemlos bei ISO 400 ist oft schon Bildbearbeitung notwendig ... nichts anderes schreibe ich ja oben selber.

Wenn es darum geht, dass ich bei Regenwetter und ISO 1250 mit einem Supertele aus der Hand einen Vogel im Garten erwischen will, dann nehme ich auch lieber eine CANON ... da gibt's keine Dikussion.

Dennoch wird die HIGH ISO Shooterei IMHO total überbewertet sehr zu Lasten anderer auch sehr wichtiger Eigenschaften einer Digitalkamera.

So ganz besonders viele wertvolle Photos, bei Kerzenlicht UND Bewegung, die dann höchste ISOs natürlich erzwingen, sehe ich üblicherweise eher selten. Dann aber ... wie klar oben auch von mir angezeigt ... tut man sich mit jeder anderen Kamera leichter.

Grüße

Klaus

 

[Klaus-R]

Letzte Meldung vom Häuptling ....

Hallo zusamen,

ich will ja gar keinen bekehren ... nur relativieren....

Ich kann eigentlich zu jeder SIGMA-Unmöglichkeit auch Gegenbeispiele liefern.

Hier mal ISO 800 Lowest-Lights aus der Hand .... vom Usertreff Wuppertal 2009.





einfach ist es nicht .... und genau das ist der wunde Punkt der SDs .... nicht Schwachlicht ist das Problem, sondern Schwachlicht bei hohen ISOs. Wenn man lange belichten kann, ist Schwachlicht sowieso gar kein Thema.

Wer wissen will, wie man solche Shots auch bei ISO 800 hinfummeln kann, der kann das hier im Forum gerne nachlesen .... habe mich ja ausführlichst diesbezüglich ausgelassen.

'Ne High ISO Shhwachlichtkamera ist die SD natürlich deswegen nicht .... das lassen wir allen anderen Kameras mal gerne zukommen ... sie hat eben andere Stärken.

Grüße und schöne Photos

Klaus