SD15 High Iso. Positiv überrascht

[kruegchen]

Das stimmt. Was viele auch vergessen oder nicht wahrhaben wollen, selbst niedrige ISO bei einem Bayersensor können mächtig rauschen. Besonders bei Bewölktem Himmel und mäßgem Licht. Kameras mit vielen Megapixel werden da immer anfälliger. Wie sich die SD1 verhält, weis ich nicht.

Gruß Sven

 

[Klaus-R]

... und das ist dann auch wieder sehr erstaunlich. Mit 'ner Sigma gehen praktisch rauschfreie Langzeitbelichtungen bei niedrigen ISOs. Das ist gar kein Problem ....

http://www.bilderforum.de/photoplog/image-die-bruecke-5222/

Grüße

Klaus

 

[kruegchen]

Das weis ich ja. Deshalb bin ich ja immer so in der Zwickmühle. Ich möchte bloß keine zwei Systeme nutzen. Das ist für mich einfach eine Verschwendung meiner finanziellen Recourcen. Ich verdiene kein Geld mit meinen Bildern. Es ist einfach ein Hobby.

Gruß Sven

 

[Waldschrat]

...(Konversiontsfilter)...

Hallo Sven!

Die meisten Erfahrungen habe ich in dieser Hinsicht mit meiner Knipskamera Canon A95. Die Aufnahmen werden deutlich sichtbar besser, rauschen weniger, haben einen höheren Dynamikumfang, wenn ich dem Sensor Tageslicht-Spektrum anbiete.

Also mache ich etwaige Sachaufnahmen bei Halogenlicht nur noch mit dem KB15-Konversionsfilter. Die vierfache Belichtungszeit ist dann ja egal.

Wie das einer Sigma SD behagt sollte ja nicht schwierig herauszufinden sein.

Grüße vom Waldschrat!

 

[Waldschrat]

... Die Sache mit dem Stacking (meine Theorie!) verschlechtert die Bildqualität bei hohen ISOs genau dann drastisch, wenn lange belichtet werden muss.
...

Hmmm. Da kriege ich den Knoten im Kopf gerade nicht aufgeknotet.

Eigentlich ist so ein Stacking ja gut, um Rauschen zu vermindern. "Echtes" Rauschen ist vollkommen willkürlich verteilt und ändert sich in dieser Verteilung von Aufnahme zu Aufnahme.

Das heißt, ein Pixel, was bei Aufnahme 1 etwas heller als der Durchschnitt kam, wird möglicher Weise aufgrund der statistischen Schwankung auf einer unmittelbar folgenden Aufnahme 2 etwas dunkler als es "müsste". Überlagere ich nun beide Aufnahmen (=Stacking), mittelt sich bestenfalls die statistische Schwankung genau heraus. Das Rauschen ist reduziert. Soweit die Theorie, wie ich sie verstehe.

...Speziell mit 'ner SIGMA Digital kann man bei jedem Licht gute Resultate erreichen, wenn man die Möglichkeit hat, mit bis zu ISO 200 (unter Umständen ISO400) lange durchzubelichten.

Diese Erfahrung hatte ich mit der SD14 auch gemacht. 30 Sekunden bei ISO100 oder auch noch ISO200 sieht ziemlich gut aus, speziell bei sorgfältiger Durchbelichtung (Histogramm am "Rechtsanschlag"). Es lohnt sich, die perfekte Belichtung am "Rechtsanschlag" in Drittelstufen zu suchen.
Alle Versuche >30 Sekunden Belichtungszeit waren mit jener SD14 grauenhaft.


Grüße vom Waldschrat

 

[kruegchen]

Hallo Sven!

Die meisten Erfahrungen habe ich in dieser Hinsicht mit meiner Knipskamera Canon A95. Die Aufnahmen werden deutlich sichtbar besser, rauschen weniger, haben einen höheren Dynamikumfang, wenn ich dem Sensor Tageslicht-Spektrum anbiete.

Also mache ich etwaige Sachaufnahmen bei Halogenlicht nur noch mit dem KB15-Konversionsfilter. Die vierfache Belichtungszeit ist dann ja egal.

Wie das einer Sigma SD behagt sollte ja nicht schwierig herauszufinden sein.

Grüße vom Waldschrat!

Danke für die Aufklärung. Es ist also wirklich eine Hilfe.

Gruß Sven

 

[kruegchen]

Hmmm. Da kriege ich den Knoten im Kopf gerade nicht aufgeknotet.

Eigentlich ist so ein Stacking ja gut, um Rauschen zu vermindern. "Echtes" Rauschen ist vollkommen willkürlich verteilt und ändert sich in dieser Verteilung von Aufnahme zu Aufnahme.

Das heißt, ein Pixel, was bei Aufnahme 1 etwas heller als der Durchschnitt kam, wird möglicher Weise aufgrund der statistischen Schwankung auf einer unmittelbar folgenden Aufnahme 2 etwas dunkler als es "müsste". Überlagere ich nun beide Aufnahmen (=Stacking), mittelt sich bestenfalls die statistische Schwankung genau heraus. Das Rauschen ist reduziert. Soweit die Theorie, wie ich sie verstehe.

Das ist so korrekt. Die Sony bieten das von Haus aus an. Dort werden aber noch mehr Aufnahmen hintereinander gemacht und verrechnet. Allerdings ist das nur gut für statische Belichtungen. Deshalb sehe keinen Sinn im High Iso Bereich damit Bilder abzulichten. Die Qualität leidet trotzdem.

Gruß Sven

 

[Micha870]

Heute hab ich mal High iso 3200 getestet!

25.4.2012 20:17:20 F6.3 1/40s iso3200 manuelle Belichtung 200m (18-200) Hi Wolken 15,77MB

Freihand! Bearbeitet mit spp4.2, Neat Image und CNX2.

Die SD15 überrascht mich immer wieder!

http://www7.pic-upload.de/25.04.12/8l9ih5vtg4pq.jpg

 

[Browny]

Wozu High ISO ...

... die Debatten und Experimente zu High ISO (markenunabhängig) finde ich irgendwie albern.

Wo kein Licht ist hilft auch High ISO nicht. Es wird immer zu Rauschen führen. Wie beim guten alten Radio. Ein kleines Signal geht halt im Rauschen unter, auch wenn ich die Lautstärke aufdrehe.

Bei schlechten Lichtverhältnissen brauche ich kein High ISO, ich brauche schlicht und einfach mehr Licht damit mein Sensor ein stärkeres Signal liefern kann.

Dazu habe ich dann zwei Möglichkeiten :

1. (bis zu einem gewissen Grad) lichtstärkere Linsen
2. zusätzliche Lichtquellen

Aus einem zu geringen Signal kann man keine sauberen Bilder gewinnen.
Farbtreue und Schärfe werden immer leiden.

Somit bleibt High ISO immer ein Kompromiss und nur eine Notlösung um etwas "Bild" zu bekommen, wenn es eigemtlich schon gar nicht mehr möglich wäre.

Hohe Qualitätsansprüche an High ISO Bilder sind einfach zu viel verlangt.

 

[Micha870]

Es sollte doch eigentlich klar sein, wo wirklich wenig Licht ist hilft nur High iso!

Es gibt auch bei High iso durchaus Qualitätsunterschiede zwischen verschiedenen Kameras.

Die Bildqualität der SD15 bei iso 3200 finde ich absolut bemerkenswert.

Mein High iso Beispiel hat mich auf das angenehmste überrascht!

 

[Browny]

@Micha870

eben, Dein High ISO Beispiel betätigt doch genau das, was ich geschrieben habe.

Hohe Qualitätsansprüche an High ISO Bilder sind einfach zu viel verlangt. Deinem Bild sieht man die Anstrengungen, die Du unternehmen mußtest um eine einigermaßen brauchbare Darstellung des Bildinhaltes hin zu bekommen, sehr deutlich an.

Eine saubere Abbildung mit ordentlichen Details und sauberer Gradation ist eben auf diese Art nicht möglich.

Dennoch hast Du das Machbare herausgeholt. Mehr geht eben nur mit mehr Licht. High ISO bleibt damit nicht mehr als eine Krücke um gerade noch ein Bild zu erhalten, wenn man es unbedingt benötigt, also allenfalls für Reportagen. Zu mehr ist es nicht brauchbar.

 

[Portixol]

Sigma kann viel- aber kein High-ISO

Wo kein Licht ist, kann man lange belichten. Wo es aber um das "Einfrieren" von schnellen Bewegungen geht, ist High-ISO ein Segen. Selbst die Einsteiger-Kameras von Pentax (K-x und K-r) liefern heute in dieser Disziplin hervorragende Ergebnisse. Redet euch die Sigmas nicht auch noch in diesem Punkt schön. Oder anders - zeigt mir eine gelungene Hallensport-Aufnahme ohne Blitz mit einer Sigma Kamera...
Die Sigmas können viel, aber kein High-ISO. Zumindest heute noch nicht.

 

[Browny]

... Wo es aber um das "Einfrieren" von schnellen Bewegungen geht, ist High-ISO ein Segen. ...

Auch da reichen meist ISO 400 und eine gute Optik schon völlig aus. Entscheidend ist da mehr eine vernünftige Verschlußzeit und die hängt halt überwiegend vom Talent des Photographen ab den richtigen Moment zu erwischen, wenn Licht, Bewegungsrichtung und Szene das richtige Bild ergeben.

Die Bilder die ich bisher von ISO 1600 und mehr sah machen oft nicht so den Eindruck, als könnte man sie noch als Photo bezeichnen. Einzig von Nikon gab es mal irgendwo eine brauchbare ISO 3200 Aufnahme von der man noch als Photographie sprechen konnte. Allen anderen hat man die Nacharbeit mit Entrauschern und Nachschärfung doch sehr deutlich angesehen. Hierbei spreche ich von Bildern aus Kameras also DSLRs, nicht von Knippsen.

 

[paradiselost]

Ich kann mich nur anschließen, die SD15 überrascht mich. Alle Bilder sind bei sehr wenig Licht entstanden und mit wenig "Klimmzügen" nur in SPP4.2 entwickelt.

#1
Anhang anzeigen 41802

Im normalen Leben würde ich hier noch etwas mehr entsättigen, für das trübe Wetter ist mir das Foto noch zu bunt. Allerdings auch so schon viel besser als aus der Olympus PEN. Die Oly hätte hier so viel Gas gegeben, dass man kaum noch unterscheiden könnte ob das Bild bei trüben Wetter oder Sonnenschein gemacht war.

#2
Anhang anzeigen 41803

Mit dem weichen Spiegelschlag der Sigma kann ich eine lange Belichtungszeit locker aus der Hand halten. Einen OS vermisse ich eigentlich nicht, das olle 18-50mm 3,5-5.6 ist gar nicht so schlecht.

#3
Anhang anzeigen 41804

Zwar nur 400ISO, aber die Aufhellung der Schatten ist sagenhaft! Das kann die Pen mit "Auto- Gradtion" zwar auch, allerdings hätte ich dann mit Sicherheit ein mehr oder weniger unschönes Rauschen in den Schatten.

Das mittlere Bild ist ein typischer Problemfall auf Friedhöfen, so sieht
es auf meinem Lieblingsfriedhof auch aus...und es ist nicht so einfach eine
oftmals schöne Statur aus dem ganzen Grün-braunen "Schmodder" wirksam in Sachen PS herauszuarbeiten...