SD14 - Sucherbild unscharf AF okay

[Waldschrat]

Bevor Du alles wieder an seinen Platz räumst, teste bei der SD9 aber auch nochmal mit eingesetztem Staubschutz.


_

 

[journeyman]

Guter Hinweis - Danke. Hab's gleich mal überprüft und es gibt keinen Grund zur Klage. Fokus liegt in der Mitte und das Objektiv bildet dort auch knackscharf ab. Ich bin ehrlich gesagt gerade etwas platt wie viel Auflösung die SD9 kann...

Ich hatte vor einigen Jahren (2012?) mit meiner damals ersten SD9 und einem Pentax Super Takumar 55mm 2.0 bei Blende 2.2 das angehängte Bild aufgenommen. Seitdem hab ich nie wieder so scharfe und hochaufgelöste Fotos mit einer SD9 (oder irgend 'ner anderen Kamera die ich seitdem besessen habe) hinbekommen. Von daher überrascht mich jetzt die Abbildungsleistung des 18-200 bei Offenblende und relativ langer Brennweite mit Belichtungszeiten von 1/60 sek. schon sehr.

Das Bild habe ich damals nichtmal nachgeschärft. Lediglich ein klein wenig Fill-Light.

 

[journeyman]

So - heute dann mal noch ein reales Bild bei halbwegs brauchbarem Tageslicht.

ISO 100, 115mm, f5.6 (Offenblende) Belichtungszeit 1/20s, OS an.
Objektiv war das 18-200 f3.5-5.6 DC OS ohne HSM.

Läuft bei der Sigma.

 

[Waldschrat]

Gratuliere! :klatschen:

 

[Waldschrat]

Hallihallo!

Ich habe mich gestern mal wieder einen ganzen Nachmittag mit dem Einstellen
einer SD9 beschäftigt. Referenzobjektiv war das Sigma-Macro 2,8/105mm bei Blende 4.

Bei ganz genauem Hinschauen fällt Folgendes auf: Es gibt einmal den
Eindruck von der Lage der Schärfe im SD9 Sucherbild. Dann gibt es eine
extrem schmale Zone, die scheint im Sucher zu flimmern. Bisher dachte
ich, diese Flimmerzone ist identisch mit der empfundenen Schärfendarstellung.
Die "Flimmerzone" sehe ich eine Nuance dichter, als den Schärfezone.

Letztlich habe ich den MF auf die wahrgenommene Schärfe abgeglichen,
und mir gemerkt, dass - sollte ich das Flimmern in realen Fotosituationen
auch mal bemerken - dieses kurz vor der gewünschten Schärfenebene
liegen muss.

Kann mir Jemand diese Wahrnehmung bzw. das Auseinanderfallen von
"Schärfenzone" und "Flimmerzone" erklären?

Herzlicher Gruß vom Waldschrat!




_

 

[easydan]

Sagt mal kann sich der Fokus wieder von allein verstellen?

Ich hatte vor einigen Wochen den Spiegel justiert und erinnere mich zufrieden mit dem Ergebnis gewesen zu sein.
Jetzt habe ich Fotos gemacht und der Fokus war wirklich weit daneben. Ich hatte Mühe auf den Fotos überhaupt das Objekt zu finden, das ich scharf stellen wollte

Mir ist absolut rätselhaft wie das jetzt passieren konnte, entweder ich war bei der letzten Anpassung absolut besoffen oder der Spiegel ist wirklich nicht mehr da wo er mal war. Am Autofokus habe ich jetzt aber nichts negatives festgestellt.

 

[oz75]

Dioptrienverstellung kontrolliert?

Gruß,
Oz

 

[easydan]

Guter Hinweis, aber die Dioptrinverstellung passt.

 

[Waldschrat]

Ich weiss, die Frage ist nicht besonders tiefgründig, aber:
Klappert irgend etwas verdächtig, wenn Du die Kamera schüttelst?

 

[easydan]

Um es mal wie Winterkorn zu sagen:
"Do scheppert nix".

Also ich möchte völliges menschliches Versagen meinerseits nicht ausschließen. Wenn keiner auf Anhieb eine gute Idee hat, werde ich einfach mal schauen, ob sich die Differenz zwischen Sucher und Sensor wieder vergrößert.

 

[Waldschrat]

...

Also ich möchte völliges menschliches Versagen meinerseits nicht ausschließen. ...

Naja, so war es auch wieder nicht gemeint.
Aber irgendwo muss ja der Hase im Pfeffer liegen. Bei den Kameras, wo ich
bisher den Fokus eingestellte, hat sich seitdem die Lage nicht *fühlbar* verschoben.

Wünsche Dir viel Glück beim Finden des Problems! :daumen: :daumen: :daumen:

 

[AB-AndreasBeck]

Kleine Nachbemerkung hierzu:

Naja, dass diese DIY Justage eigentlich Murks ist, ist auch klar.
Der Spiegel gehört eigentlich genau in 45,0-Grad-Lage, und eine
Justage der MF-Schärfe *muss* eigentlich über die Lage-Anpassung
der Mattscheibe erfolgen.

Da sich die Mattscheibenposition normalerweise im Laufe eines Kameralebens nicht ändert, die Spiegelruhestellung durch die mechanische Beanspruchung möglicherweise schon - würde ich im Falle einer Fokusdifferenz zunächst einmal vermuten, dass die 45°-Spiegelposition nicht mehr exakt stimmt. Dann ist aber die beschriebene Justiermethode selbstredend die einzig richtige.

Dass durch den Ausbau des Hinterlinsen-IR-Sperrfilters eine Fokusverschiebung eintritt, müsste eigentlich jedem klar sein, der mal Physikunterricht genossen hat Oder mit einem Tele- oder Fischaugenobjektiv gearbeitet hat, das Hinterlinsenfilter benutzt.

Aber man kann ja diese Fokusverschiebung in einem ersten Schritt messen und dann mit der Justage beginnen...


:daumen: Hochinteressante Beiträge - Danke Waldschrat und alle anderen...:daumen:


Andreas

 

[Waldschrat]

Hallo Andreas!

...
Da sich die Mattscheibenposition normalerweise im Laufe eines Kameralebens nicht ändert, die Spiegelruhestellung durch die mechanische Beanspruchung möglicherweise schon - würde ich im Falle einer Fokusdifferenz zunächst einmal vermuten, dass die 45°-Spiegelposition nicht mehr exakt stimmt. Dann ist aber die beschriebene Justiermethode selbstredend die einzig richtige.
...

Logisch einwandfrei. :daumen: Wobei es mir persönlich allerdings am Glauben an die von Dir formulierte Ausgangslage fehlt. Wenn die Mattscheibe
der Kamera noch nie in ihrem "Leben" in der korrekten Position war, und der Spiegel noch nie in genau 45°-Lage, bleibt alles ein Ratespiel.

Grüße, und trotz allem feil: Freude mit den sigmarischen Urviechern...
wünscht der Waldschrat!





_

 

[AB-AndreasBeck]

ein Ratespiel.

Also - ich weiß nicht so recht. Ich habe die Sigmas immer nur als Zweitkamera (neben den Hasselblads) benutzt, also recht extensiv. Erst die SD1 benutze ich häufiger.

Jedenfalls hatte ich noch nie ein Problem mit Fokusdifferenzen - wenn, dann nur mit den unendlichen Weiten der Elektronik - und das ist wahrscheinlich normal bei der Kompliziertheit der inneren Funktionen, die kaum vollständig kontrolliert werden können.

Hat denn jemals einer einen Winkelfehler beobachtet - also: Mitte scharf, oben und unten weniger und das gegenläufig?

Der Spiegel dreht sich übrigens nicht einfach um eine Achse an der oberen Spiegelkante - das geht viel diffiziler. Ich halte es durchaus möglich, dass durch die Nachtjustierung gar kein relevanter Winkelfehler entsteht.

Man kann doch sicher die Stellung der Spiegeljustierungen markieren, bevor man versucht, nachzujustieren. Im Zweifelsfall kann man zur Ausgangsstellung zurückkehren.

Ich musste mal eine Kamera (Zenza Bronica EC-TL) im inneren Anatoliens reparieren lassen, weil der Auslöser klemmte. Der Reparateur arbeitete lediglich mit einem Uhrmacherschraubenzieher-Satz - Es gab offensichtlich keinerlei Messgeräte. Ich habe beobachtet, dass er sogar die Stellung der Schraubenköpfe markierte, um das genaue Drehmoment wieder zu finden. Alles erfolge rein nach Gefühl und nach den Markierungen - und ich muss sagen: Alles lief anschließend perfekt. Gefühlt besser als neu - das Gehäuse hat nie wieder eine Werkstatt von innen gesehen, bis ich sie mehr als 10 Jahre später verkauft habe. Aber das nur als kleine Anekdote am Rande.

Andreas

 

[Waldschrat]

...
Man kann doch sicher die Stellung der Spiegeljustierungen markieren, bevor man versucht, nachzujustieren. Im Zweifelsfall kann man zur Ausgangsstellung zurückkehren.
...

Die durch das Verstellen des Schräubchens bewirkten Veränderungen in der Spiegellage
sind derart subtil, dass mir bei mehreren Justagen bisher noch kein einziges
Mal ins Auge gefallen wäre, dass sich der Spiegel dabei überhaupt irgendwie bewegen würde.