SD1 und Schärfe, ich dreh' am Rad. (50 mm F2,8 EX DG Makro)

[balkanese]

Tuts lesen was ich knipse und dann erzählts mir was über Mattscheiben oder Objektive oder Fokus^^

 

[Dirk124]

Klaus,
das hast Du hervorragend beschrieben. Genau das ist auch mein Verständnis.
Ein Kommentar: Manche Linsen haben trotz sphärischer Abberation bei Offenblende eine durchaus akzeptable, wenngleich nicht maximale "Schärfe", wie ich festgestellt habe.

Dirk

 

[Dirk124]

Die SD1 hat kein Life-View. :klatschen:

Dirk

 

[AB-AndreasBeck]

Mache einen zweiten, sehr simpelen Versuch (ebenfalls an einer APS-C D-SLR), denn da ist der Effek sehr viel deutlicher, als an einer Kleinbild-SLR.

...

Meine "unseriöse" Vermutung ist nun, dass der viel kleinere Spiegel, der APS-C Kamera zur Abblendwirkung des Suchers (mit all seinen Konsequenzen) führt.

Der Spiegel ist auch in einer APS-C-Kamera groß genug. Das Problem liegt, wie in mehreren Beiträgen bereits angeführt, an der Mattscheibe.

Helle und gleichzeitig die ganze Apertur eines "Lichtriesen" darstellende Mattscheiben gibt es nicht:
Je heller eine Mattscheibe ist (die Helligkeit wird durch verringerte Streuwirkung erzielt), um so mehr Schwierigkeiten hat sie, Randstrahlen eines hochgeöffneten Objektivs in die Apertur des Sucherokulars zu streuen.

APS-C-Kameras gelten im allgemeinen eher als Amateurkameras. Die Hersteller gehen davon aus, dass Amateure eher mit preiswerten, lichtschwachen Objektiven fotografieren. Darauf (d.h. auf maximale Helligkeit) sind die Sucherscheiben dann auch optimiert.

Lichtstarke Objektive sind - wiederum in den Augen der Hersteller - eher das Metier von Profis, die in der Regel zur Vollformat-Kamera greifen. Aus diesem Grund sind in diesen stärker streuende Mattscheiben die Regel.

Wie ich oben gezeigt habe, kommt die SD1 trotz APS-C mit lichtstarken Objektiven sehr gut zurecht. Also: Keine Regel ohne Ausnahme

Andreas

 

[neovoF]

Hallo,
schließe mich Andreas an. Am Spiegel sollte es meistens nicht liegen, wenngleich der abseits der Mitte und speziell in den unteren (oder oberen?) Bildecken limitierend wirken kann. Da das Sucher-Okular in der Regel aber eh nur nahe dem Bildzentrum gut auskorrigiert ist, macht das wenig.

Die Olympus Top-Modelle im inzwischen toten 4/3s-System sind auch recht gut, zumindest bis F2.0. Ebenso die ersten Pentax DSLRs mit Glaspentaprisma.

@Dirk: Gibt es "Fokus-Bracketing" als vorletzten Anker?

 

[AB-AndreasBeck]

Am Spiegel sollte es meistens nicht liegen, wenngleich der abseits der Mitte und speziell in den unteren (oder oberen?) Bildecken limitierend wirken kann

Wir dürfen nicht zwei Dinge durcheinanderbringen. Ein zu kleiner Spiegel führt zu Vignettierungen im Sucher, meist am oberen Rand.

Die falsche Darstellung der Schärfentiefe aufgrund zu kleiner Sucherapertur (man sollte es vielleicht besser "Mattscheiben-Apertur" nennen) findet aber auf dem gesamten Sucherbild statt, also auch in der Mitte. Deshalb kann der Spiegel gar nicht die Ursache für den diskutierten Effekt sein.

Andreas

P.S.: Der Spiegel einer APS-C-DSLR ist im Verhältnis zur Bildfläche in aller Regel viel größer als bei einer Vollformat-DSLR

 

[Waldschrat]

Hallihallo!

Bei der Mattscheiben-Theorie steigt nun meine Vorstellungsfähigkeit aus.
Wie sollen Randstrahlen des Objektives in der Mattscheibe weniger gewichtet sein?

Scharfeinstellung vorausgesetzt, treffen sich idealer Weise alle Strahlen durch
das Objektiv auf einem Punkt der Mattscheibe.
Wäre dankbar dafür, wenn diese Idee Jemand plastischer machen könnte. Danke!


Herzliche Grüße vom Waldschrat...




_

 

[cgrille]

Hab es jedenfalls einmal an einer D300s mit Katzeye OptiBrite Mattscheibe und einem 50mm/1.2 praktisch ausprobiert und würde hier f/2.8 als Übereinstimmung mit dem gemachten Foto angeben. Ist aber nicht so einfach zu beurteilen, ohne nachzumessen, und daher geschätzt.

 

[neovoF]

Wir dürfen nicht zwei Dinge durcheinanderbringen. Ein zu kleiner Spiegel führt zu Vignettierungen im Sucher, meist am oberen Rand.

Die falsche Darstellung der Schärfentiefe aufgrund zu kleiner Sucherapertur (man sollte es vielleicht besser "Mattscheiben-Apertur" nennen) findet aber auf dem gesamten Sucherbild statt, also auch in der Mitte. Deshalb kann der Spiegel gar nicht die Ursache für den diskutierten Effekt sein.

Letztendlich ist der Effekt ja auch eine Form von Vignettierung, auf der Achse halt eine rotationssymmetrische. In der Bildmitte sollte aber auf keinen Fall der Spiegel eine Rolle spielen, da hast du recht.


@Waldschrat: Mir fällt jetzt spontan kein Erklärungsansatz für Leute ohne das Hintergrundwissen ein. Mal sehen.