Hallo zusammen,
derjenige, der ambitioniert photographiert und derjenige/diejenige, der/die folglich dazu bereit ist, sich mit den Eigenheiten einer Kamera auseinander zu setzen, kommt mit einiger Sicherheit auch mit einer SIGMA SD QUATTRO zurecht.
Was ich oben im verlinkten VIDEO sehe (Dank an Oguzhan für die verlinkten Informationen), ist eigentlich nur das, was ich von SIGMA Bildaufzeichnungsgeräten seit Jahren kenne und worüber ich mich jahrelang zwar geärgert habe, was mich aber NIE davon abgehalten hat, mit den schwierigen Kameras dann doch das zu ereichen, was das Motiv geboten hat.
(SULZ!)
Ich verstehe deswegen auch nicht, wie unnötig aggressiv hier gegen die Quarro gewettert wird?!
Fest steht für mich
ganz sicher, dass diese Kamera (in Händen eines geduldigen und/oder versierten Anwenders) oder (in Händen eines ehrgeizigen Anfängers) absolute Spitzenergebnisse hinsichtlich ihrer Bildqualität ermöglichen wird!
Ich habe die Geräte dieser Marke lange Jahre lang exklusiv verwendet und ich garantiere, dass es sich lohnen kann, sich mit dem (ganz anderen!) "MIST" mal intensiv zu beschäftigen.
Was ist "besser" was ist "schlechter"?????????
Gottseidank ist inzwischen "rum", dass es keinen Sinn mehr macht, sich über "besser/schlechter" bei den "Bayers" zu ereifern! Ich persönlich habe da schon ganz ganz lange keinen Bock mehr 'drauf! Es ist schlicht EGAL!!!
Eine SIGMA/Foveon IST NUNMAL die ganz andere Kamera und sie spaltet seitdem es die Technik gibt, die Photowelt.
Und ja .... es gibt (marginale aber sichtbare) Unterschiede in der Detailwiedergabe, (die man aber mit massiven Nachteilen in fast allen anderen Bereichen bildqualitativer Kriterien) erkaufen MUSS!
Wer sich wirklich mal die Mühe macht, die Farbdiffernzierung an der Auflösungsgrenze zu pixelpiepen, oder die WIRKLICH beeindruckende Pixelschärfe an der Auflösungsgrenze zu vergleichen, muss diesen Vorteil an SIGMA gehen lassen!
Dein Ausrufezeichen reicht hier.)
Schon bei ISO 200 sehe ich jede moderne Bayer Kamera diesbezüglich aber auch schon vorne.
Was ich jetzt schreibe, gilt nur für mich und muss unbedingt individuell entschieden werden .....
Ich habe (inzwischen) keine Kraft/Lust mehr, mit einer Kamera zu kämpfen, sie erst mühselig kennen und bedienen zu lernen, bis ich dann irgendwann mal die Bildergebisse erreiche, die technisch mit dem Dingen dann möglich sind, wenn ich mich dem Teil dann irgendwann angenähert habe.
Ganau das habe ich vor Jahren noch anders gesehen .... sogar als Herausforederung betrachtet .... ich habe mich diesbezüglich wirklich verändert.
Für mich ist inzwischen diejenige Kamera die individuell angezeigte, die mich intuitiv am besten unterstützut, in dem, was ich damit möchte und nicht UMGEKEHRT diejenige, die ich erst mit Anstrengung und mentaler Gewalt überlisten muss.
Das ist letztlich der Hauptgrund, warum ich nicht wieder bei SIGMA einsteigen werde..... und ich besitze immer noch eine wirklich komplette SIGMA SA Verglasung .... müsste also wirklich nur das Kameragehäuse neu kaufen.
GANZ SICHER bleibt für mich, dass diejenigen, die bereit sind, sich mit den
nicht bestreitbaren Unzulänglichkeiten der SD-Quattro zu arrangieren, absolute Spitzenaufnahmen damit erreichen können und werden.
UND HIER NOCH MEINE BITTE:
KAMERA EGAL .... MACH WAS DAMIT!! (hier reicht mir ein Ausrufezeichen nicht!)
Bitte kein Kamerabashing! Mit einer Kamera, die nix taugt, kannst Du kein anständiges Photo machen! Mit der neuen SD Quattro werden mit Sicherheit noch viele WOW-Photos gemacht werden ... da bin ich mir sicher .... sie hat ganz sicher
mal wieder ihre Mängel und wieder wird es
viele geben, die sie zu bedienen bzw. zu überlisten wissen.
Toll fände ich ja, wenn die SIGMA Fans solche Unzulänglichkeiten (nicht ncht durch dieses Video belegt) einfach einräumen würden ohne sich andererseits sagen lassen zu müssen, dass das Teil nix taugen soll ... denn das stimmt so (mal wieder) auch nicht .... das Dingen ist einfach (wie üblich) anders...... und keinesfalls schrott!
Grüße und Photos mit EGAL welcher Kamera
Klaus
